b23fdca3-6874-45a4-b2f3-690da894fd93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5832-592/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00798-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.1.; 3.4.5.19.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei KaÅ¡inskei, Vitalijai Martinkėnaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Algiui LukoÅ¡evičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. M. pareiÅ¡kimÄ dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J.

V. ir valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas N. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas atnaujinti įstatyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui pagal 2015 m. balandžio 17 d. testamentÄ po S. V. mirties priimti. Nurodo, kad 2015 m. balandžio 17 d. testamentu S. V. paliko pareiÅ¡kėjui jai nuosavybės teise priklausantį 1,09 ha žemės sklypÄ , į kurį nuosavybės teisės turėjo bÅ«ti atkurtos po Å¡io testamento patvirtinimo. (duomenys neskelbtini) S. V. mirė.

Sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo S. V. buvo priimtas 2017 m. birželio 15 d., t. y. jau po jos mirties. Po S. V. mirties Vilniaus m. 26-ajame notaro biure buvo pradėta paveldėjimo byla. PalikimÄ , iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjui testamentu paliktÄ Å¾emės sklypÄ , priėmė mirusiosios sÅ«nus J. V. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas, nebÅ«damas mirusiosios S. V. artimu giminaičiu, apie jos mirtį nežinojo. Pažymėjo, kad mirusioji S. V. 2015 m. balandžio 17 d. testamentu pareiÅ¡kėjui ne tik paliko žemės sklypÄ , tačiau tos pačios dienos įgaliojimu įgaliojo pareiÅ¡kėjÄ tvarkyti visus dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jam testamentu paliktÄ Å¾emės sklypÄ ir savo nuožiÅ«ra ir sÄ lygomis tvarkyti, valdyti ir disponuoti žemes sklypu.

PareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi visais klausimais, susijusiais su nuosavybės teisių atkÅ«rimu į žemės sklypÄ (jo užsakymu buvo atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai, jis dalyvavo žemės sklypo paženklinime, pasirašė jo planÄ , įregistravo valstybės įmonėje Registrų centre ir kt.). Dalis veiksmų, susijusių su nuosavybės teisių atkÅ«rimu į žemės sklypÄ , buvo atlikta jau po S. V. mirties, tačiau pareiÅ¡kėjui jokių kliūčių dėl to nekilo, todėl jis net neįtarė, kad S. V. yra mirusi.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis tikėjosi, kad S. V. mirties atveju jam apie tai praneÅ¡ mirusiosios sÅ«nus arba palikimo atsiradimo vietos notaras. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.Suinteresuotas asmuo J.

V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais prašė jį tenkinti.              Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IÅ¡ suinteresuoto asmens J. V. praÅ¡ymų teisme negauta.             Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi bÅ«ti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 11-ame notarų biure 2015 m. balandžio 17 d. buvo patvirtintas S. V. testamentas (notarinio registro Nr. 2123), kuriuo pastaroji paliko pareiÅ¡kėjui N. M. jai nuosavybės teise priklausantį 1,09 ha žemės sklypÄ , į kurį nuosavybės teisės turėjo bÅ«ti atkurtos po Å¡io testamento patvirtinimo, buvęs savininkas P. J. (pagrindas 2015 m. kovo 20 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus m. skyriaus iÅ¡vada Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 49IP-359) ir / arba kompensacijÄ pinigais (e. b. l. 8). TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2015 m. balandžio 17 d., patvirtintu įgaliojimo (notarinio registro Nr. 2122) S. V. įgaliojo pareiÅ¡kėjÄ tvarkyti visus dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypÄ , taip pat savo nuožiÅ«ra ir sÄ lygomis tvarkyti, valdyti ir disponuoti žemes sklypu (e. b. l. 18). (duomenys neskelbtini) S. V. mirė (e. b. l. 7). 2017 m. birželio 15 d. buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių S. V.

į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atkÅ«rimo (e. b. l. 9-10). Byloje taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto 26-ojo notaro biuro notaras RamÅ«nas Trečiokas 2017 m. lapkričio 22 d. ir 2017 m. gruodžio 12 d. raÅ¡tais informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad notaro biure po S. V. mirties yra pradėta paveldėjimo byla – mirusiosios palikimÄ priėmė mirusiosios sÅ«nus J. V., o žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį 2015 m. balandžio 17 d. testamentu mirusioji paliko pareiÅ¡kėjui, yra nepaveldėtas (e. b. l. 5-6).

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo po S. V. mirties, nes, nebÅ«damas mirusiosios S. V. artimu giminaičiu, apie jos mirtį nežinojo. PareiÅ¡kėjas taip pat pažymėjo, kad dalį veiksmų, susijusių su nuosavybės teisių atkÅ«rimu į žemės sklypÄ , pareiÅ¡kėjas atliko jau po S. V. mirties (jo užsakymu buvo atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai, jis dalyvavo žemės sklypo paženklinime, pasirašė jo planÄ ), tačiau jokių kliūčių dėl to pareiÅ¡kėjui nekilo.

Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (e. b. l. 11-16). PareiÅ¡kėjo teigimu, jis tikėjosi, kad S. V. mirties atveju jam apie tai praneÅ¡ mirusiosios sÅ«nus arba palikimo atsiradimo vietos notaras, tačiau jam apie tai praneÅ¡ta nebuvo.Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.33 straipsnio 1 dalį, kai tik palikimo atsiradimo vietos notaras sužino apie testatoriaus mirtį, paskiria testamento paskelbimo dienÄ ir apie jÄ praneÅ¡ama žinomiems įpėdiniams bei kitiems suinteresuotiems asmenims.

Duomenų apie tai, kad palikimo atsiradimo vietos notaras bÅ«tų informavęs pareiÅ¡kėjÄ apie testamento paskelbimo datÄ , byloje nėra (CPK 185 straipsnis). Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės (pareiÅ¡kėjo rÅ«pinimasis nuosavybės teisių atkÅ«rimu po S. V. mirties ir tikėjimasis, kad mirusiosios sÅ«nus J. V. praneÅ¡ pareiÅ¡kėjui apie S. V. mirtį, taip pat įsitikinimas, kad net ir tuo atveju, jeigu suinteresuotas asmuo J. V. nepraneÅ¡tų apie S. V. mirtį, apie tai praneÅ¡ palikimo atsiradimo vietos notaras, bei nežinojimas apie testatorės mirtį), pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiÅ¡kėjas negalėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti testatorės S. V. palikimo.

Tokiu atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatuotina, kad yra pagrindas praleistÄ terminÄ atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais, n u t a r i a :              Patenkinti pareiÅ¡kėjo N. M. pareiÅ¡kimÄ .              Atnaujinti pareiÅ¡kėjui N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).             Nustatyti, kad pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ pareiÅ¡kėjas privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Igoris Kasimovas