b23bdabc-09f0-4a8a-9384-7abd1f0dd616 · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1163-878/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00941-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos 35.5; 36.1;42.10; 44.5.1; 113.2.; 116.5(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė raÅ¡ytinio tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. 530,10 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo pageidavimu sutartinės prievolės pagrindu jam instaliuota daugiakanalės televizijos „Skaitmeninė Gala“ paslauga. Atsakovui panaudos pagrindu iÅ¡duotas televizijos priedėlis ir atkodavimo kortelė, kurie privalo bÅ«ti grÄ Å¾inti, nutraukus sutartinius santykius.

Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip suderintÄ minimalų laikotarpį, o sutartiniams santykiams trunkant trumpiau nei minimalų laikotarpį grÄ Å¾inti nuolaidas, kurios suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios. Atsakovas pasinaudojo 59,90 Lt nuolaida paslaugos aktyvavimui ir 148,89 Lt nuolaida televizijos mėnesiniam mokesčiui. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas savo iniciatyva 2012 m. rugsėjo 14 d. nutraukė sutartis/užsakymus.

Atsakovas už jam suteiktas paslaugas skolingas ieÅ¡kovui 530,10 Lt. Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus grindžia skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele (b. l. 11), televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugos užsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), laikotarpio nuo 2012 m. kovo 3 d. iki 2012 m. spalio 3 d.

PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis (b. l. 13-20),Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per dvideÅ¡imt dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2013 m. rugpjūčio 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. rugsėjo 17 d. Atsakovas V. G. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog ieÅ¡kovas TEO LT, AB ir atsakovas V.

G. sudarė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugos užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), kurio pagrindu atsakovui instaliuota daugiakanalės televizijos „Skaitmeninė Gala“ paslauga, iÅ¡duota televizijos retransliavimo įranga bei suteiktos užsakyme numatytos nuolaidos. Å io užsakymo 5 punkte nustatyta, kad atsisakęs užsakymo 3.1 punkte nurodytų paslaugų nepasibaigus 3.3.1. punkte nurodytam trumpiausiam naudojimosi paslauga terminui, t.y. 2015 m. sausio 10 d., sutartyje nustatyta tvarka turi sumokėti nuolaidas pagal akcijos sÄ lygas.

IeÅ¡kovas nuo 2012 m. kovo 3 d. iki 2012 m. spalio 3 d. siuntė atsakovui PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras (b. l. 13-20), ragindamas sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo, pagal užsakymÄ priimtų įsipareigojimų savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2012 m. rugsėjo 14 d. nutraukė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugos užsakymÄ . Savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies, reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, jam paslaugų teikimas nutrauktas dėl jo kaltės, taigi, jis privalo sumokėti ir jam suteiktas nulaidas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 530,10 Lt skola (b. l. 11).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 530,10 Lt (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų 10 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, LT – 03501, Vilniaus m., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Inga Liubinienė