b23bb4a3-01df-4edd-989b-c8385a460ee0 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-765-213/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00361-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.(S)                                                                                                                                                      TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. balandžio 1 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS atstovaujamo Bigbank AS filialo ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl 26425,00 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Bigbank AS atstovaujamas Bigbank AS filialo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . 26425,00 Lt skolos, kuriÄ sudaro 16717,87 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 6447,16 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 3159,97 Lt patirtų nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 793,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, Å¡eimos nariui – žmonai R.

Å ..             Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             Pagal Å¡alių 2008-01-30 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 15000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 24,99 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus kas mėnesį darant nustatyto dydžio įmokas pagal mokėjimų grafikÄ bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2018-02-12. 2009-03-27 Å¡alys pasirašė Sutarties SusitarimÄ Nr. 1 „Dėl kredito sumos padidinimo“ ir kredito suma buvo padidinta iki 16717,87 Lt, o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 25,47 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis pagal naujai sudarytÄ mokėjimų grafikÄ iki 2018-02-12.

Atsakovas savo prievolių ieÅ¡kovui nevykdė, todėl 2010-04-23 Sutartis buvo nutraukta. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).             Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos.

Atsakovo įsiskolinimas bankui sudaro 26425,00 Lt, t.y. 16717,87 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 6447,16 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokestis ir 3159,97 Lt patirtų nuostolių apskaičiuotų naudojantis diskontuotų pinigų srautų metodu, kuriuo pagalba apskaičiuojamas pinigų nuvertėjimas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 26425,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 26425,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-02-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, t.y. 793,00 Lt žyminio mokesčio, ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 1,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.6., 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.886, 6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškaiPriteisti iš R.

Å . 26425,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 26425,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-02-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 793,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų Bigbank AS atstovaujamam Bigbank AS filialo.Priteisti iÅ¡ R. Å . 1,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                         Vita Lučkauskaitė                         Â