b23b70ec-0ba3-450d-8f49-ee8e64cd7ea7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-18695-854/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12887-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.27.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „DSV Transport“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ildena“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 629,20 Eur skolos, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 62,92 Eur skolos administravimo išlaidų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2017 m. rugsėjo 11 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. ANEJ201709/11-01. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė – krovinys buvo pristatytas laiku ir tinkamai, tai patvirtina CMR važtaraštis.

Už tinkamai įvykdytas paslaugas ieÅ¡kovas 2017 m. rugsėjo 26 d. iÅ¡rašė bei pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 1038776 sumai 629,20 Eur. Atsakovas už paslaugas nesumokėjo. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo UAB „Ildena“ direktoriui. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017 m. rugsėjo 11 d. sudarė pervežimo sutartį Nr. ANEJ201709/11-01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atvykti į pakrovimÄ /iÅ¡krovimÄ techniÅ¡kai tvarkinga transporto priemone, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už krovinio pervežimÄ (b. l. 8).

Krovinio pervežimo faktÄ patvirtina byloje esanti CMR važtaraščio kopija (b. l. 9). IeÅ¡kovas už suteiktas pervežimo organizavimo paslaugas 2017 m. rugsėjo 26 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 629,20 Eur sumai (b. l. 10). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas minėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros neapmokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 dalį, krovinių ekspedicijos sutartimi viena Å¡alis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimÄ kitos Å¡alies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu.

Vadovaujantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį, suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), bei į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, 6.824 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 629,20 Eur skolos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 40 Eur sumÄ laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 62,92 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka.

Nuotolius – patirtas iÅ¡laidas, susijusias su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, ieÅ¡kovas privalo įrodyti. Teismas 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pasiÅ«lė ieÅ¡kovui per 7 dienų terminÄ pateikti teismui įrodymus, kad ieÅ¡kovas Lenkijos įmonei Multi-connect sp. z o. o. sumokėjo 62,92 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas tokių įrodymų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodymų, kad ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai patyrė 62,92 Eur sumÄ , t. y. kad sumokėjo Lenkijos įmonei Multi-connect sp. z o. o. 62,92 Eur sumÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 62,92 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 669,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovas byloje patyrė 22 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (patenkinta 91,41 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,11 Eur žyminio mokesčio (22 Eur x 91,41 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 6,64 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (7,26 Eur x 91,41 proc.). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „DSV Transport“, į. k. 110535550, iÅ¡ atsakovo UAB „Ildena“, į. k. 304140166, 629,20 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus ir 20 ct) skolos, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 669,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,11 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir 11 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ildena“, į. k. 304140166, 6,64 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė