b23b341c-bb2a-46bb-8fcf-010506a49c1a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1553-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00052-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.8.11.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® „Aiko gyvÅ«nų kaimelis“ dėl sutarties nutraukimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas J. Å . kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas:

1) nutraukti 2018-07-23 ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ 4,8503 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį;

2) priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 500,00 Eur dydžio baudÄ ;

3) priteisti ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines termino įvykdyti prievolę praleidimo palūkanas, nuo 2018-12-15 iki ieškinio priėmimo teisme dienos;

4) priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo ieškinio priėmimo dienos iki visiško teismo procesinio sprendimo įvykdymo;

5) priteisti visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas J. Å . 2018-07-23 sudarė su atsakovu VÅ¡Ä® „Aiko gyvÅ«nų kaimelis“ 4,8503 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartimi žemės sklypo kaina buvo nustatyta 9 900,00 Eur. Atsakovas įsipareigojo už žemės sklypÄ mokėti dalimis, paskutinis mokėjimo terminas – 2018-12-15. Pažymi, kad sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 1 500,00 Eur bankiniu pavedimu prieÅ¡ sutarties pasiraÅ¡ymÄ , tačiau per tris kartus bankiniais pavedimais buvo sumokėta tik 500,00 Eur.

Daugiau jokių sumų nei atsakovas, nei jo vardu jokie tretieji asmenys ieÅ¡kovui nemokėjo. Tokiu bÅ«du dėl atsakovo kaltės buvo praleisti ir kiti sutartyje numatyti žemės sklypo kainos dalies sumokėjimo terminai: 4 400,00 Eur turėjo bÅ«ti sumokėti iki 2018-08-01 ir 4 000,00 Eur turėjo bÅ«ti sumokėti iki 2018-12-15. Pažymi ir tai, kad atsakovo atstovė suklaidino sutartį tvirtinusį notarÄ , kaip ir patį ieÅ¡kovÄ , kadangi melagingai nurodė, jog iki sutarties pasiraÅ¡ymo į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pavedimu sumokėjo 1 500,00 Eur, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, ieÅ¡kovui buvo sumokėta tik 500,00 Eur.

Su atsakovu bei jo atstove susisiekti beveik nėra galimybės, atsakovo atstovė nekelia telefono ragelio, į laiÅ¡kus, kuriais siÅ«loma sutartį nutraukti geranoriÅ¡kai ar kitaip spręsti situacijÄ , nereaguoja. Kadangi atsakovas įsipareigojimų nėra įvykdęs, į notarų biurÄ dėl sutarties nutraukimo nurodytu laiku ir apskritai neatvyko, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti sutartį ir atlyginti visus patirtus nuostolius, kurių neapima sutartyje nurodyta 500,00 Eur dydžio bauda. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Dėl sutarties nutraukimo IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2018-07-23 Vilniaus miesto 2-ajame notarų biure tarp ieÅ¡kovo J. Å . ir atsakovo VÅ¡Ä® „Aiko gyvÅ«nų kaimelis“ buvo sudaryta 4,8503 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., pirkimo-pardavimo sutartis; notarinio registro Nr. 1-5444. Sutarties 3.1 punktu Å¡alys sulygo dėl 9 900,00 Eur minėto žemės sklypo kainos, kuriÄ susitarė, kad atsakovas mokės sekančia tvarka: 1 500,00 Eur pirkėjas (toliau – atsakovas) pavedimu sumoka prieÅ¡ Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymÄ (Sutarties 4.1.1 punktas); 4 400,00 Eur atsakovas privalo sumokėti ne vėliau kaip iki 2018-08-01 (Sutarties 4.1.2.2 punktas) ir 4 000,00 Eur ne vėliau kaip iki 2018-12-15 (Sutarties 4.1.2.2 punktas).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (už laikotarpį nuo 2018-01-02 iki 2019-01-07) matyti, kad atsakovas bankiniais pavedimais ieÅ¡kovui sumokėjo 500,00 Eur sumÄ : 2018-04-19 sumokėta 200,00 Eur, 2018-04-27 – 200,00 Eur ir 2018-04-28 – 100,00 Eur (paskirtis: daliniai mokėjimai už sklypo įsigijimÄ ). 2018-12-18 atsakovui buvo siųstas praneÅ¡imas, kuriame ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ terminÄ iki 2018-12-31 sumokėti likusiÄ nesumokėtÄ Å¾emės sklypo kainos dalį, t. y. 9 400,00 Eur, taip pat sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos žemės sklypo kainos dalies už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ; jei iki 2018-12-31 atsakovas nesumokės į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ likusios kainos dalies ir delspinigių, ieÅ¡kovas praneÅ¡imu reikalavo 2019-01-03, 14 val. atvykti į Vilniaus miesto 2-Ä jį notarų biurÄ nutraukti sutarties.

Duomenų, kad buvo pilnai atsiskaitytÄ už žemės sklypo įsigijimÄ byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.217 straipsnis nustato, kad Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Å alių sutarties 7.5 punkte nurodoma, jog pirkėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės sumokėti visÄ Daikto kainÄ per papildomÄ terminÄ (tai Å¡alių susitarimu laikoma esminiu Å¡ios sutarties pažeidimu) Å¡alys privalo atvykti į notarų biurÄ ir nutraukti Å¡iÄ sutartį.

Kadangi atsakovas neįvykdė sutarties, t. y. nesumokėjo 9 400,00 Eur likusios nesumokėtos žemės sklypo kainos, ir Å¡is pažeidimas yra esminis, ir vertinant atsakovo vėlesnius veiksmus (nurodytu laiku į notarų biurÄ dėl sutarties nutraukimo neatvyko, nebendrauja su ieÅ¡kovu), negalima tikėtis, kad sutartis bus įvykdyta ateityje, todėl sutartis dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., sudaryta 2018-07-23 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, nutrauktina.

Dėl baudos priteisimo Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Taigi, kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Netesybas, mokamas baudos forma, reglamentuoja CK 6.71 straipsnio 2 dalis, kurioje įtvirtinta, kad netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma.

Sutarties 7.5 punkte nurodoma, jog tuo atveju, jeigu Å¡alys nutraukia sutartį, Å¡alys privalo grÄ Å¾inti viena kitai viskÄ , kÄ buvo gavusios pagal Å¡iÄ sutartį, o pirkėjas privalo sumokėti pardavėjui 500,00 Eur baudÄ už prievolės sumokėti Daikto kainÄ neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ bei atlyginti visus pardavėjo patirtus nuostolius, kurių nepadengs minėta bauda. Å alių susitarimu pardavėjas visas pirkėjo pardavėjui pagal Å¡iÄ sutartį mokėtinas netesybas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai įskaityti į pirkėjo pardavėjui iki Å¡ios sutarties nutraukimo sumokėtas sumas, t. y. sutarties nutraukimo atveju pardavėjas turi teisę negrÄ Å¾inti pirkėjui iÅ¡ pirkėjo gautos sumos, lygios pirkėjo pagal Å¡iÄ sutartį mokėtinų netesybų dydžiui; pirkėjo atstovas pareiÅ¡kia, kad Å¡iame sutarties punkte nurodytas baudos dydis (500,00 Eur) yra ekonomiÅ¡kai pagrįstas, visiÅ¡kai atitinka pirkėjo interesus, neprieÅ¡tarauja protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams ir atitinka iÅ¡ anksto pardavėjo ir pirkėjo įvertintus minimalius pardavėjo nuostolius dėl Å¡ios sutarties nutraukimo.

Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties 7.5 punkte Å¡alys susitarė, jog 500,00 Eur bauda už prievolės sumokėti žemės sklypo kainÄ neįvykdymÄ atitinka iÅ¡ anksto pardavėjo ir pirkėjo įvertintus minimalius pardavėjo nuostolius dėl Å¡ios sutarties nutraukimo; į tai, kad atsakovas trimis bankiniais mokėjimais yra sumokėjęs ieÅ¡kovui 500,00 Eur sumÄ , bei į tai, kad sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas visas atsakovo iki sutarties nutraukimo sumokėtas sumas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai įskaityti į savo nuostolius, todėl 500,00 Eur suma, kuriÄ atsakovas bankiniais mokėjimais pervedė ieÅ¡kovui, laikytina netesybomis, negrÄ Å¾inamÄ ieÅ¡kovui, vadovaujantis CK 6.145 straipsnio 1 dalį, ir padengia minimalius ieÅ¡kovo nuostolius dėl Å¡ios sutarties nutraukimo.

Dėl 5 procentų dydžio metinių termino įvykdyti prievolę praleidimo palÅ«kanų IeÅ¡kovas, minėta, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinių termino įvykdyti prievolę praleidimo palÅ«kanas, kurios mokamas atsakovui pažeidus sutarties sÄ lygas. Teismas pažymi, kad Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartÄ konstatuota, kad tos palÅ«kanos, kurios mokamos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ ir laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK6.261 straipsnis), o tai yra tam tikra netesybų forma.

Tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius. Praktikoje kompensuojamoji palÅ«kanų ir netesybų paskirtis pasireiÅ¡kia tuo, kad, kreditoriui iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Pagrindinis civilinės atsakomybės principas – nuostolių atlyginimas visada turi iÅ¡likti kompensuojamojo, o ne baudinio pobÅ«džio. Ä®statymas nenumato galimybės reikalauti kartu netesybų (nagrinėjamu atveju - baudos) bei palÅ«kanų, kadangi reikalavimas priteisti netesybas ir palÅ«kanas kartu reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės už tÄ patį sutarties pažeidimÄ taikymÄ atsakovui ir netesybos bÅ«tų pripažintos baudinėmis. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad 500,00 Eur mokėjimai, atsakovo daryti bankiniais pavedimais į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , laikytini netesybomis, dengiančiomis minimalius ieÅ¡kovo nuostolius dėl Å¡ios sutarties nutraukimo, o papildomų nuostolių ieÅ¡kovas neįrodė, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinių termino įvykdyti prievolę praleidimo palÅ«kanas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Dėl procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pažymėtina, kad procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), kuriÄ sudaro lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti dėl sutarties pažeidimo.

Nagrinėjamu atveju, nesant piniginio reikalavimo atsakovui, 5 procentų procesinės palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 161,25 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (93 straipsnio 1 dalis). Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti 2018-07-23 tarp ieÅ¡kovo J. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo VÅ¡Ä® „Aiko gyvÅ«nų kaimelis“ (į. k. 304764525) sudarytÄ Å¾emės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., pirkimo-pardavimo sutartį. Mokėjimus, atliktus 2018-04-19, 2018-04-27, 2018-04-28, bendrai 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) sumai, įskaityti į minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl Å¡ios sutarties nutraukimo (pagal 2018-07-23 pirkimo-pardavimo sutarties 7.5 punktÄ ).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Aiko gyvÅ«nų kaimelis“ (į. k. 304764525) valstybei 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Alfredas Juknevičius