b239479a-4dec-4e72-96a3-a7c66eb714cb · Kauno apylinkės teismas

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A20.-236-1108/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00528-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.13.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant pareiškėjo V. M. atstovui advokatui Aidui Venckui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

M. praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo byloje patirtų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2021 m. spalio 18 d. Kauno apygardos teismo nutarimu buvo patenkintas V. M. apeliacinis skundas – panaikinta 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-340-1132/2021 ir administracinio nusižengimo teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, V.

M. atžvilgiu nutraukta. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. kovo 15 d. gautas pareiÅ¡kėjo V. M. praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ valstybės administracinio nusižengimo byloje Nr. II-340-1132/2021 patirtas atstovavimo iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis advokatui Aidui Venckui už teisinių paslaugų teikimÄ sumokėjo Å¡ias sumas: už susipažinimÄ su administracinio nusižengimo bylos Nr. 20-ANR_N-759-2012 medžiaga ir skundo paruoÅ¡imÄ , dėl 2021 m. sausio 13 d. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vado nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-759-2021, apskundimo teismui, pagal 2021 m. sausio 20 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ADV Nr. 00004, 484 Eur, iÅ¡ kurių 84 Eur PVM; už gynybÄ Kauno apylinkės Kauno rÅ«mų nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-340-1132/2021, pagal 2021 m. gegužės 4 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ADV Nr. 00036, 605 Eur, iÅ¡ kurių 105 Eur PVM; už apeliacinio skundo paruoÅ¡imÄ Kauno apygardos teismui dėl 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties, priimtos administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-340-1132/2021, apskundimo pagal 2021 m. rugsėjo 1 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ADV Nr. 00071, 484 Eur, iÅ¡ kurių 84 Eur PVM. PareiÅ¡kėjo teigimu, jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-340-1132/2021 suma yra 1573 Eur, iÅ¡ kurių 273 Eur PVM. PraÅ¡yme pažymima, jog Å¡iuo metu nėra patvirtinti rekomenduojami priteisti maksimalÅ«s atstovavimo iÅ¡laidų dydžiai baudžiamosiose ir/ar administracinių nusižengimų bylose, todėl sprendžiant tokio pobÅ«džio praÅ¡ymus vadovaujamasi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio. Rekomendacijų 8.1. punktas numato, jog rekomenduojamas maksimalus priteistinas užmokesčio už advokato teikiamas paslaugas, suraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ spręsti ginÄÄ ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme, tai yra už paties nesudėtingiausio procesinio dokumento paruoÅ¡imÄ , dydis sudaro 479,43 Eur (1598,10 x 0,3 = 479,43), kas su PVM sudarytų 580,11 Eur (479,43 x 21% = 580,11).

Rekomendacijų 8.19. punktas numato, jog rekomenduojamas maksimalus priteistinas užmokesčio už vienÄ advokato teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam teismo posėdžiui valandÄ (...), dydis sudaro 159,81 Eur (1598,10 x 0,1 = 159,81), kas su PVM sudarytų 193,37 Eur. PraÅ¡yme atkreipiamas dėmesys į tai, kad Å¡iuo metu formuojamoje teisminėje praktikoje nagrinėjant praÅ¡ymus dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo administracinių nusižengimų bylose, nuosekliai aiÅ¡kinama, kad pagal BPK 105 straipsnio 5 dalį, tais atvejais, kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis iÅ¡teisinamas, proceso iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės lėšų, teisės aktų nustatyta tvarka, todėl taikant įstatymo analogijÄ , nurodytos, pareiÅ¡kėjo patirtos, proceso iÅ¡laidos, pareiÅ¡kėjo įsitikinimu, priteistinos ne iÅ¡ Kauno apskrities VPK, bet iÅ¡ valstybės. Remdamasis paminėtais motyvais pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės 1573 Eur, iÅ¡ kurių 273 Eur PVM, bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-340-1132/2021.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo V. M. atstovas advokatas Aidas Venckus praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinė, t. y. institucija, priėmusi nutarimÄ , kurio dalis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-340-1132/2021 buvo skundžiama ir panaikinta neskundžiamu 2021 m. spalio 18 d. Kauno apygardos teismo nutarimu, prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (2 t., b. l. 16–18).

PraÅ¡ymas tenkintinas Pagal ANK 666 straipsnį administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, tačiau nei ANK, nei BPK nereglamentuoja iÅ¡teisinto asmens arba asmens, kurio atžvilgiu nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena, patirtų iÅ¡laidų gynėjui ar atstovui priteisimo ar iÅ¡ieÅ¡kojimo. Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3021 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio atitikties Konstitucijai“ pripažinta, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 3021 straipsnis (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) tiek, kiek jame nebuvo nustatyta, kad, teismui nusprendus nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ar sudėties, asmeniui, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginamos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos advokatui, prieÅ¡taravo Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui;

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnis (su 2020 m. birželio 26 d. pakeitimu) tiek, kiek pagal jį asmeniui, dėl kurio priimtas iÅ¡teisinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nėra atlyginamos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos advokatui, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad specialioji – iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti padengimÄ reglamentuojanti nuostata pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai ir nustatyta Konstitucijai prieÅ¡taraujanti teisės spraga, taip pat į tai, kad įstatymų leidėjas naujo teisinio reguliavimo dar nėra nustatęs, konstatavo, kad turi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis Konstitucijos nuostatomis (6 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 31 straipsnio 6 dalimi, konstituciniu teisinės valstybės principu) bei pagal analogijÄ BPK 105 straipsnio 5 dalimi, kuri numato, kad tais atvejais, kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis iÅ¡teisinamas, taip pat kai asmuo, iÅ¡ kurio turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos proceso iÅ¡laidos, neiÅ¡gali mokėti, proceso iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-7-5-303/2021, 2T-7-6-303/2021).

IÅ¡ prie praÅ¡ymo pridėtų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas advokatui Aidui Venckui už skundo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-340-1132/2021 paruoÅ¡imÄ sumokėjo 484 Eur, iÅ¡ kurių 84 Eur PVM (2 t., b. l. 5–6); už atstovavimÄ Kauno apylinkės Kauno rÅ«mų nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje – 605 Eur, iÅ¡ kurių 105 Eur PVM (2 t., b. l. 7–8), o už apeliacinio skundo parengimÄ â€“ 484 Eur, iÅ¡ kurių 84 Eur PVM (2 t., b. l. 9–10). Atsižvelgiant į nagrinėtos administracinio nusižengimo bylos sudėtingumÄ (pareiÅ¡kėjas ginčijo savo kaltę dėl jam inkriminuoto ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, buvo aiÅ¡kinamasi, kas kaltas dėl eismo įvykio kilimo, tuo tikslu analizuojant eismo įvykio schemas, bylos iÅ¡nagrinėjimui prireikė net keturių teismo posėdžių, iÅ¡ kurių vienas truko 50 min., du – ilgiau nei valandÄ , o vienas – ilgiau nei dvi valandas, 2021 m. rugpjūčio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartis yra itin didelės apimties, t. y. 21 lapo), į advokato sugaiÅ¡tÄ laikÄ atstovaujant V. M. (advokatas atstovavo pareiÅ¡kėjÄ trijose iÅ¡ keturių teismo posėdžių: 2021 m. birželio 17 d. teismo posėdis tęsėsi nuo 15.02 val. iki 16.31 val., 2021 m. liepos 15 d. teismo posėdis tęsėsi nuo 13.00 val. iki 14.44 val., 2021 m. rugpjūčio 10 d. teismo posėdis tęsėsi nuo 13.00 val. iki 15.31 val.), į tai, kad advokatui reikėjo rengti apeliacinį skundÄ dėl 21 lapo 2021 m. rugpjūčio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo skundas buvo atmestas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nelaikytinos neproporcingomis ar akivaizdžiai nepagrįstomis. Be to, jos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) nurodytų priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumÄ , teisinės pagalbos teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, tikėtinai skirtÄ advokato darbo laikÄ , bylos rezultatÄ , Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis, todėl praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinamas, V. M. iÅ¡ valstybės priteisiant 1573 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 666 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. M. praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo byloje patirtų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo patenkinti. Priteisti V. M. iÅ¡ valstybės 1573 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus) patirtų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė