b236dce7-beea-4afe-ab10-38631ef2768e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-696-522/2014(Proceso Nr.2-44-3-00585-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 42.10;(S) Å irvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 15 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Viltrasa“ dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo ir              nustatė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 2338,30 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Viltrasa“. Nurodė, kad 2011 m. rugsėjo 7 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas buvo UAB „Viltrasa“, atsitrenkė ir apgadino automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio deklaracijoje automobilio Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas pripažino savo kaltę. Kadangi automobilis VE Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo draustas ieÅ¡kovo įmonėje, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 2338,30 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas į reikalavimus nereaguoja ir prievolė iki Å¡iol nėra įvykdyta.Atsakovas UAB „Viltrasa“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai atsakovui įtekti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka.Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 7 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu UAB „Viltrasa“ naudojamas automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidūrė su UAB „Arūno projektai“ priklausančiu automobiliu VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl autoįvykio kaltu prisipažino UAB „Viltrasa“ automobilį vairavęs asmuo (b.l. 6). Ieškovas su automobilio VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininku UAB „ArÅ«no projektai“ buvo sudaręs draudimo sutartį (b.l. 7), todėl už minėto automobilio apgadinimÄ ieÅ¡kovas UAB „ArÅ«no projektai“ iÅ¡mokėjo 2338,30 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 16, 17) ir dėl žalos atlyginimo regreso tvarka kreipėsi į atsakovÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų patenkinęs ieÅ¡kovo reikalavimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. 1 d., atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį kitÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2338,30 Lt skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamas jo sumokėtas 72 Lt dydžio žyminis mokestis.              Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,       n u s p r ę s t a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Viltrasa“ 2338,30 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-06-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                               Irina Serafin