b2360f26-286e-4375-8cb4-65aa4e44adbd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1297-890/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01196-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.1.; 16.9.11.; 21.9.10.; 21.13.3. (S) Registro objektas ROIK: 20121245201 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. lapkričio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresas: (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: M. M. 2020 m. rugpjūčio 15 d., 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,52 ± 0,01 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, metų laikotarpyje bÅ«damas baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150, 14 punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje (b. l. 3-4).

M. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Teismo Å¡aukimas atvykti į 2020 m. lapkričio 11 d. teismo posėdį buvo įteiktas jo broliui M. M., todėl laikytina, kad M. M. yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Atsižvelgdamas į nurodytÄ aplinkybę ir tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). 2020 m. rugpjūčio 15 d. administracinio nusižengimo protokolo paaiÅ¡kinime M.

M. nurodė, jog sutinka, gailisi, iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus (b. l. 10-11). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. M. ne kartÄ buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus. Paskutinį kartÄ baustas 2020 m. balandžio 24 d. nutarimu pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, ANK 424 straipsnio 3 dalį (b. l. 16-22).

Teismas konstatuoja: Be M. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodyta: 2020 m. rugsėjo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-33811-2020 (b. l. 3-4), 2020 m. rugpjūčio 15 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 13), sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad M. M. nuÅ¡alintas nuo vairavimo, nustačius 0,52 promilių neblaivumÄ (b. l. 14), 2020 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad automobilį „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. M., kuriam nustatytas 0,52 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 15), M. M. asmens duomenis, iš kurių matyti, kad asmeniui išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja nuo 2017 m. sausio 13 d. (b. l. 23), išrašu iš VĮ „Regitra“, kuriame nurodyta, kad automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra L. A. (b. l. 26), VšĮ „Emprekis“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Peugeot 307“, 2002 m. gamybos, kaina be PVM yra 1108 Eur (b. l. 27), bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismui nekyla abejonių, jog M. M. 2020 m. rugpjūčio 15 d., 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,52 ± 0,01 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, metų laikotarpyje bÅ«damas baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . Å ie M. M. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. M. M. skirtina administracinė nuobauda.

M. M. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gaili, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ kelių transporto srityje, anksčiau ne kartÄ baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, kas rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Byloje nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad M. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus jam ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumÄ atitinkančiÄ baudÄ , skirtinÄ asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių. ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Teismas nustatė, kad M. M. bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, taip Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. M. M. ne kartÄ administracine tvarka buvo baustas už tai, kad vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės (b. l. 16-22). Nors M. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (pvz., kasacinio teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018).

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas M. M. skiria ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kurios terminÄ nustato minimalų. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta, kad už ANK 427 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje, priklauso L.

A. (b. l. 26). Duomenų, kad L. A. automobilį M. M. perdavė žinodamas, jog jis bus naudojamas ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytam administraciniam nusižengimui daryti, byloje nėra, todėl transporto priemonės „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neskirtinas, automobilis grÄ Å¾intinas savininkui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, nutarė:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 20121245201 ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Eglė Žakevičiūtė