2019-09-30 Nr. CB-9718-2-52-3-00404-2017-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Nr. 3P-1590/2019

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00404-2017-0 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 17 d. gautu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2019 m. liepos 10 d. nutartimi Nr. 3P-1152/2019 atsisakė priimti ieškovo J. K. paduotą kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

2019 m. rugpjūčio 7 d. ieškovas J. K. antrą kartą padavė identišką kasacinį skundą, praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2019 m. liepos 7 d. (praleistas vienas mėnesis). Ieškovas prašė atnaujinti terminą, jo praleidimo priežastimi nurodė tai, kad atrankos kolegija 2019 m. liepos 10 d. nutartyje Nr. 3P-1152/2019 aptarė tik dalį jo nurodytų kasacinio skundo argumentų ir nenurodė motyvų, kodėl kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

Atrankos kolegija 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Nr. 3P-1384/2019 netenkino ieškovo prašymo, konstatuodama, kad ieškovas nenurodė priežasčių, sudarančių pagrindą jam atnaujinti. Atrankos kolegija pažymėjo, kad pagal CPK 350 straipsnio 4 dalį nutartyje, kuria išsprendžiamas kasacinio skundo priimtinumo klausimas, nereikalaujama išdėstyti visus kasacinio skundo argumentus ir pasisakyti, kodėl kiekvienas jų neatitinka įstatyme suformuluotų kasacijos pagrindų. Dėl šių priežasčių atrankos kolegija atsisakė priimti kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

2019 m. rugsėjo 19 d. ieškovas J. K. trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs du mėnesius ir 17 dienų jam paduoti. Jis prašo atnaujinti terminą, jo praleidimo priežastimi nurodęs tai, kad procedūrinius veiksmus jis atliko laiku ir tinkamai kasaciniame skunde iškarto nurodė visus kasacijos pagrindus, o tai, kad ankstesnės atrankos kolegijos kasacijos pagrindų iš viso neįvardijo bei jų neaptarė, ir dėl visų, įskaitant neišvardytų, kasacijos pagrindų apskritai jokių motyvų neišdėstė, nepriklausė nuo ieškovo valios.

Atrankos kolegija pažymi, kad pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Tuo atveju, kai asmens prašymas atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą nebuvo tenkintas, jis negali pakartotinai paduoti pareiškimo dėl jo atnaujinimo, nurodydamas tas pačias priežastis, nes šis klausimas jau buvo išspręstas atrankos kolegijos nutartimi, kuri yra galutinė ir neskundžiama.

Atrankos kolegija, įvertinusi ieškovo prašyme atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti nurodytas jo praleidimo priežastis, konstatuoja, kad ieškovas iš esmės nurodė tas pačias termino praleidimo priežastis, kuriuos buvo įvertintos atrankos kolegijos 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Nr. 3P-1384/2019 ir nepripažintos svarbiomis, dėl kurių būtų pagrindas atnaujinti terminą.

Taigi ieškovo prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo laikytinas pakartotinai paduotu tuo pačiu klausimu, kuris negali būti nagrinėjamas iš naujo, todėl prašymas netenkintinas ir kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatyme nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepriėmus kasacinio skundo, atrankos kolegija nepasisako dėl kasacinio skundo atitikties CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimams.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Nepriimtą kasacinį skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas