T-18-2009 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus

N U T A R T I S

2009 m. kovo 2 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo O. B. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys VĮ Registrų centras, A. B., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo:

1) pripažinti automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbiami), Kaune, netinkamą naudoti – sunykusią;

2) panaikinti Kauno miesto tarybos 2001-05-24 sprendimą Nr. 127 dalyje dėl automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbiami), įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, bei panaikinti minimos automobilių stovėjimo aikštelės teisinę registraciją Kauno savivaldybės vardu;

3) panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003-04-03 sprendimą „Dėl automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbiami), nuomos“;

4) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją pažymėti žemės sklypą (duomenys neskelbiami), kaip laisvą (neužstatytą) žemę ir suformuoti bei patvirtinti ieškovui natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą;

5) įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją atkurti nuosavybės teisę A. R. B. į tenkančią jai nekilnojamojo turto dalį 0,4 ha žemės ir grąžinti natūra jos paveldėtojui ieškovui 0,4 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbiami).

Ieškovas nurodo, kad yra paveldėjęs A. R. B. turtą. 2003-02-28 A. R. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jos tėvo J. B. nuosavybės teise (duomenys neskelbiami), turėto žemės sklypo 9,50 ha, liko neatkurtos nuosavybės teisės į 0,43 ha žemės. Ieškovas siekia, kad nuosavybės teisės į likusią J. B. priklausiusią žemę būtų atkurtos grąžinant jam žemę natūra. Tačiau, kaip nurodo ieškovas, J. B. priklausiusioje žemėje, adresu (duomenys neskelbiami), Kauno miesto savivaldybė 2001-05-24 sprendimu Nr. 127 savo vardu neteisėtai įregistravo automobilių stovėjimo aikštelę, todėl nuosavybės teisės natūra ieškovui negali būti atkurtos.

Ieškovo nuomone, automobilių stovėjimo aikštelė yra neteisėtai įregistruota Kauno miesto savivaldybės nuosavybe, nes teisinė registracija buvo atlikta Kauno miesto tarybos 2001-05-24 sprendimo Nr. 127 pagrindu. Ieškovas nurodo, kad tai prieštarauja Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 3 punktui, 4 straipsnio 7 daliai, nes valstybės savivaldybei perduotas turtas registruojamas turto perdavimo-priėmimo akto pagrindu, o teisės aktų nustatyta tvarka ginčo aikštelė perduota nebuvo. Nebūdama ginčo aikštelės savininku, Kauno miesto savivaldybė negalėjo priimti sprendimo jos išnuomoti, todėl naikintinas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2004-04-03 sprendimas, kuriuo nuspręsta išnuomoti aikštelę konkurso būdu. Taip pat ieškovas nurodo, kad automobilių aikštelė negali būti laikoma statiniu atsižvelgiant į jos techninę būklę, ji negali būti ir nuosavybės ar nuomos objektu, nes adresu (duomenys neskelbiami), suformuoti ir patvirtinti savivaldybės sprendimu dviejų sklypų detalieji planai.

Kauno miesto apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad byloje ginčijami sprendimai ir keliami reikalavimai yra priimti vykdant viešąjį administravimą ir tokio pobūdžio ginčai iš esmės yra teismingi administraciniams teismams.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčo esmė – nuosavybės teisių atkūrimas natūra į, ieškovo teigimu, laisvą (neužstatytą) žemės sklypą. Sprendžiant ieškovo keliamą ginčą, teismas, visų pirma, turės vertinti teisinius santykius, susiklosčiusius viešosios teisės reguliuojamoje srityje, vykdant nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procedūrą. Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi praktikos, kad tokio pobūdžio ginčai yra teismingi administraciniam teismui (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje L. N. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. vasario 12 d. nutartis, priimta byloje R. V. Z. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija).

Nors sprendžiant dėl ieškovo pareikštų reikalavimų gali tekti vertinti ginčo automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybės klausimus, tai nagrinėjamos bylos kontekste nesudaro pagrindo iš esmės administracinio pobūdžio ginčo priskirti bendrosios kompetencijos teismui.

Taip pat ir reikalavimas panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2004-04-03 sprendimą „Dėl automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbiami), nuomos“ yra išvestinis iš aukščiau paminėtų reikalavimų. Specialioji teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog byloje nėra duomenų, kad ginčo aikštelės nuomos sutartis būtų sudaryta.

Kuomet byloje dominuoja reikalavimai, susiję su viešosios teisės reguliuojamais teisiniais santykiais, ginčas yra nagrinėtinas administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje M. A., K. M. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kiti; 2008 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta byloje M. P. v. Kauno miesto savivaldybė).

Esant tokioms aplinkybėms, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo O. B. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys VĮ Registrų centras, A. B., perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas