b2345e87-a9fe-4e05-a8ea-43c409aa47cd · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1694-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53292-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei J. Č., asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė H. Z. atstovui advokatui A. K., vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovei J. S., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimÄ dėl H.

Z. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo – nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi pripažinta, kad H. Z., bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartimi bei Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymas pratęstas. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo gautas vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo siÅ«loma nutraukti H. Z. priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ (duomenys neskelbtini) centre.

VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė J. S. teikimÄ palaikė, prašė jį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad H. Z. serga (duomenys neskelbtini), tai progresuojanti, nepagydoma liga, neiÅ¡vengiamai iÅ¡sivysto (duomenys neskelbtini), kai asmuo praranda orientacijÄ , atmintį, savęs suvokimÄ , aplinkos suvokimÄ . H. Z. tokioje stadijoje, kai sunkiai orientuojasi aplinkoje, pats neapsitarnauja, priklausomas nuo kitų, stebimas socialinių darbuotojų visÄ dienÄ , o gal parÄ . Å iuo metu priverstinis gydymas netenka prasmės, H.

Z. bus stebimas, lankomas, gydomas. H. Z. nesuvokia gydymo svarbos, nesuvokia savo ligos. SiÅ«lo nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ , o gydymÄ tęsti. H. Z. apsisprendimo gydytis nereikia, jis bus gydomas, bet kokiu atveju. Priverstinai į centrÄ nekviečia, centras gali tik lankyti namuose, jeigu įraÅ¡ytas į jų įskaitÄ , tokios bÅ«klės pacientai privalomai lankomi namuose. H. Z. iki 2020 m. gegužės 12 d., kol nebuvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, buvo gydomas lygiai taip pat - vaistai, medikamentai.

Pradžioje atvykdavo į centrÄ , kai atsirado (duomenys neskelbtini) - lankė namuose, su socialine darbuotoja palaikydavo kontaktus. Medikamentinis gydymas ir iki 2019 m. gruodžio 17 d. buvo taikomas, kadangi pavartojo fizinį smurtÄ , gydymas nepadėjo. Nesupranta, kaip panaikinus priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ viskas bus palikta savieiga. H. Z. tęs medicininį gydymÄ , vaistai iÅ¡raÅ¡yti ir suduoti, jis prižiÅ«rimas socialinės darbuotojos. Nuo 2019 m. gruodžio 17 d. jo sveiktos bÅ«klėje nėra naujų įvykių.

Nurodė, jog tokių ligonių elgesys gali bÅ«ti neprognozuojamas, niekas nepasikeis dabar, kai taikomas priverstinis gydymas, jį panaikinus, taip toliau ir bus tęsiamas gydymas. SiÅ«lo nutraukti, bet kokiu atveju jį stebės. H. Z. nepajėgus suprasti priverstinio gydymo esmės. Su (duomenys neskelbtini) – pagerėti negali, ji tik blogėja, ji ir blogės, tokiu atveju iki mirties turėtų skirti priverstinį gydymÄ . Centras taip pat stebi gydo, prižiÅ«ri ir be priverstinio gydymo. Priverčiamoji medicinos priemonė, vertas institutas, bet (duomenys neskelbtini) pažengusi, H.

Z. nesuvokia bausmės ar paskirtos priemonės, jų nuomonė, jie tik siÅ«lo panaikinti priverstinį gydymÄ . H. Z. gyvena su sutuoktine, kuri irgi serga (duomenys neskelbtini), jų sÅ«nus gyvena (duomenys neskelbtini), lanko. SÅ«nus jaunas ir dirbantis, socialinė darbuotoja yra, dar pasamdytas žmogus prižiÅ«rėti. Jeigu nutrauktų ambulatorinį stebėjimÄ , bÅ«tų vykdomas medicininis stebėjimas, lankytų namuose kartÄ Ä¯ mėnesį. Priverstinio stebėjimo metu irgi vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį lanko pacientÄ .

Niekas nesikeičia iÅ¡ esmės, todėl siÅ«lo nutraukti. Kaip jis nesuvokia ligos, aplinkos, taip ir nesuvoks, jam ir toliau bus duodami vaistai. Nežino kam nauda nutraukti priverstinį stebėjimÄ , neįžvelgia naudos. Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimo dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nutraukimo H. Z. netenkinti. Susipažinus su teikimu ir iÅ¡klausius nuomonės, liga kuria serga H. Z. sunki, nepagydoma.

Tai psichikos liga, nuo jos nepasveikstama, bÅ«klė tik blogėja, nestebima pagerėjimų. BÅ«tina įvertinti asmens pavojingumÄ , tokia liga sergančio asmens elgesys gali bÅ«ti neprognozuojamas, todėl neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bet kuriuo metu negali pakartotinai nusikalsti, kad ir taikant medicininį stebėjimÄ , niekas nesikeistų. Ä®vertinus ligos pobÅ«dį ir galimybę pakartotinai nusikalsti, siÅ«lo praÅ¡ymÄ atmesti ir toliau tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ . Teismo posėdyje dalyvavęs H.

Z. atstovas advokatas A. K. prašė teikimÄ tenkinti ir nutraukti H. Z. priverstinį gydymÄ . Nurodė, jog gydytojai geriau matyti, jei siÅ«lo lengvinti jo padėtį. Tada teoriÅ¡kai gaunasi, jeigu nutraukia gydymÄ , jau žmogus nesiskaito nepakaltinamu, jeigu kÄ padarys, iÅ¡ naujo reikia pripažinti nepakaltinamu, o dabar tik griežtumo sÄ lygas gali kas pusmetį svarstyti. Palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, nes gerina jo padėtį, negali pasisakyti prieÅ¡ teikimÄ . Teikimas netenkintinas. H. Z. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė pratęstina.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo sprendžia teismas pagal Å¡ios priemonės taikymo vietÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 4 dalis). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir iÅ¡sprendęs Å¡ios priemonės galimo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimÄ pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ gali nutarti pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytÄ priemonę (BPK 405 straipsnio 3 dalis).

Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos bÅ«klės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę ar griežtesnę arba nutraukta. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Jokių kitų kriterijų ar sÄ lygų įstatymas nenumato. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi pripažinta, kad H. Z., bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, taip pat nuspręsta jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad H. Z. nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini), sergant vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini), lieka nepakitusi. Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė nurodžiusi, kad H. Z. niekada nepasveiks, jo bÅ«klė tik blogėja, ji ir toliau blogės. Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymas buvo pratęstas konstatavus, jog poreikis tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ H.

Z. išlieka. Pažymėtina ir tai, jog viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) su teikimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių panaikinimo H. Z. anksčiau jau kreipėsi 2021 m. vasario 24 d., iš esmės dėl tų pačių motyvų, t. y. jog H. Z. su žmona sutaria gerai, elgesys nekelia problemų šeimoje, paskirtus vaistus vartoja, nusiskundimų neišsako. Naujai nurodoma, jog H. Z. serga (duomenys neskelbtini), sunkiai orientuojasi savo aplinkoje, pats apsitarnauti nesugeba, prižiūrimas socialinės paramos centro lankomosios priežiūros socialinės darbuotojos.

IÅ¡ byloje esančių duomenų, matyti, kad H. Z. nėra pasveikęs, prieÅ¡ingai jo bÅ«klė tik blogėja, tÄ patvirtino ir vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė. Kartu su teikimu nepateikti jokie įrodymai leidžiantys teigti, jog H. Z. psichinė bÅ«sena pasikeitė tiek, jog bÅ«tų galima panaikinti taikytas priverčiamÄ sias medicinos priemones. Pažymėtina ir tai, jog nagrinėjant bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, dalyvavusios ekspertės paaiÅ¡kino, kad H.

Z. serga vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini) ir bÅ«tent dėl tokios psichikos bÅ«senos buvo rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros centre. Ekspertė S. Å . pažymėjo, jog nepaisant to, kad (duomenys neskelbtini) H. Z. serga jau daug metų, sutrikimas buvo konstatuotas dar (duomenys neskelbtini), tačiau įvertinus, jog liga progresuoja, ženkliai regresuoja visos pažintinės funkcijos, atmintis, orientacija, dėl to matomas ne tik elgesio sutrikimas, bet ir agresijos protrÅ«kiai, dėl ko ir buvo padaryta iÅ¡vada, jog reikalingas ambulatorinis stebėjimas.

Teismo psichologė ekspertė V. K. pritarė S. Å . iÅ¡vadai ir įvertinusi visÄ elgesį laike, taip pat pripažino, jog yra fiksuojami grubÅ«s ilgalaikės ir trumpalaikės atminties, dėmesio koncentracijos sutrikimai, nekritiÅ¡kas tiek savo psichinės bÅ«senos, tiek jo padarytos veikos atžvilgiu ir dėl to sprendė, kad turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė Å iuo atveju, kaip ir pažymėjo vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė, sergant (duomenys neskelbtini) pasveikti negalima, bÅ«klė negerėja, o tik blogėja, todėl nesant pagrindo konstatuoti, kad H.

Z. socialinis pavojingumas visuomenei iÅ¡nyko, darytina iÅ¡vada, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti Å¡iuo metu H. Z. reikalingas pastovus ambulatorinis stebėjimas. Taigi teismui iÅ¡klausius VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovės paaiÅ¡kinimus, taip pat įvertinus byloje esančių duomenų visumÄ , posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus bei VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikime nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog H. Z. psichinė bÅ«sena pasikeitė tiek, kad jam bÅ«tų galima panaikinti byloje taikytas priverčiamÄ sias medicinos priemones.

PrieÅ¡ingai, byloje esantys duomenys ir vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovės paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad H. Z. bÅ«klė negerėja, o tik blogėja, todėl galima konstatuoti, kad jo socialinis pavojingumas visuomenei neiÅ¡nyko. Atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti Å¡iuo metu H. Z. dar reikalingas pastovus ambulatorinis stebėjimas pirminės (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros sÄ lygomis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4, 5 ir 6 dalimis, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a :

VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teikimo dėl H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo netenkinti. Pratęsti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ . Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , vykdančiÄ H. Z. atžvilgiu priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo H.

Z. bÅ«tinumÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis