b231eddf-3813-468a-90ff-baa770f9ace2 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.9.-87-783/2014Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00067-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3. 2014 m. kovo 18 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylÄ , kurioje I. P.,g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilietybė - Lietuvos Respublikos pilietė,darbo vieta – (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis – iÅ¡tekėjusi,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas - neteista,kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  I. P. nepanaudojo tėvų valdžios, dėl ko jos mažametis sÅ«nus T. P., g. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 29 d. apie 15:15 val. KupiÅ¡kio r., Subačiuje, Biržų g., prie parduotuvės „Aibė“ vairavo keturratį motociklÄ DORTON HS 200S, neįregistruotÄ nustatyta tvarka, nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, tuo pažeisdamas KET 14, 238 punkte nurodytus reikalavimus. I. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog sÅ«nui yra ne kartÄ sakę, jog vairuoti keturratį gyvenvietės ribose yra draudžiama, jis ir pats, iÅ¡skyrus po pievas ir po namų kiemÄ , kitur nevažinėja.

TÄ dienÄ , kai vaikas buvo sulaikytas su keturračiu prie parduotuvės, jie buvo iÅ¡vykę. Po to su sÅ«numi vėl kalbėjo apie draudimus vairuoti po gyvenvietę, tačiau pats sÅ«nus nuo to laiko motociklo nebevairuoja. I. P. kaltė įrodyta bylos medžiaga: nutarimu nutraukti administracinę teisenÄ prieÅ¡ T. P. (b.l. 6), kadangi jam nebuvo suėję 16 m., kurių sulaukus atsiranda administracinė atsakomybė; tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), jog pagal praneÅ¡imÄ apie motociklais po Subačių važinėjančius vaikus nuvykę į nurodytÄ kaimÄ policijos pareigÅ«nai prie parduotuvės sulaikė du vaikus, iÅ¡ kurių vienas buvo T.

P., vairavęs keturratį motociklÄ DORTON HS 200S, be valstybinio numerio ženklo; T. P. paaiÅ¡kinimu (b.l. 12), jog vairavo tėvo keturratį motociklÄ bei kartu su M. U. buvo nuvažiavę Subačiuje iki parduotuvės; asmens duomenų pažyma, jog T. P. yra gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra A. P. ir I. P.. Remiantis CK 3.155 str., tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos. Ä®vertinus I. P. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, tai, kad I.

P. yra žinoma, kad nesulaukus tam tikro amžiaus ir neturint teisės vairuoti transporto priemones yra draudžiama keliais vairuoti jų Å¡eimos turimÄ motociklÄ , tačiau ji neužtikrino, kad vaikas motociklu nevažinėtų po kaimÄ , pripažįstama, kad I. P. nepakankamai panaudojo tėvų valdžiÄ tam, jog jų mažametis vaikas nedarytų teisės pažeidimų. Todėl daroma iÅ¡vada, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, jai skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :   I. P. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .                Teisėjas                                                                                                Virginijus Skaraitis