b231b22b-03e8-496d-a9e7-a70657b3f2cf · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                          Civilinė byla Nr. e2YT-13081-924/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06205-2018-4     Procesinio sprendimo kategorijos:                       2.1.4.; 2.5.5.; 3.2.7.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m.liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant K.

T., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S., jo atstovei advokatei J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ K. S., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo tėvas K. S. mirė 2016 m. sausio 28. PareiÅ¡kėjas 2004 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1578/2004 buvo pripažintas neveiksniu, jam buvo nustatyta globa, globėja paskirta jo motina Teresė M. S. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1324-528/2017 buvo panaikintas minėtas sprendimas ir pareiÅ¡kėjas pripažintas veiksniu. Tėvai buvo nutraukę santuokÄ ir motina bÅ«dama pareiÅ¡kėjo globėja, po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjo vardu pas notarÄ nesikreipė.

Tėvas testamento surašęs nebuvo, pareiÅ¡kėjas yra vienintelis įstatyminis įpėdinis. Tapęs veiksniu pradėjo tvarkyti palikimo reikalus, VSDFV Kauno skyriuje sužinojo, kad po tėvo mirties liko neiÅ¡mokėta kompensuojamoji pensijos dalis, kreipėsi į notarÄ , kuris pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad reikia atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Kadangi palikimÄ praleido priimti ne nuo jo valios priklausančių priežasčių, o dėl ligos, kurios metu negalėjo įgyvendinti jokių savo teisių, tame tarpe ir priimti palikimÄ , praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jeigu pareiÅ¡kėjas įrodys, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė teismÄ priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.             Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvas K. S. mirė (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas yra K. S. sÅ«nus. Ä® bylÄ pateikti duomenys patvirtina, kad K. S. turėjo dar vienÄ sÅ«nų V. S., gim. (duomenys neskelbtini) tačiau jis (duomenys neskelbtini) mirė.

IÅ¡ 2018 m. vasario 20 d. Kauno miesto 14-ojo notaro biuro notarės D. M.-Mieželienės liudijimo matyti, jog paveldėjimo byla po K. S. mirties užvesta nebuvo. PalikimÄ sudaro turtinė teisė gauti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatytas iÅ¡mokas mirus turinčiam teisę gauti valstybinio socialinio draudimo pensijÄ asmeniui.Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigÄ Ä¯statymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu CK 1.123 straipsnio 1, 2 dalys).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). PraleistÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo bei jo atstovės nurodytus argumentus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių.

PareiÅ¡kėjas nuo 2004 m. sausio 30 d. iki (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas neveiksniu, todėl neturėjo galimybių laiku kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nors pareiÅ¡kėjo motina, kaip jo globėja, buvo kreipusis į teismÄ atnaujinti terminÄ ir priimti palikimÄ po tėvo mirties pareiÅ¡kėjo vardu (civilinė byla Nr. 2YT-17191-848/2016), tačiau vėlgi per įstatymo nustatytÄ terminÄ pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pats pareiÅ¡kėjas, įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo jis buvo pripažintas veiksniu, nedelsiant ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas priimti palikimÄ : rinko pažymas, kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.

Byloje nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo, todėl atnaujintinas praleistas trijų mėnesių terminas pareiÅ¡kėjui A. S. palikimui priimti po tėvo K. S., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties (CK 5.57 str. 1 d., CPK 185 str., 177 str., 178 str., 576 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A.

S. įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po tėvo K. S., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                     Edvardas Paliokas