b231ae6a-87ba-4957-b6a6-e8d6b2a7158c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6794-322/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00350-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; (S) 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.1; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Tomui Bimbai, atsakovui A. R., trečiajam asmeniui M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams R.

R. ir A. R. su trečiuoju asmeniu M. P. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o neterminuotai atsakovams apriboti tėvų valdžiÄ jų vaikų A. R. ir A. R. atžvilgiu; priteisti vaikams iÅ¡laikyti iÅ¡ R. R. po 70 Eur kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės; pakeisti 2008 m. balandžio 24 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-63-496-2008 dalį dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir priteisti iÅ¡ A.

R. vaikams po 70 Eur kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės bei nustatyti vaikų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ rÅ«pintojos M. P. Å¡eimoje iki teismo sprendimo dėl vaikų rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti ir nurodo, kad vaikai iÅ¡ Å¡ios Å¡eimos buvo paimti iÅ¡ viso penkis kartus, bet keturis kartus buvo sugrÄ Å¾inti atgal į Å¡eimÄ . Priežastys tos, kad atsakovė buvo randama neblaivi, namai netvarkingi ir „prirÅ«kyti“, patys vaikai aiÅ¡kindavo, kad jų motina (atsakovė) girtauja.

Pažymėtina, jog po vaikų paėmimo atsakovė laikinai pakeisdavo gyvenimo bÅ«dÄ , bet tik keliems mėnesiams, po to vėl pradėdavo vartoti alkoholį, palikdavo vaikus be priežiÅ«ros. Socialinių darbuotojų pagalba atsakovė buvo bandoma motyvuoti, kad ji bendrautų su vaikais ir keistų gyvenimo bÅ«dÄ , lankytų aktyvios tėvystės kursus, tačiau padėtis nesikeitė, su vaikais emocinis ryÅ¡ys nepagerėjo. Atsakovė toliau vartojo alkoholinius gėrimus, pati nerodė iniciatyvos keistis, todėl 2017 m. sausio 11 d. vaikai buvo paimti penktÄ kartÄ ir jiems nustatyta laikinoji rÅ«pyba M.

P. Å¡eimoje. Å iuo metu atsakovė gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), su vaikais kartais bendrauja telefonu, bet pačių vaikų ir rÅ«pintojos iniciatyva. Kai ji sugrįžta į LietuvÄ , kažkur dingsta ir su vaikais nebendrauja. Jokių duomenų nėra nei iÅ¡ socialinių paslaugų centro ar iÅ¡ rÅ«pintojos apie teigiamus atsakovės pokyčius. Atsakovas daugiau nei 10 metų vaikais nesidomi, iÅ¡laikymo vaikams neteikia, su jais nebendrauja ir nesirÅ«pina, aiÅ¡kina, kad „vaikai yra ne jo“.

Jokios tikimybės nėra, kad atsakovai pradės rÅ«pintis vaikais, teikti jiems iÅ¡laikymÄ , domėtis jų pasiekimais. Atsakovas A. R. su ieÅ¡kiniu nesutinka ir nurodo, kad vaikai yra ne jo, kad žinojo, kad atsakovė gyvena su kitu vyru, kad jiems gimė du vaikai. Jis kartais atsakovei padėdavo, duodavo pinigų, vaikams saldainių ir sausainių. Su atsakove negyvena jau ilgÄ laikÄ , vaikų nematė jau daug metų. IÅ¡laikymo vaikams nemoka, nes vaikai ne jo. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant.

Kviečiama į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Trečiasis asmuo M. P. sutinka su ieÅ¡kiniu, nurodo, kad su vaikais giminystės ryÅ¡iai jÄ nesieja. Atsakovę apibÅ«dina žodžiu „lapė“, nes ji apgauna visus, net vaikus ir institucijas. Atsakovė net neatvažiuoja vaikų pamatyti, kartais duoda menkų dovanėlių vaikams ar pinigų. Vaikams ji skambinėja neblaivi. Atsakovė nerodo jokios iniciatyvos vaikų susigrÄ Å¾inimui, mano, jog nėra tikimybės, kad atsakovė pakeis gyvenimo bÅ«dÄ ir pradės rÅ«pintis bei domėtis vaikais.Vaikai patyrė labai daug sunkių iÅ¡gyvenimų, matė smurtavimus prieÅ¡ jų motinÄ (atsakovę).

A. R. yra linkusi į depresijÄ . Vaikai atsimena jų biologinį tėvÄ ir pažįsta tėvÄ â€žpagal dokumentÄ â€œ. Vaikai atsimena R. (atsakovÄ ), kaip labai gerÄ Å¾mogų, nors su juo bendraudavo retai. IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 straipsnis, 4 straipsnio 7 punktas bei to paties įstatymo 11 straipsnis įtvirtina principines vaiko teisių apsaugos nuostatas dėl prioritetinės tėvų pareigos užtikrinti vaikų teises ir interesus.

Valstybė į privatų Å¡eimos gyvenimÄ gali ir turi įsikiÅ¡ti tik dviem atvejais: teikdama tėvams paramÄ , reikalingÄ tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiÅ«rai (Konvencijos 18 straipsnis), ir imdamasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir Å¡vietimo priemonių, siekiant apginti vaikÄ nuo priežiÅ«ros nebuvimo ar nerÅ«pestingo elgesio, kuriuos vaikas gali patirti iÅ¡ tėvų ar kitų jį globojančių asmenų (Konvencijos 19 straipsnis). Å is atsakomybės už vaiko teisių apsaugÄ pasidalijamas tarp tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų ir valstybės visų pirma turi bÅ«ti įgyvendinamas per valstybės teikiamÄ pagalbÄ tėvams, kad Å¡ie deramai atliktų savo pareigas.

Planuodama ir teikdama paslaugas šeimai valstybė turi garantuoti vaikui teisę visų pirma augti savo šeimoje, o vaiko paėmimas iš šeimos turėtų būti taikomas tik išnaudojus visas priemones padėti šeimai ir socialiniam darbui nedavus teigiamų rezultatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis Nr. 3K-3-92/2014). Savo vaikais visų pirma turi rūpintis jų tėvai. Iš teismui pateiktų gimimo liudijimų matyti, kad atsakovai R. R. ir A. R. yra A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A.

R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-496-2008 A. R. ir R. R. santuoka nutraukta, iš A. R. priteistas išlaikymas A. R. ir A. R. po 200 Lt (57 Eur), vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina R. R.. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 12 d. įsakymais Nr. A-44, Nr. A-43 A. R. ir A. R. dėl motinos piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių stokos ir netinkamo rūpinimosi vaikais nustatyta laikinoji rūpyba.

Vaikų rÅ«pintoja paskirta M. P., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta rÅ«pintojos Å¡eimoje. Nustačius vaikams laikinÄ jÄ grÅ«pybÄ , atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos (socialinių įgÅ«džių ugdymas ir palaikymas), ji nuolat buvo raginama keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir motyvuojama nevartoti alkoholio, gydytis nuo Å¡ios priklausomybės, lankyti vaikus, bendrauti su vaikais ir rÅ«pintoja, tačiau atsakovė aiÅ¡kiai ignoravo jai teikiamas socialinio darbuotojo konsultacijas, nerodė noro ir jokios iniciatyvos lankyti vaikų, susitikti su jais, neprisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo, nesiekė pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , nesprendė priklausomybės alkoholiui problemos.

Iš Kelmės rajono socialinių paslaugų centro informacijos matyti, kad ji dažnai išvykdavo į užsienį – (duomenys neskelbtini), todėl buvo stabdomas socialinių įgūdžių ir palaikymo paslaugų teikimas. Iš patikrinimo aktų matyti, kad atsakovė būdavo randama neblaivi. Byloje pateikta pakankamai informacijos apie tai, kad atsakovė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, su vaikais bendrauja tik telefonu rūpintojos ar vaikų iniciatyva, atsisako gydytis nuo priklausomybių. Atsakovas A.

R. yra nusiÅ¡alinęs nuo vaikų priežiÅ«ros, vengia atlikti savo, kaip tėvo pareigas bendrauti su vaikais, jais rÅ«pintis, auklėti, ugdyti bei teikti jiems iÅ¡laikymÄ . Atsakovas A. R. teismo posėdžio metu aiÅ¡kino, kad vaikai yra ne jo, kad ne jis yra vaikų biologinis tėvas. Vienok, 2013 m. sausio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9-496-2013 A. R. ieÅ¡kinys atsakovei R. R. dėl tėvystės nuginčijimo, tai yra dėl pripažinimo negaliojančiais įraÅ¡us vaikų - A.

R., gimusios (duomenys neskelbtini). ir A. R., gimusio (duomenys neskelbtini). gimimo liudijimuose, kad A. R. yra jų tėvas, buvo atmestas. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 11 d. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos, kada ribojama tėvų valdžia: kai tėvas ar motina 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia, 3) žiauriai elgiasi su vaikais, 4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu, 5) nesirÅ«pina vaikais. Nurodytas sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir kiekvienu atveju teismas turi teisę riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog vienas iÅ¡ tėvų daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovai R. R. ir A. R. vengia atlikti savo pareigas auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, nesirÅ«pina vaikais. Atsakovė R. R. yra atsiribojusi nuo savo nepilnamečių vaikų auginimo, auklėjimo, jais deramai nesirÅ«pina, nesiekia, jog vaikai bÅ«tų grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . Nei vienas iÅ¡ atsakovų neteikia vaikams iÅ¡laikymo, atsakovė nekeičia žalingo gyvenimo bÅ«do.

Atsakovas A. R. su nepilnamečiais vaikais A. R. ir A. R. nebendrauja visiÅ¡kai. Nei vienas iÅ¡ atsakovų ilgÄ laikÄ nesidomi vaikų sveikata, ugdymo pasiekimais, jų nelanko. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atsakovams jų vaikų atžvilgiu neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ , kadangi jie visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis).

Nedidelės – po 70 Eur kas mėnesį – periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovų dukros A. R. ir sūnaus A. R. išlaikymui, laikytinos minimalia ir būtina suma vaikų minimaliems poreikiams patenkinti, todėl ieškinys ir šioje dalyje laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas. Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-496-2008 iš A. R. priteistas išlaikymas A. R. ir A. R. po 200 Lt (57 Eur), uzufruktoriumi paskiriant R.

R.. A. R. ir A. R. nustačius laikinÄ jÄ rÅ«pybÄ ir iÅ¡ esmės pasikeitus situacijai tikslinga pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-63-496-2008 ir iÅ¡ atsakovo A. R. priteisti (padidinti) iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiams vaikams 70 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Trečiasis asmuo M. P., rÅ«pinasi A. R. ir A. R. pagal įsakymÄ dėl laikinosios rÅ«pybos nustatymo, sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta laikinosios rÅ«pintojos namuose. Teismui nėra pateikta duomenų, kad M. P. blogai atliktų savo pareigas. Pagal Kelmės rajono vaiko ir Å¡eimos gerovės centro pateiktÄ informacijÄ matyti, kad rÅ«pintoja užtikrina vaikams saugiÄ aplinkÄ , rÅ«pinasi vaikų sveikata, tinkama mityba, ugdymu ir jų laisvalaikiu, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas ir iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo A.

R. ir A. R. gyvenamoji vieta nustatytina pas rÅ«pintojÄ . IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovų priteistinas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovai yra atleisti vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu. Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovės priteistina 19 Eur (70 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai x75 procentų ) žyminio mokesčio, o iÅ¡ atsakovo 4,00Eur (70 Eur -57 Eur)x12x 3 procentų x75 procentų), taip iÅ¡ atsakovų priteistina po 4,75 Eur ( viso 9,50 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ vaikų A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ vaikų A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos –2019 m. gegužės 3 d. iki A. R. ir A. R. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-63-496-2008 dėl iÅ¡laikymo A.

R. ir A. R. priteisimo ir iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos –2019 m. gegužės 3 d. iki A. R. ir A. R. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su M.

P., gimusia (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaikų rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo. Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rÅ«pybos A. R. ir A. R. įsiteisėjimo uzufrukto teise valdo ir tvarko laikinoji rÅ«pintoja M. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 23,75 Eur ( dvideÅ¡imt tris eurus 75 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,75 Eur ( aÅ¡tuonis eurus 75 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė