b22de0a2-9c8f-43eb-a421-823ddc2e3feb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4915-871/2017                                                        Proceso Nr. 2-68-3-46493-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovams IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir A.P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir subsidiairiai iÅ¡ atsakovo A.P. 121,00 EUR skolos, 4,36 EUR delspinigių, 40,00 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016-12-06 tarp UAB „Saulės spektras“ ir ieÅ¡kovo buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 414 ir jos priedas Nr. 6, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“, o ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę 121,00 EUR sumai, taip pat netesyboms, palÅ«kanoms ir kitiems atsakovo privalomiems mokėjimams pagal Paslaugų teikimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, Sutartį Nr. S012874, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija SSPEK Nr. 0083060.

TinkamÄ UAB „Saulės spektras“ reklamos paslaugų suteikimÄ patvirtina atsakovo reklama UAB „Saulės spektras“ internetiniame puslapyje www.info.lt. Kadangi ieÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio priedų pateikia Reikalavimo perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, kad atsakovai tinkamai informuoti apie reikalavimo perleidimÄ . IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ buveinės adresu K.Korsako g. 27-27, Å iauliai, ir 2017-01-07 įteikti atsakovo vadovui A.P. Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“, remiantis CPK 123 str. 2 d., laikytinas tinkamu.

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo A.P. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2017-01-07 įteikti atsakovui A.P. asmeniÅ¡kai.Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ su atsakovu IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ sudarė Sutartį-užsakymÄ Nr. S012874, kuria atsakovas užsakė pradinio kreditoriaus teikiamas reklamos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui sumokėti paslaugų kainÄ . Pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, ir už suteiktas paslaugas 2016-06-01 iÅ¡rašė atsakovui IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SSPEK Nr. 0083060 121,00 EUR sumai.

Atsakovas IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – už jam suteiktas reklamos paslaugas neatsiskaitė. 2016-12-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 414 ir Priedu Nr. 6 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 414 pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido, o ieÅ¡kovas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ perėmė reikalavimo teises į atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ skolÄ , netesybas, nuostolius, palÅ«kanas ir kitus privalomus mokėjimus, kilusius iÅ¡ Sutarties-užsakymo Nr. S012874, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 0079606. Pagal CK 6.109 str. 7 d., naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka Å¡ioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovų informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų apmokėję minėtÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovui, byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ savo įsipareigojimų nevykdo.

Pagal CK 2.50 str. 4 d., jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis. Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d. įtvirtinta, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. To paties įstatymo 6 str. 1-2 d. nustatyta, kad individualioje įmonėje yra vienas savininkas, kuriuo gali būti tik fizinis asmuo. Juridinių asmenų registro duomenimis IĮ „Antano Plaipos projektavimo biuras“ vadovu ir savininku yra atsakovas A.P. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovo IĮ „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir subsidiariai iš atsakovo A.P. ieškovo naudai priteistina 121,00 EUR skola.

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 str. nuostatas, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų, su kuriomis sutiko atsakovas IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“, 7.1 p. Å¡alis, laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai Å¡aliai 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Kadangi atsakovas IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo Antano Plaipos 0,02 proc. delspinigius už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ â€“ 4,36 EUR, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., priteisti subsidiariai iÅ¡ atsakovų 40,00 EUR sumÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.P. ieÅ¡kovo naudai priteistina 40,00 EUR suma ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti subsidiariai iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.P. 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.P. ieÅ¡kovo naudai priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 165,36 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.P. ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 75,00 EUR iÅ¡laidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti ir 3,77 EUR už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Juridinių asmenų registro - iÅ¡ viso 93,77 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Antano Plaipos projektavimo biuras“, į.k. 144882141, ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.P., a.k. (duomenys neskelbtini), 121,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ , 00 ct) skolÄ , 4,36 EUR (keturis eurus, 36 ct) delspinigių, 40,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 165,36 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 93,77 EUR (devyniasdeÅ¡imt tris eurus, 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, į.k. 302642184, naudai.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; 7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.             Teisėja                                                                                       Renata Beinoravičienė