b22da7ed-e9e4-4c20-aa9d-3eed924fe450 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Nr. A 2.6.-2866-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01380-20156-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.;2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 10 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Virginijai Gronštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I.

K., nukentėjusiajai E. K., nukentėjusiajam S. Å . teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeI. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj.sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir                n u s t a t ė :             I. K. 2015 m. lapkričio 28 d. apie 15.30 val.

GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, vairuodama automobilį CITROEN XSARA PICASSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuodama pro stovintį automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatidi, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, jį kliudė ir pagadino. Tokiais savo veiksmais I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, I. K. buvo kaltinama tuo, kad bÅ«dama susijusi su eismo įvykiu, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 222 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. teismo posėdžio metu kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nuodytų veiksmų nepripažino, ir paaiÅ¡kino, kad ji protokole nurodytÄ dienÄ buvo protokole nurodytoje vietoje, t. y.

Gariūnų turgavietėje, kur iš didmeninkus perka prekes. Automobilį pasistatė žvyruotoje aikštelėje, priekiu, aikštelės šone, viduryje aikštelės jo niekada nestato, nes taip nesaugu. Ji išvažiavo iš Gariūnų apie 15 val. Išvažiuodama nieko nepastebėjo, nieko nekliudė, iš parkavimosi vietos išvažiavo atbuline eiga. Gal po poros dienų pastebėjo, kad jo automobilio galinio dešinio bamperio metalinė apdaila esanti ties žibintais yra iškritusi. Kadangi automobilį jis gavo iš tėvo, tai jo klausė, ar ji jį pametė, ar jo ten nebuvo.

Vėliau jai paskambino iÅ¡ policijos. Parodžius nuotraukÄ su metaline apdaila, paaiÅ¡kino, kad tai jos automobilio detalė. Nukentėjusioji E. K. paaiÅ¡kino, kad savo automobilį j pastatė GariÅ«nuose žvyruotoje aikÅ¡telėje anksti ryte, jį pastatė per vidurį aikÅ¡telės, Å¡onuose buvo automobiliai parkuojami. Apie 15:30 val. atėjo jo pasiimti ir rado užkiÅ¡tÄ lapelį su valstybiniu numeriu bei prie automobilio buvusiÄ metalinę apdailÄ . Jos automobiliui įlenktas deÅ¡inys priekinis sparnas ir Å¡iek tiek apibraižyta.

Automobiliui žala padaryta, bet kokia, nežino. ANukentėjusysis S. Å . paaiÅ¡kino, kad automobilis Citroen Å¡iuo metu yra dukros, apie įvykį sužinojo tik iÅ¡ dukros, kai ji klausė dėl pamestos apdailos detalės. Dukrai priekaistų neturi, nes tai jos automobilis. Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2015m. lapkričio 28 d. 15.30 val. buvo registruotas E. K. praneÅ¡imas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kad už GariÅ«nų turgavietės esančioje neasfaltuotoje aikÅ¡telėje pranešėja kÄ tik pastebėjo apgadintÄ savo automobilį Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kito automobilio, Už valytuvo pranešėja rado galimai liudininkų paliktÄ raÅ¡telį su užraÅ¡ytais valst.Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡alia gulinčiÄ automobilio detalę (b.l. 7).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-o bÅ«rio vyr. patrulio D. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2015 m. lapkričio 18 d., apie 15.30 val., patruliuojant kartu su patruliu M. K., iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad GariÅ«nų 70, Vilniuje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo apgadintas automobilis Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaltininkas pasišalino, galimai Citroen (duomenys neskelbtini). Pareigūnams nuvykus minėtu adresu į juos kreipėsi Audi automobilio vairuotoja E. K., kuri paaiškino, kad 2015 m. lapkričio 28 d. apie 9.00 val. paliko automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje, ir grįžusi prie automobilio 15.30 val pastebėjo, kad jis apgadintas, šalia ant žemės gulėjo Citroen apdailos detalė, o už priekinio stillo paliktas raštelis, kuriame nurodyti Citroen valstybinais numeriai „(duomenys neskelbtini)“.

Sugadinimų aukštis 0,43-0,82 m. (b.l. 5). Byloje pateiktas raštelis, kuriame nurodyta „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 6). Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, tiksli eismo įvykio vieta Gariūnų 70, Vilniuje, nurodyta automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėtis, bei rasta Citroen detalė, taip pat nurodyti automobiliui Audi A4 Avant padaryti sugadinimai – dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės dešinės pusės durys (b.l. 8,9).  Nukentėjusiojo automobilio savininkės E. K. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 28 d. buvo apgadintas jos automobilis Audi, kuris stovėjo Gariūnų automobilių stovėjimo aikštelėje, taip pat nurodyta, kad jos nuomone automobilį apgadino automobilis, kurio valst Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 10). Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio CITROEN XSARA PICASSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas S. Š. (b.l. 11).             2015 m. gruodžio 7 d.

I. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, jog 2015 m. lapkričio 28 d. jis buvo GariÅ«nų gatvėje darbo reikalais, iÅ¡ jos iÅ¡važiavo apie 15.00 val. Kad ant jos automobilio galinio bamperio nėra apdailos detalės ji pastebėjo tik kitÄ dienÄ , tačiau kadangi automobilis priklauso jos tėvui, nežinojo, ar minėta detalė buvo ar jos nebuvo, todėl Å¡io įvykio nesureikÅ¡mino. Tik vėliau sužinojo, kad kliudė kitÄ automobilį. Taip pat nurodė, kad jokio susidÅ«rimo aikÅ¡telėje su kitu automobiliu ji nejuto, tyčinių veiksmų pasiÅ¡alinti neturėjo, gailisi dėl netyčia apgadinto automobilio, anksčiau nuobaudų neturėjusi (b.l. 12)             Fotolentelėse fiksuoti apžiÅ«rėtų automobilių CITROEN XSARA PICASSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai, jų aukÅ¡tis, nurodyta, kad kontaktuojamų dalių aukÅ¡tis, apgadinimų mechanizmas atitinka (b.l. 14-16,17). Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte nurodyta, kad automobiliui              CITROENXSARA PICASSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nežymiai nubrozdintas galinio bamperio kampas, nėra apdailos detalės. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad I. K. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. kaltės dėl sukelto eismo įvykio nepripažino, jos kaltę dėl padaryto eismo įvykio ir sugadinto automobilio Audi A4 patvirtinta byloje surinktų ir įvertintų įrodymų visuma. Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Kelių eismo taisyklių 222 straipsnyje nurodyta, jog jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai.

Pagal Å¡io pažeidimo sudėtį (corpus delicti) pažeidėjo kaltė gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veikimu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad iÅ¡ įvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmais iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-2330/2007). Teismo posėdžio metu I. K. nurodė, kad iÅ¡važiuodama iÅ¡ aikÅ¡telės kontakto su kitu automobiliu nepajuto, Å¡ios jos nurodytos aplinkybės nepaneigtos, tiesioginio eismo įvykio liudininkų nėra, todėl iÅ¡ visų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog nėra I.

K. tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, byla Å¡ioje dalyje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutrauktina.                          I. K. administracinę atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių teismas nenustato.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ eismo įvykio metu nežymiai apgadinti automobiliai, eismo įvykis įvyko stovėjimo aikÅ¡telėje, atsižvelgiama į I.

K. asmenybę: 39 metų amžiaus (b.l. 13), administracine tvarka nebausta (b.l. 4), duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Teismo vertinimu, pažeidėjai už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 127 str. 2d., 130 str. 1d., 286 str., 287 str., 291, 293 , 3022, 3024 str.,              n u t a r ė :          I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .          Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                         Inga Å tuopienė                                                   Â