b22bc398-e96a-4ef5-b14e-97be77d6c74d · Akmenės rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-1189-672/2013 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01022-2013-9  Procesinio sprendimo kategorija:34.1.; 34.3.;        (S)  99.3.; 99.7.; 116.1.; 128.2; AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. spalio 31 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. K., jos atstovei advokatei R. R., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

K. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys I. D., E. D., A. K., atstovaujami globėjos V. E., S. K., atstovaujama globėjos G. B., R. K., D. K., K. D., J. D., R. D., Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:            PareiÅ¡kėja J. K. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po senelio K. D. mirties priėmė jo palikimÄ pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji nuo mažų dienų vasaromis gyveno sode pas senelį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini).

Å alia buvo jos globėjos O. M. sodas, tai ji padėdavo tvarkytis sode ir seneliui, ir globėjai. 2012 m. (duomenys neskelbtini) senelis mirė. Nors K. D. turėjo tris vaikus, tame tarpe ir jos mama – J. D., tačiau niekas senelio dėl palikimo pas notarÄ nesikreipė, nes visi trys veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , faktiÅ¡kai ji net nežino, kur paskutiniu metu jie randasi. Ji ir seneliui K. mirus, toliau rÅ«pinosi sodu - sodino, ravėjo, tvarkė aplinkÄ , mokėjo mokesčius. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nes ji nori susitvarkyti savo vardu paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Ji turi ir daugiau seserų bei brolį, tačiau jie į palikimÄ nepretenduoja.           Suinteresuotas asmuo S. K. bei jos interesus atstovaujanti jos globėja G. B. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais reikalavimais, praÅ¡o bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant (31-33 b.l.).         Suinteresuoti asmenys R. K., D. K. bei suinteresuotų asmenų I. D., E. D., A. K. interesus atstovaujanti jų globėja V. E. atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog J. K. paveldėtų mirusio senelio turtÄ .

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (40 b. l.).          Suinteresuoti asmenys K. D., J. D., R. D. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ Â ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimų ir praÅ¡ymų negauta.Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo patenkinimo neprieÅ¡tarauja, nurodo, kad VMI nėra pradėta K.

D. turto paveldėjimo procedÅ«rų (31-33 b. l.).Liudytoja O. M. teismui paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja J. K. yra jos buvusi globotinė, J. globojo nuo 3 metų. Jos ir mirusio K. D. sodai buvo Å¡alia, jie gal nuo 1980 m. ir gyveno kurį laikÄ kartu. J. visas vasaras praleisdavo sode pas senelį, padėdavo jam sodinti, ravėti, dirbdavo kitus darbus. 2013 m. birželio mėnesį K. D. mirė, bet J. ir toliau rÅ«pinasi jo sodu, moka sodininkų bendrijai mokesčius. AnalogiÅ¡kai teismui paaiÅ¡kino ir liudytoja R.

M., parodžiusi, kad J. K. mamÄ matė, gal kokius keturis kartus, ji atvažiuodavo pas tėvÄ K. D. pinigų papraÅ¡yti. Kitų jos giminaičių nepažįsta, nebendrauja, nėra mačiusi.         Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, o tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.          PareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas, jog ji faktiÅ¡kai valdydama paveldėjo savo mirusio senelio turtÄ , turi juridinę reikÅ¡mę, nes nustačius tokį faktÄ , pareiÅ¡kėja įgytų teisę įregistruoti įstatymo nustatyta tvarka paveldėtÄ nekilnojamÄ turtÄ savo vardu.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje esančius dokumentus, matyti, kad K.

D. mirė (duomenys neskelbtini) (9 b. l.); Notarė S. M. pažymoje nurodė, kad mirus K. D. dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, testamentų registre nėra įregistruota testamentų ir palikimo priėmimo faktų (10, 11 b. l.); išrašas iš Nekilnojamojo turto registrų centro patvirtina, kad K. D. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, sodo namelis, ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) (14-17 b. l.); J. K. gimimo liudijime tėvais įrašyti A. K. ir J. D. (12 b. l.);

Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažymoje nurodyta, kad K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), miręs ištuokoje, vaikai: K. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini) (23 b. l.); 1999-03-30 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu atimtos tėvystės teisės iš J. D. ir A. K. jų vaikų R. K., S. K., J. K., D. K., I. D. atžvilgiu (24-25 b. l.); 1998-05-07 Akmenės rajono mero potvarkiu O. M. paskirta J. K. globėja (26 b.l.);

SB (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po K. D. mirties prižiÅ«rėjo jo sodÄ , mokėjo sodininkų bendrijos nustatytus mokesčius (28 b. l.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ â€“ tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visÄ palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimÄ ir turėti į jį nuosavybės teises.

FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Svarbu, kad iÅ¡ įpėdinio aktyvių veiksmų bÅ«tų matyti, jog jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku: tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, palaiko jį tinkamos bÅ«klės ir pan. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ , taigi ir priėmė jį (2010-11-08 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010, 2010-10-05 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.).Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, liudytojų paaiÅ¡kinimų, pateiktų byloje dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja po senelio mirties faktiÅ¡kai turtÄ valdė, juo naudojosi, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius.

Suinteresuoti asmenys nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Notaro pažyma patvirtina, kad mirus K. D. dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Duomenų, kad juridinio fakto nustatymas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinus byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja po savo senelio K.

D. mirties faktiniu valdymo priėmė jo palikimÄ , pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, rÅ«pintis kaip savo turtu, t.y. faktinio valdymo bÅ«du. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu įregistruoti paveldėjimo teisę.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistina 21,78 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 str., 5.13 str., 5.50 str., 5.51str.;

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 444 str. 2 d. 5 p., 96 str., teismas nusprendžia: PraÅ¡ymÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo (duomenys neskelbtini) mirusio senelio K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ po jo mirties pradėdama faktiÅ¡kai turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu įregistruoti paveldėjimo teisę.Priteisti iÅ¡ J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ Â 21,78 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 78 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.           Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja                    Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                              Â