b22b01f8-3564-40ea-89fa-16af954d8d2e · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                       Administracinė byla Nr. A-4571-311/2011  Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04493-2011-6                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                    41.1.; 52.3; (S) ) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 25 d.

                                                                         Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs R. O., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos 58 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                        n u s t a t ė :R.

O. 2011-06-29, apie 20.50 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame K. M. pr.49, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 47,33 Lt vertės sÅ«rius, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. O. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 33), pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).R.

O. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu (b.l.4), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.10-32), paaiÅ¡kinimais (b.l.33,34), išėmimo aktu (b.l. 35). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. O. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padariusi analogiÅ¡kų tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jai paskirtos administracinės nuobaudos.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad R.

O. anksčiau administracine tvarka bausta 58 kartus, nuobaudos galiojančios. Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. O. niekur nedirba, jai skiriamos administracinės nuobaudos-baudos jokio teigiamo poveikio nedaro, ji ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl, teismo nuomone, siekiant užtikrinti, kad R. O. laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, jai skirtina administracinė nuobauda-areštas LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytose ribose. Administracinėje byloje nėra duomenų, kad R. O. negali atlikti arešto bausmės.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,                                                                      n u t a r i a:R.

O. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nuobaudos vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas