b22ae66e-bd62-41c8-9cc4-1ef3d1269dde · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-2827-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-02048-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4, 45.4.5, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,                           n u s t a t ė :                                       I.

Z. 2014-12-05 apie 22.27 val. Taikos g. 20, Vilniuje, vairuodama automobilį „VW Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, pravažiuodama stovintį automobilį „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį, po ko važiuodama toliau nepaliko tarpo iš šono, kliudė automobilį „VW Caravelle“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavusi į priekį nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį „Toyota RAV4“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai „VW Caravelle“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), „Toyota RAV4“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio vietos išvažiavo, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 126 p., 127 p., 222 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama I.

Z. teismo posėdyje pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes. Dėl įvykio aplinkybių paaiÅ¡kino, kad atvažiavo jos iÅ¡gėręs draugas ir nebuvo, kur pastatyti automobilį. Ji per greitai pasuko automobilį ir padarė eismo įvykį. Kai buvo padaryti eismo įvykiai, automobilį vairavo ji. IÅ¡ karto policijos nekvietė, nes draugas buvo iÅ¡gėręs, ji iÅ¡sigando ir nuėjo namo. Draugas sakė, kad paskambins policijai kitÄ dienÄ .

Ji teisės vairuoti transporto priemones neturi. Labai gailisi dėl savo veiksmų. PraÅ¡o neskirti didelės baudos, nes nedirba, praÅ¡o leisti mokėti baudÄ dalimis. Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-25611440-15, registruotų įvykių pažymomis, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigÅ«nų J. N. ir Ž. L. tarnybiniais praneÅ¡imais, nukentėjusiųjų V.

L. ir V. K. paaiÅ¡kinimais, liudininkų A. G., P. U. paaiÅ¡kinimais, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, fotolentelėmis, pažeidėjos paaiÅ¡kinimais. Dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2014-12-05 22.27 val. gautas A. G. praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ kelias minutės namo kieme Taikos g. 20, Vilniuje, automobilis, v/n (duomenys neskelbtini), apdaužė kelis automobilius ir pasiÅ¡alino link Taikos gatvės, matė, kaip po apgadinimų kitas žmogus persėdo į vairuotojo vietÄ . (b.l. 4)Liudininkas A.

G. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-12-05 apie 22.27 val. bÅ«damas namie, balkone, pastebėjo, kaip pilkos spalvos maÅ¡ina, kurios markės ir numerio nematė, įtartinai važiavo – vinguriavo, darė posÅ«kį į kairę ir atsitrenkė savo priekine dalimi, kaire puse į stovintį automobilį „Toyota Rav4“, po to pavažiavo truputį atgal, iÅ¡ automobilio keleivio vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, ir apsikeitė vietomis su moteriÅ¡ke, kuri iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojos vietos. Po to praleido maÅ¡inÄ , kuri stovėjo iÅ¡ galo ir nuvažiavo iÅ¡ kiemo.

Kadangi pats automobilio valstybinio numerio nematė, pastebėjo kieme moterį, kuri vaikščiojo su Å¡unimi, paprašė jos pasakyti tos maÅ¡inos valstybinį numerį. Ji nurodė (duomenys neskelbtini), ir jis iÅ¡ karto paskambino policijai. Moters duomenų nežino, kaip buvo sugadinti kiti du automobiliai, nematė. Vairuotoja Å¡viesių plaukų. (b.l. 21)Policijos pareigÅ«nės J. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-12-05 patruliuodami apie 22.29 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS, kad Taikos g. 20, Vilniuje, automobilis „VW Golf“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kelis automobilius ir pasišalino. Atvykę minėtu adresu, pamatė stovinčius automobilius: „Toyota RAV4“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam apgadintas priekinis bamperis prie kairiojo žibinto, „Volkswagen“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam apdraskytas priekinis bamperis prie kairiojo žibinto, „Volkswagen“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam apdraskytas metalas virš priekinio dešiniojo rato. Automobilio „Volkswagen“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini), rasti nepavyko. Įvykio vietoje prie jų priėjo vyras, kuris teigė, kuris teigė matęs, kaip automobilis „VW“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kelis stovinčius automobilius ir pasišalino, savo asmens duomenų nepateikė.  (b.l.

3) Policijos pareigÅ«no Ž. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-12-08 gavo praneÅ¡imÄ , jog Gelvonų g. 57 lauks automobilio VW, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris po nakties rado apgadintÄ savo automobilį. Atvykus į vietÄ , pareigÅ«nus pasitiko P. U., kuris teigė, kad vakar atvažiavo su automobiliu, pastatė jį kieme prie 57-o namo Gelvonų gatvėje ir Å¡is sugadintas nebuvo. Atėjęs rytÄ pamatė apgadintÄ automobilį ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Patikrinus automobilį per duomenų bazę, nustatyta, kad automobilis 2014-12-06 dalyvavo eismo įvykyje ir pasiÅ¡alino.

Automobilis buvo pristatytas į Kelių policijos valdybÄ . (b.l. 12)H. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra jo tėvas V. B., radęs Å¡aukimÄ Ä¯ policijÄ dėl apgadinto automobilio, apžiÅ«rėjo automobilį, bet jokių naujų apgadinimų nepastebėjo, pretenzijų niekam neturi. (b.l. 8)Nukentėjusioji V. L. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-12-05 ji paliko automobilį „Toyota RAV4“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) prie savo namų Taikos g. 20, ir savaitgalį iÅ¡vyko iÅ¡ Vilniaus. 2014-12-07, sekmadienį, grįžusi rado sudaužytÄ automobilio priekinį bamperį ir įlenktÄ vairuotojo pusės sparnÄ . (b.l. 9)Nukentėjusysis V.

K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2014-12-05 19.05 val. pastatė kieme automobilį „VW Caravelle“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ 2014-12-06 rado policijos praneÅ¡imÄ ir apžiÅ«rėjo automobilį, pastebėjo iÅ¡ vairuotojo pusės nubrozdintÄ priekinį bamperį. (b.l. 10)Eismo įvykio vietos schemoje pažymėti automobiliai „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Toyota“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) priparkuoti gatvės deÅ¡inėje pusėje eile lygiagrečiai prie važiuojamosios dalies kraÅ¡to, nurodyta, kad jiems apgadinti priekiniai kairieji kampai, automobilis „VW Passat“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) priparkuotas kairėje pusėje lygiagrečiai važiuojamosios dalies kraštui, jam apgadintas priekinis dešinys kampas. Priede patikslinta, jog automobiliui „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis dešinės pusės sparnas, automobiliui „VW Caravelle“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, automobiliui „Toyota RAv4“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinio bamperio kairysis žibintas. (b.l. 6-7) Apgadinimai fiksuoti fotolentelėse (17-19).

Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte nurodyta, jog automobiliui „VW Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), nubrozdintas priekinis bamperis iÅ¡ kairės pusės, nubrozdintas ir įlenktas priekinis sparnas iÅ¡ kairės pusės, kapotas, skilęs priekinis bamperis iÅ¡ kairės pusės. (0,40-0,84 m). Apgadinimai fiksuoti fotolentelėse (b.l.15-16)Liudininkas P. U. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-12-05 apie 22.20 val. Taikos g. 20 I. Z. vairavo automobilį „VW Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso lizingui, už lizingÄ moka V.

U.. Išvažinėdama iš kiemo, darydama posūkį, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į „VW Caravelle“, (duomenys neskelbtini), toliau pavažiavusi šiek tiek į priekį, kliudė automobilį „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) bandė ištiesinti automobilį, vėl pavažiavo ir atsitrenkė į automobilį „Toyota RAv4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš karto sustojo, pavažiavo šiek tiek atgal, išlipo iš automobilio, apžiūrėjo, po to vėl sėdo už automobilio vairo, truputį pavažiavo, bet jis toliau jai nebeleido vairuoti, pats atsisėdo už automobilio vairo.

Kadangi iÅ¡sigando, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. (b.l. 22)Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-12-05 apie 22.30 val. ji išėjo į kiemÄ susitikti su draugu P. U.. Jis buvo iÅ¡gėręs ir nebuvo vietos, kur pastatyti maÅ¡inÄ . Kadangi jis norėjo pastatyti automobilį, ji atsisėdo už vairo, kad iÅ¡važiuotų iÅ¡ kiemo, sukdama privažiavo prie pat maÅ¡inų ir galėjo apdraskyti stovinčius automobilius. Draugas atsisėdo atgal ir pastatė automobilį, paskui dviese nuėjo namo.

Ji vairavo automobilį „VW Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini)Šių duomenų visuma įrodyta, kad I. Z. 2014-12-05 apie 22.27 val. Taikos g. 20, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė KET 14 p., pravažiuodama stovintį automobilį „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį, po ko važiuodama toliau nepaliko tarpo iš šono, kliudė automobilį „VW Caravelle“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavusi į priekį nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį „Toyota RAV4“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė KET 126 p., 127 p. Kadangi jos Kelių eismo taisyklių pažeidimai lėmė vairuojamo automobilio susidÅ«rimÄ su kitomis transporto priemonėmis, kurių metu buvo apgadintos svetimos transporto priemonės, I. Z. veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 127 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

KET 222 p. nustatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai. IÅ¡ liudininkų A. G. ir P. U. paaiÅ¡kinimų, pačios pažeidėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad po to, kai I. Z. atsitrenkė į automobilį „Toyota“, ji su keleiviu P. U. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir apžiÅ«rėjo padarytÄ Å¾alÄ , tačiau abu iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo, apie eismo įvykį policijai nepranešė, to pažeidė KET 222 p. reikalavimus.

Nors pažeidėja teismo posėdyje nurodė, kad P. U. jai sakė praneÅ¡iantis apie eismo įvykį policijai rytÄ , tačiau pareiga praneÅ¡ti apie eismo įvykį, esant KET 222 p., nurodytoms sÄ lygoms kyla eismo įvykio dalyviui, o ne tretiesiems asmenims, be to, apie eismo įvykį nebuvo praneÅ¡ta nei kitÄ rytÄ , nei kuriÄ kitÄ dienÄ . I. Z. veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad anksčiau ji yra bausta administracine tvarka, neteista, nedirba.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus, savo veiksmais padarė turtinę žalÄ keliems asmenims, jai skirtinos nuobaudos – mažesnės nei sankcijose numatytas vidurkis baudos, skiriamos asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių. Pažeidėjos praÅ¡ymu, atsižvelgiant į tai, kad ji nedirba, į baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 20 mėnesių terminui.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti I. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .             pripažinti I.

Z., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti I. Z. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti jai galutinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., iÅ¡dėstyti I.

Z. paskirtos 1200 eurų baudos mokėjimÄ dalimis 20 mėnesių terminui, mokant kas mėnesį po 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų įmokÄ , pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. kovo 5 d.