b226dfd2-cfa5-46ba-adf7-1ef65bae74cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?VILNIAUS MIESTO PIRMASISBaudžiamoji byla Nr. 1-3070-270/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04116-2018 Procesinio sprendimo kategorija1.2.23.2.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 lapkričio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Julijai Jolitai Kryževičienei, kaltinamosioms B. M. ir I. M., jų gynėjams advokatams Donatui Skebui ir Mažvydui MisiÅ«nui, vertėjai Helenai Žemaitel, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ištekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 straipsnio 2 dalį; I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., pradinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamosios B. M. ir I. M. neteisėtai, turėdamos tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, bÅ«tent: B. M., veikdama bendrai su I. M., neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, romų gyvenvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame name, neoficialiai pažymėtame Nr. 20, bei netoli Å¡io namo esančioje Å¡iukÅ¡lių krÅ«voje laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126 g; laikė Å¡ias narkotines medžiagas nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki kol 2018-01-24 apie 9.00 val. policijos pareigÅ«nai, įėję į minėtÄ namÄ , rado B.

M. ir I. M. virtuvėje fasuojančias minėtas narkotines medžiagas - karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126, jau sufasuotas devyniasdeÅ¡imt septyniuose folijos lankstinukuose, papildomai į polietileno maiÅ¡elius, ir užkardė jų neteisėtus veiksmus, o narkotines medžiagas paėmė. I. M., veikdama bendrai su B. M., neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, romų gyvenvietėje adresu (duomenys neskelbtini), esančiame name, neoficialiai pažymėtame Nr. 20, bei netoli Å¡io namo esančioje Å¡iukÅ¡lių krÅ«voje laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126 g; laikė Å¡ias narkotines medžiagas nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki kol 2018-01-24 apie 9.00 val. policijos pareigÅ«nai, įėję į minėtÄ namÄ , rado I.

M. ir B. M. virtuvėje fasuojančias minėtas narkotines medžiagas - karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126, jau sufasuotas devyniasdeÅ¡imt septyniuose folijos lankstinukuose, papildomai į polietileno maiÅ¡elius, ir užkardė jų neteisėtus veiksmus, o narkotines medžiagas paėmė. Å iais savo veiksmais B. M. ir I. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 straipsnio 2 dalyje. Apklaustos teismo posėdyje kaltinamosios B. M. ir I. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2018-01-24 B. M. sutiko su vieno pažįstamo čigono pasiÅ«lymu užsidirbti, ji pasiÅ«lė I.

M. padėti narkotikus supakuoti į lankstinukus. Polietileninį maiÅ¡elį su narkotikais ji pasiėmė iÅ¡ slėptuvės Å¡iukÅ¡lių krÅ«voje prie namų. Kuomet B. M. ėmė narkotikus, I. M. tuo metu stebėjo aplinkÄ , policijos pareigÅ«nų nepastebėjo. Narkotikus fasavo į folijos lankstinukus namo virtuvėje, viso gavosi virÅ¡ 90 lankstinukų, heroino nesverdavo, dėjo heroinÄ Ä¯ folijÄ iÅ¡ akies, planavo pardavinėti po 6 eurus už dozę, norėjo užsidirbti po 20-30 eurų. Kokia tiksliai narkotikų sudėtis jos nežinojo, galvojo kad heroinas.

Buvo sulaikytos policijos pareigÅ«nų, nieko parduoti nespėjo. Abidvi nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi kaltinamosios, paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ prisipažino esančios kaltos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ sias ir įvykdęs LR BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimÄ nutraukė, nes bylos aplinkybės abejonių nekėlė ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai. Teismas pažymi, kad bylos ikiteisminio tyrimo metu Å¡ių kaltinamųjų kaltė buvo grindžiama liudytojų Z.

Z., A. Š., D. B. parodymais (t.1, b.l. 66, 68,71, 44-45,47-48), 2018-01-24 kratos protokolu (t.1, b.l. 12-17), specialisto išvada (t.1, b.l. 25-27). Teismas konstatuoja, kad abejų kaltinamųjų kaltė yra visiškai įrodyta, o jų veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį. Aplinkybėmis, lengvinančiomis tiek B. M., tiek I. M. atsakomybę, teismas pripažįsta tai, kad jos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nusikalto dėl sunkios turtinės padėties. Aplinkybių sunkinančių abejų kaltinamųjų atsakomybę nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad padaryta veika priskirta prie sunkių, yra numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – griežtas terminuotas laisvės atėmimas, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamosios nusikalto pirmÄ kartÄ , duomenų, kad jos anksčiau atliko analogiÅ¡kÄ neteisėtÄ veikÄ nėra, jų padaryti veiksmai iki 2017-12-28 kuomet buvo pakeistas LR SAM 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas sÄ raÅ¡as bÅ«tų kvalifikuojami pagal LR BK 260 str. 1 d., B. M. augina 2 vaikus, I.

M. 5 vaikus, be to B. M. serga (duomenys neskelbtini), todėl teismas mano, kad paskyrus realias laisvės atėmimo bausmes bus prasilenkta su teisingumo principu, todėl skirtinos Å¡velnesnės bausmės, kurių vykdymÄ tikslinga atidėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a : B. M. pripažinti kalta pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį ir taikant LR BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jai bausmę – 6 metus laisvės atėmimo, kuriÄ vadovaujantis LR BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu iki 4 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigoti nuteistÄ jÄ per tÄ laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (Vilniaus m. ribų) be probacijos skyriaus leidimo, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmės laikÄ sulaikymÄ nuo 2018-01-24 iki 2018-01-25. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje.

I. M. pripažinti kalta pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį ir taikant LR BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jai bausmę – 6 metus laisvės atėmimo, kuriÄ vadovaujantis LR BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu iki 4 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigoti nuteistÄ jÄ per tÄ laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (Vilniaus m. ribų) be probacijos skyriaus leidimo, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikatÄ , iÅ¡laikyti juos.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmės laikÄ sulaikymÄ nuo 2018-01-24 iki 2018-01-25. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje. Daiktinius įrodymus: folijos ritinėlį ir 97 lankstinukus, bei plastikinį strypelį ir vatos tamponėlį, saugomus Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (t.1, b.l. 33-34, 41-42) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, 2 mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung“ (IMEI: 352134070567384, ir IMEI 351824082887249) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti B.

M.. CD laikmenÄ su telefonų ataskaitomis saugoti byloje (t.1, b.l. 37-38). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras