b2251db2-eab5-4162-b28e-d509740bb635 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2058-771/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01583-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1;2.1.2.;2.7.4.3.;2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 13 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, dalyvaujant atstovui – advokatui Žilvinui Astrauskui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, ir              n u s t a t ė: L.

B. 2016 m. gegužės 7 d., 13.41 val., Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,63 promilės neblaivumas.L. B. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, nepateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Savo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime L. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pateikė praÅ¡ymÄ taikyti ATPK 301 str., t. y. skirti mažesnę, nei įstatyme numatyta minimaliÄ baudÄ ir skirti trumpesnį, nei įstatyme numatytÄ teisių vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad L.

B. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, vairuotojo teisės reikalingos atliekant darbines funkcijas darbe. PraÅ¡o skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėnesius. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme iÅ¡tirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigÅ«nų E. N. ir D. P. tarnybiniais praneÅ¡imais (5, 6 b. l.), asmens blaivumo testu (2016-05-06 13.56 val.

L. B. nustatytas 1,63 promilės girtumas) (7 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10-11 b. l.). Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui, L. B. pažeidė KET 14 punktÄ , „draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€œ, numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, L. B. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. B. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – neblaivus vairavo automobilį. Tuo pažeidėjas kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. B. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.   ATPK 301 str. numatyta:

„Organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“„<...> mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kai5p ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu” (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

„Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).Dėl išskirtiniu aplinkybių buvo pasisakęs savo nutartyse Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas:

„<...> tokiomis aplinkybėmis (darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, pensinio amžiaus tėvų iÅ¡laikymas, teigiamas asmens charakterizavimas), kurios teismų praktikoje tokio pobÅ«džio bylose nelaikomos ypatingomis aplinkybėmis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-1569/2006)„<...> tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo praradimÄ , apsunkinti Å¡eimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . <...> vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turėtų numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam (jo galimybei dirbti tam tikrÄ darbÄ ), jo artimųjų ratui (jo Å¡eimai, jos turtinei padėčiai), o tuo pačiu — ir kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo esant neblaiviam.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N4-2136/2006)Atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ , į tai, kad teismui nepateikti duomenys apie iÅ¡skirtines aplinkybes, dėl kurių gali bÅ«ti Å¡velninama nuobauda, pateiktas atstovo praÅ¡ymas skirti mažesnę, nei įstatyme numatytÄ administracinę nuobaudÄ , netenkintinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).             Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a: L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 313 str. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėnesius, kiekvienÄ mėnesį mokant po 25 eur.Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Aleksandras Prygunkovas