b224b5e9-d908-443a-b0b0-e4de328d2a71 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1048-667/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06341-22-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.4.1; 2.1.10.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2021 m. rugsėjo 27 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus - visÄ bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktÄ sporto bÅ«relį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktÄ sporto bÅ«relį; 2. 2021 m. rugsėjo 28 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis pagal 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktÄ sporto bÅ«relį.

Ä® bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ visa ar iÅ¡ dalies atlikta bausmės dalis, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo ir ja paskirtos bausmės vykdymo pradžios;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi arba darbu; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi arba darbu; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta N. J. galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant N. J. laisvės apribojimo metu: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktÄ sporto bÅ«relį; 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. J. bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartį ir 2021 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ ; kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : N. J. 2022 m. vasario 18 d. apie 23.20 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo patėviu D.

M. metu, tyčia, abiem rankom vienÄ kartÄ stÅ«mė jį ir deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jam į galvÄ , dėl ko Å¡is prarado sÄ monę ir griuvo, atsitrenkdamas į betoninį, akmenimis dekoruotÄ vazonÄ , taip muÅ¡damas D. M. ir kitaip fiziÅ¡kai prieÅ¡ jį smurtaudamas, padarė jam kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, žaizdÄ virÅ¡ugalvio kairėje ir virÅ¡utinio žandikaulio lūžį deÅ¡inėje, kas sukėlė nesunkų D. M. sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis N. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad L.

M. yra jo mama. Ji yra iÅ¡tekėjusi už D. M.. D. M. nėra jo biologinis tėvas, jis yra jo patėvis. BÅ«damas nepilnamečiu, kurį laikÄ gyveno su jais, tačiau jau maždaug penkerius metus gyvena atskirai nuo L. M. ir D. M., bendro Å«kio neveda, jų buitis nėra bendra. Å iuo metu jis gyvena pas savo močiutę, jo biologinio tėvo Ž. J. mamÄ , pastarajai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Su mama ir patėviu bendrauja, jų tarpusavio santykiai yra geri, tiek jis lankosi pas juos, tiek jie atvyksta pas jį.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nenaudoja, kartais iÅ¡geria alkoholio, tačiau juo nepiktnaudžiauja, negeria dažnai ir negeria daug. Yra teistas ir Å¡iuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Jam paskirti apribojimai ir jis turi bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat tęsti mokslÄ ir bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Dalyvauti pastarosiose dar nepradėjo, probacijos tarnyba nurodžiusi kursų pradžiÄ â€“ 2022 m. kovo 3 d.

Paskirtų apribojimų laikosi. Tuo pačiu mokosi ir yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo. 2022 m. vasario 19 d. vakare išgėrė šiek tiek alkoholio. Alkoholio gėrė saikingai ir apgirtęs tikrai nebuvo. Kalbėjo su mama L. M. telefonu ir ši jo paklausė, ar jis išgėręs alkoholio. Jis pasakė, kad taip. Netrukus mama L. M. su savo sutuoktiniu D. M. atvyko pas jį į namus. Tuo metu jis buvo namuose - name, esančiame (duomenys neskelbtini). Mama jį barė, moralizavo ir priekaištavo, kad jis gėrė alkoholio.

Ji sakė, kad jis privalo sÄ Å¾iningai laikytis apribojimų ir neklausė jo, kai jai sakė, kad jis jų ir laikosi. Vėliau jis su mama išėjo į minėto namo kiemÄ . Ten kalbėjosi toliau. Pradžioje kalbėjosi dviese, o paskui prie jo ir L. M. priėjo D. M.. Jis gražiai jam pasakė, kad jis jau suaugęs ir turi įsiklausyti, kÄ jam pataria mama, o, jeigu jos neklausys, nuo jo nusisuks visi, įskaitant ir jo tėvÄ . Jis labai įsižeidė, kad D. M., kalbėdamas apie jį, palietė jam jautriÄ temÄ ir pasakė, kad nuo jo nusisuks jo biologinis tėvas.

Mano, kad D. M. neturi teisės taip kalbėti. Ä®pykęs jis tiesiog nesusivaldė ir tyčia, abiem savo rankom vienÄ kartÄ pastÅ«mė D. M., dėl ko Å¡is neiÅ¡laikė pusiausvyros ir krito atbulas, o jis tuo metu nieko nelaukdamas deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė pastarajam į galvÄ , po ko jis visiÅ¡kai nugriuvo ant žemės ir galva trenkėsi į akmenimis dekoruotÄ betoninį lauko vazonÄ . Prie D. M. pribėgo mama, kad jį pakeltų. Jis pamatė, kad patėviui kraujuoja iÅ¡ galvos.

IÅ¡sigando ir nubėgo namo. Netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija. Nežino, kas iÅ¡kvietė Å¡ias specialiÄ sias tarnybas, nes sutriko, pasimetė. Suprato, kad medikai apžiÅ«ri D. M., o tuo metu su juo bendravo policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡ karto pripažino, kad elgėsi nusikalstamai, pasakė, kad gailisi, nes taip buvo ir yra. Policijos pareigÅ«nai, klausė, ar jis ir D. M. gyvena kartu, jis atsakė, kad atskirai. Jie jo nesulaikė, tik nurodė, kad turės atvykti apklausai kaip įtariamasis.

Ä®vykis buvo 2022 m. vasario 19 d. apie 23.20 val. IÅ¡ pat ryto jis nuvyko pas D. M., jo atsiprašė, klausė, kuo gali jam padėti, nes iÅ¡ tiesų labai apgailestavo ir gailisi dėl Å¡io įvykio. Viskas įvyko spontaniÅ¡kai, neplanuotai. Supranta, kad per daug emocionaliai reagavo į D. M. pastabÄ dėl jo tėvo. D. M. prieÅ¡ jį smurto nenaudojo. Smurto artimoje aplinkoje jis niekada nėra naudojęs. D. M. jam atleido ir jie susitaikė. Jis pasižada daugiau nesmurtauti, nedaryti nusikaltimų ir kitų teisės pažeidimų.

NeprieÅ¡tarautų, jeigu baudžiamasis procesas dėl 2022 m. vasario 19 d. įvykio bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. NeprieÅ¡tarautų, jeigu jam bÅ«tų paskirta laisvės apribojimo bausmė arba areÅ¡to bausmė jÄ atidedant. Tikrai labai kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir daugiau nenusikals. Kaip minėjo, mokosi ir ieÅ¡ko darbo. Nenori prarasti galimybės mokytis, o paskaitos vyksta tiesiogiai, gimnazijoje. Jis intensyviai ruoÅ¡iasi dvyliktos klasės egzaminams, aktyviai ieÅ¡ko darbo ne tik bÅ«damas registruotas Užimtumo tarnyboje, bet ir pats.

Jis gyvena kartu su savo močiute, kuriai virÅ¡ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt metų ir jai reikalinga artimo žmogaus pagalba. Su močiute sutaria puikiai, padeda jai atlikti buities darbus. Močiutei sunku net nueiti į parduotuvę. BÅ«damas laisvėje, jis padeda jai ir galėtų padėti toliau, todėl norėtų, kad teismas jam neskirtų bausmės, susijusios su faktiniu buvimu įkalinimo vietoje. Name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra visos komunikacijos, elektra, internetas, todėl nebÅ«tų jokių kliūčių vykdyti intensyviÄ jo priežiÅ«rÄ , jeigu toks poreikis bÅ«tų. 2022 m. vasario 24 d. praneÅ¡us N. J. apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir, apklausiamas įtariamuoju, parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 24 d. buvo apklaustas, davė teisingus ir iÅ¡samius parodymus, tik nori patikslinti, kad tarp jo ir D.

M. konfliktas, kurio metu jis nesusivaldęs tyčia pastarÄ jį mušė ir taip nesunkiai sužalojo, vyko ne 2022 m. vasario 19 d., o 2022 m. vasario 18 d. apie 23.20 val. Visos kitos aplinkybės yra teisingos. Dėl prieÅ¡taravimų tarp jo parodymų, duotų ankstesnės ir Å¡ios apklausos metu, praÅ¡o tikėti Å¡ios apklausos metu duotais parodymais. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: IÅ¡ 2022 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kurios metu paimta akmeninė lauko dekoracija (b. l. 15–27).

Policijos registruojamų įvykių registre informacijoje apie įvykį ROIK 0122000103880 nurodyta, kad gautas L. M. prisistačiusio asmens (patikslintais duomenimis – L. M.) praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), dabar jos sÅ«nus puola ant jos ir jos vyro, kuriam prakirto antakį. SÅ«nus pavartojęs narkotinių medžiagų, elgiasi labai agresyviai, Å¡Å«kauja. Nepilnamečių vaikų nėra. Reikalinga GMP pranešėjos 45 metų vyrui, sÄ moningas, kvėpuoja, kraujuoja iÅ¡ antakio. Info GMP, AVPK.

Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. vasario 18 d. 23.24 val. BPCID=9983308356 (b. l. 31–34). IÅ¡ 2022 m. vasario 19 d. vyresniojo tyrėjo M. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. vasario 18 d. 23.24 val. Kauno apskr. VPK gautas praneÅ¡imas ROIK 0122000103880, kad (duomenys neskelbtini), dabar pranešėjos L. M. sÅ«nus puola ant pranešėjos ir jos vyro, kuriam prakirto antakį. SÅ«nus elgiasi labai agresyviai, Å¡Å«kauja. Nepilnamečių vaikų nėra. Reikalinga GMP pranešėjos 45 metų vyrui, sÄ moningas, kvėpuoja, kraujuoja iÅ¡ antakio.

Nuvykęs į įvykio vietÄ , patrulis r. Å¡. „1716“, pranešė, kad juos pasitiko L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad, atvykusi su savo vyru D. M., gim. (duomenys neskelbtini)m., pas savo sÅ«nų N. J., gim. (duomenys neskelbtini)m., į namus adresu (duomenys neskelbtini), kieme rado jį su draugais. Tada namo kieme tarp jos sÅ«naus ir jos dabartinio vyro D. M., kurių jokie giminystės ryÅ¡iai nesieja ir jie kartu negyvena, kilo konfliktas. Konflikto metu N. J. rankomis ir kojomis keletÄ kartų sudavė D.

M. į galvÄ , o vėliau paėmė kieme gulėjusiÄ akmeninę dekoracijÄ ir su ja trenkė D. M. į galvÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ bei prakirsdamas galvÄ , todėl buvo iÅ¡kviesta GMP, kuri D. M. iÅ¡sivežė į LSMUL KK SPS. N. J. paaiÅ¡kino, kad trenkė savo patėviui už tai, kad jis blogai atsiliepė apie jo tikrÄ tėvÄ . N. J. buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas. Filmuota body cam Nr. B0F1EC5F6FAA. Toliau tikslinant įvykio aplinkybes, nuvykta į LSMUL KK SPS, kur kalbėta su D.

M., kuris paaiÅ¡kino, kad dėl Å¡io įvykio niekam pretenzijų neturi, jokio pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, bet, kadangi jam buvo nustatytas 0,72 promilių girtumas, tai D. M. neapklaustas. Kadangi medikų apžiÅ«ros metu D. M. buvo diagnozuota tiktai galvos žaizda ir jis laukė, kada jam susiųs žaizdÄ ir iÅ¡leis namo, tai jo medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as nepaimtas. Naudota NVRS kÅ«no kamera Nr. 8: B0F1EC609044 (b. l. 29). IÅ¡ 2022 m. vasario 19 d. vyriausiosios patrulės Ž. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. vasario 18 d. dirbant r.

Å¡. „1716”, patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, apie 23.27 val., iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), dabar pranešėjos sÅ«nus puola ant jos ir jos vyro, kuriam prakirto antakį, elgiasi labai agresyviai, Å¡Å«kauja. Nepilnamečių vaikų nėra. Reikalinga GMP pranešėjos 45 metų vyrui, sÄ moningas, kvėpuoja, kraujuoja iÅ¡ antakio. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėja L. M., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuri paaiÅ¡kino, kad, atvykusi su vyru D.

M., gim. (duomenys neskelbtini)m., adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos sÅ«nus N. J., gim. (duomenys neskelbtini)m., kieme rado N. J. su draugais. D. M., kuris yra N. J. patėvis, pradėjo kalbėtis apie jo netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Tuomet tarp D. M. ir N. J. kieme įvyko konfliktas, kurio metu N. J. rankomis ir kojomis sudavė kelis kartus D. M. į galvos sritį, po to paėmė akmeninę lauko dekoracijÄ ir ja trenkė patėviui į galvos sritį, ko pasakoje D. M. patyrė fizinį skausmÄ bei galvoje atsirado kraujuojanti žaizda.

Atvykusi GMP 1506 brigada, D. M. iÅ¡vežė į LSMU KK SPS. Su nukentėjusiu nepavyko pabendrauti, kadangi medikai teikė jam pirmÄ jÄ pagalbÄ . N. J. teigė, kad trenkė patėviui D. M., kadangi Å¡is Å¡meižė jo tėvÄ . N. J. buvo patikrintas alkotesteriu „Drager Alcotest 6810 ARFM-0402”, patikros sertifikato Nr. 1542121, nustatytas 0,78 prom. girtumas. Apie įvykį informuotas Kauno apskr. VPK OVS budėtojas. Ä® įvykio vietÄ atvyko NVRS tyrėjai, „K1011” pareigÅ«nai. Ä®vykis filmuotas „.Body Cam”, Nr. B0F1EC5F6FAA (b. l. 28). 2022 m. vasario 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kauno apskr.

VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ajame VS Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 168 straipsnyje nustatyta tvarka atliekamas įvykio aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. M-1-01-08860-22, kuriame gauti duomenys, kad 2022 m. vasario 18 d. apie 23.20 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, žodinio konflikto tarp neblaivių D. M., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir jo sutuoktinės sÅ«naus N. J., gim. (duomenys neskelbtini)m. metu, pastarasis galimai tyčia panaudojo prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , dėl ko GMP D.

M. 2022 m. vasario 19 d. 00.15 val. pristatė į LSMUL VšĮ KK, kur, remiantis 2022 m. vasario 19 d. medicinos išrašu LA 2022-0112150/570000-2022-204299, jam diagnozuota galvos plaukuotosios dalies žaizda (TLK-10-AM kodas S01.0), gretutiniai susirgimai ir komplikacijos: nepatikslinta veika (TLK-10-AM kodas U73.9), atsitrenkimas į kitus objektus ar smūgis jais (TLK-10-AM kodas W22), nepatikslinta įvykio vieta (TLK-10-AM kodas Y92.9), skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžis (TLK-10-AM kodas S02.4). Atsižvelgiant į tai, kad medicininiai duomenys patvirtina, kad D.

M. diagnozuotas kaulų lūžis, esama požymių nusikalstamo veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas pradėtinas pagal faktÄ . Vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (b. l. 9). 2022 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta akmeninė lauko dekoracija (b. l. 23–26). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. M. pateikė tyrimui LSMUL VÅ¡Ä® KK, 2022 m. vasario 19 d. medicinos įraÅ¡Ä /siuntimÄ LA 2022-0112150/570000-2022-204299 (b. l. 37).

Nukentėjusysis D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su žmona L. M. gyvena pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu. 2022 m. vasario 18 d. jis su L. buvo svečiuose pas draugÄ . Pas jį iÅ¡gėrė tris butelius alaus, tačiau girtas nebuvo, jautėsi gerai. Apie 21.00 val. L. paskambino savo sÅ«nui N. J., kuris gyvena atskirai nuo jų. Žmonai kilo įtarimas, kad sÅ«nus galimai neblaivus, todėl nusprendė pas jį nuvažiuoti ir patikrinti. Apie 22.00 val. jis su ja dviese jų automobiliu, kurį vairavo L., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena N. J..

Atvykus L. nuėjo į namÄ , jis liko prie automobilio. Netrukus ji ir jos sÅ«nus N. J. išėjo į kiemÄ ir, nuėję į kieme esančiÄ pavėsinę, kalbėjosi. Kitų asmenų nebuvo. Jie abu ginčijosi, L. sÅ«nui priekaiÅ¡tavo dėl Å¡io elgesio, kad pastarasis neblaivus, nors jam yra skirti apribojimai bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. Tuomet jis taip pat prie jų priėjo. BÅ«damas Å¡alia, N. pasakė, kad, kiek jis gali taip netinkamai ir neatsakingai elgtis, girtauti, pasakė, kad tai jau atsibodo ir visi nuo jo atsiribos, taip pat ir jo tėvas.

IÅ¡girdęs, kad paminėjo Å¡io tėvÄ , N. įsiuto, pradėjo isterikuoti, rėkti, sakė, kad jis nekiÅ¡tų jo tėvo į Å¡iuos reikalus. Tada jis pasakė L., kad jie važiuotų namo, užtenka tų barnių. Jiems jau einant link automobilio, kažkuriuo momento jis atsisuko ir pamatė už jo esantį N.. Å is mosikavo intensyviai rankomis, matomai norėdamas iÅ¡reikÅ¡ti emocijas. Jis Å¡iam pasakė, kad apsiramintų. Pastarasis paklausė, kodėl jis sako, kad tėvas nusisuks nuo jo ir tada stipriai pastÅ«mė jį abiem savo rankom.

Nuo pastÅ«mimo jis neiÅ¡laikė pusiausvyros ir krito atbulas. Prarado sÄ monę. Po kurio laiko atsipeikėjo, jam sukosi galva. Tuomet atsikėlė nuo žemės ir pamatė, kad jam iÅ¡ galvos bėga kraujas, kuris tekėjo per veidÄ . N. pradėjo Å¡aukti: „kÄ aÅ¡ padariau?“ ir tuomet nubėgo į namus. L. atnešė rankÅ¡luostį, kad jis apsivalytų. Kitų asmenų Å¡alia nebuvo. Jis atsisėdo į jų automobilį ir laikė rankÅ¡luostį ant virÅ¡ugalvyje esančios žaizdos, kad sustabdyti kraujavimÄ .

Po kurio laiko atvyko greitoji medicinos pagalba. Jie sutvarstė jam žaizdÄ ir iÅ¡vežė jį į ligoninę. Daugiau N. nematė. Ligoninėje jam susiuvo žaizdÄ ir nustatė nosies lūžį. Iki Å¡io įvykio jis buvo visiÅ¡kai sveikas, jokių traumų neturėjo. Nosies lūžio taip pat nebuvo. Kokiu metu jam buvo sulaužyta nosis, nežino. Kol buvo sÄ moningas, N. jam tikrai nesudavė jokių smÅ«gių nei į galvos sritį, nei kitur. Tik tÄ vienÄ kartÄ pastÅ«mė. Kas buvo, kai buvo be sÄ monės, nežino.

Pas gydytojus po traumos nebuvo, nedarbingumo pažymėjimas jam neiÅ¡duotas, tai yra dirbo tiek vakar, tiek Å¡iandien eis į darbÄ . Jis N. J. dėl įvykio pretenzijų nereiÅ¡kia, tyrimo nepageidauja, tačiau, jei jis bus pradėtas, sutiks, esant galimybei su juo susitaikyti (b. l. 67–69). Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su vyru D. M. gyvena pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu. 2022 m. vasario 18 d. ji su D. buvo svečiuose pas draugus. Ji pati alkoholio nevartojo, D. per kelias valandas iÅ¡gėrė tris butelius alaus, tačiau nei girtas, nei apgirtęs nebuvo, jautėsi gerai.

D. M. buvo sveikas, jokių traumų neturėjo. Apie 21.00 val. ji paskambino savo sÅ«nui N. J., kuris gyvena atskirai nuo jų, Å«kį veda atskirai. Kalbant su juo, jai kilo įtarimas, kad sÅ«nus galimai neblaivus, todėl ji nusprendė pas jį nuvažiuoti ir patikrinti. Apie 22.00 val. ji su D. dviese jų automobiliu, kurį vairavo ji, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena N. J. su savo močiute, pastarojo tėvo mama, kuriÄ vadina Z., galimai A., bet ji nėra tikra. Atvykus prie namo, ji pamatė stovintį automobilį, kuriame sėdėjo vaikinas su mergina.

Pamanė, kad tai N. draugai, todėl paklausė, kÄ jie čia veikia. Jie pasakė, kad laukia N.. Ji pasakė, kad jie nelauktų, nes niekur Å¡is važiuot negali. Jie iÅ¡važiavo, o ji nuėjo į namÄ , D. liko prie automobilio. Ji N. pasakė, kad nedarytų nesÄ monių, jam skirti apribojimai bÅ«ti name nuo 22.00 val., todėl niekur iÅ¡eiti po Å¡ios valandos negali, nes turės problemų. Pakalbėję su N. J. išėjo į kiemÄ ir, nuėję į kieme esančiÄ pavėsinę, kalbėjosi. Kitų asmenų ten nebuvo.

Jie abu ginčijosi. Ji priekaiÅ¡tavo dėl jo elgesio, kad jis neblaivus, nors jam yra skirti apribojimai bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. Tuomet prie jų taip pat atėjo D.. D. N. pasakė, kad, kiek Å¡is gali taip netinkamai ir neatsakingai elgtis, girtauti, pasakė, kad tai jau atsibodo ir visi nuo jo atsiribos, taip pat ir Å¡io tėvas. IÅ¡girdęs, kad D. paminėjo jo tėvÄ , N. įsiuto, pradėjo isterikuoti, rėkti, sakė, kad nekiÅ¡tų jo tėvo į Å¡iuos reikalus. Tada D. pasakė jai, kad jie važiuotų namo, užtenka tų barnių.

Jiems jau einant link automobilio, D. kažkuriuo momentu atsisuko. N. mosikavo intensyviai rankomis. D. jam pasakė, kad apsiramintų, o N. paklausė, kodėl Å¡is sako, kad tėvas nusisuks nuo jo ir tuomet jis stipriai vienÄ kartÄ pastÅ«mė D. abiem savo rankom ir tuo pačiu momentu iÅ¡kart rankos, galimai deÅ¡inės, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį. Dėl Å¡ių N. veiksmų D. krito atbulas ir atsitrenkė į ant žemės buvusį betoninį, akmenimis dekoruotÄ vazonÄ .

Tuomet ji kėlė jį nuo žemės ir pamatė, kad jam iÅ¡ galvos bėga kraujas ir iÅ¡kart skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . N. pradėjo Å¡aukti: „kÄ aÅ¡ padariau?“ ir tuomet nubėgo į namus. D. ji palydėjo iki jų automobilio, kuriame Å¡is laikė rankÅ¡luostį ant virÅ¡ugalvyje esančios žaizdos, kad sustabdyti kraujavimÄ . Po kurio laiko atvyko greitoji medicinos pagalba. Jie sutvarstė jam žaizdÄ ir iÅ¡vežė į ligoninę. Ligoninėje jam susiuvo žaizdÄ ir nustatė nosies lūžį bei iÅ¡leido į namus.

Po įvykio, kitÄ dienÄ D. M. ir N. bendravo, N. jo atsiprašė, labai gailėjosi dėl savo veiksmų. Jai asmeniÅ¡kai jokia žala nepadaryta (b. l. 85–87). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2022 m. vasario 21 d. iÅ¡vadoje Nr. G344/2022(02) nurodyta, kad D. M. nustatyta kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, virÅ¡utinio žandikaulio lūžis deÅ¡inėje, žaizda virÅ¡ugalvio kairėje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kÅ«nu ir (arba) kÅ«nui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais).

Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis, parinkta gydymo taktika bei rekomendacijos rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis (pirminėmis ir (arba) patikslintomis). Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių: vienas, padarant kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, virÅ¡utinio žandikaulio lūžį deÅ¡inėje; vienas, padarant žaizdÄ virÅ¡ugalvio kairėje. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu kraujosruva, žaizda laikomos nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu viršutinio žandikaulio lūžis dešinėje laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis nerodo sužalojimų padarymo tikslių aplinkybių (b. l. 45–47). Asmens teste alkoholiui nurodyta, kad 2022 m. vasario 19 d. 01.31 val. D. M. nustatyta 0,72 promilės girtumo (b. l. 60). Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Å io nusikaltimo sudėties konstrukcija materialioji, todėl siekiant pripažinti asmenį kaltu dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, turi bÅ«ti nustatomi ne tik BK 138 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyti padariniai, bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens tyčia. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. J. nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent 2022 m. vasario 18 d. apie 23.20 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo patėviu D.

M. metu, tyčia, abiem rankom vienÄ kartÄ stÅ«mė jį ir deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jam į galvÄ , dėl ko Å¡is prarado sÄ monę ir griuvo, atsitrenkdamas į betoninį, akmenimis dekoruotÄ vazonÄ , taip muÅ¡damas D. M. ir kitaip fiziÅ¡kai prieÅ¡ jį smurtaudamas, padarė jam kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, žaizdÄ virÅ¡ugalvio kairėje ir virÅ¡utinio žandikaulio lūžį deÅ¡inėje, kas sukėlė nesunkų D. M. sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, nes nesiekė sužaloti nukentėjusiojo, tačiau dėl stÅ«mimo ir smÅ«gio Å¡is nukrito ir susitrenkė galvÄ , kas sukėlė nesunkų sveiktos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojos parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai parneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vada, kurioje D. M. konstatuotas nusikalstamos veiku metu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolai. Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, jo vykdymÄ atidedant, sutiko (b. l. 163). Kaltinamojo N. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje, priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant netiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant N. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 3 kartus teistas, ankstesnes veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 129–141), baustas administracine tvarka (b. l. 142–145), priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitose neregistruotas (b. l. 148, 149–151), nedirba, mokosi. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta vidutinio griežtumo bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, nustatant jos dydį, artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. ir 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę, jÄ BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu keičiant į areÅ¡to bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir nustatant maksimaliÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti, anksčiau nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, Å¡i nusikalstama veika padaryta esant netiesioginei tyčiai, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidėtinas, paskiriant N. J. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; tęsti mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktÄ sporto bÅ«relį; 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktai).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam N. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmeninės lauko dekoracijos, sunaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : N. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visÄ neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. ir 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamaisiais įsakymais, kurios buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi, laisvės apribojimo bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu keičiant į areÅ¡to bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir nustatant maksimaliÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieniems) metams, paskiriant N. J. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant N. J. nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; tęsti mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse arba lankyti pasirinktÄ sporto bÅ«relį; 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmenines lauko dekoracijas, sunaikinti. N. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius