b22282df-1bc0-4be2-bf97-3a95c2b3c3ee · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1286-1007/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11844-2021-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11844-21 ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas: 1) 2018 m. gegužės 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2018 m. birželio 21 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 2 mėnesių viešųjų darbų bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., M. C. įpareigotas per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktÄ bausmę įskaityti atliktų bausmių laikai pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gegužės 28 d. ir 2018 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuosius įsakymus; 3) 2019 m. birželio 4 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 3 p., 7 d., per bausmės atlikimo laikÄ Ä¯pareigotas dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 4) 2019 m. gruodžio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, ir skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. spalio 26 d. 18.49 val. iki 2018 m. spalio 27 d. 12.10 val. ir visos bausmės, atliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ laikas; 5) 2019 m. gruodžio 9 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu bei skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių;

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. kovo 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2019 m. gruodžio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2019 m. gruodžio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuota nuo teismo nutarties paskelbimo dienos – 2020 m. kovo 24 d.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. ir 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžius įskaityti ir atlikti bausmės laikai;

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 30 d. nutartimi paÅ¡alinta 2020 m. kovo 24 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartyje esantis neaiÅ¡kumas dėl atliktos bausmės įskaitymo termino ir nutarta laikyti, kad į 2020 m. kovo 24 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikas įskaitytas pagal 2019 m. birželio 4 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2020 m. vasario 25 d., t. y. 6 mėn. 20 dienų, 2020 m. spalio 23 d. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, 2021 m. sausio 12 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :

1. M. C. nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2021 m. balandžio 11 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajam T. V. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, bei rankomis sudavė ir kojomis spyrė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į abu Å¡onus ir į krÅ«tinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. V. sužalojimus – nosies kaulų lūžį, veido poodinę kraujosruvÄ , krÅ«tinės odos nubrozdinimÄ , taip sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Tokiais veiksmais M. C. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamojo M. C. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. 2.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. C. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena. 2021 m. balandžio 11 dienos metu su G. T. gėrė alų. Dėl girtumo neprisimena tikslios vietos kur gėrė, nuo išgerto alaus kiekio jautėsi apsvaigęs. Pamena, kad dienos metu su G. T. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena.

Tame (duomenys neskelbtini), dėl girtumo nepamena kurioje vietoje, pažįstami - T. V., E. T. ir M. P. gėrė alų. Jie prie jų prisijungė. Dėl girtumo neprisimena, kad kartu su G. T. mušė T. V., bet, jei T. V. teigia, kad kumščiu jam vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ , bei sudavė rankomis į įvairias kÅ«no vienas, tikriausiai taip ir viskas buvo. Savo kaltės neneigia. Su įtarime nurodytomis visomis įvykio aplinkybėmis sutinka. Dėl girtumo konflikto priežasties neprisimena. Neprisimena, kada iÅ¡ ten išėjo.

Su T. V. buvo susitikęs, jo atsiprašė, jie susitaikė. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 tomas, b. l. 191-192). 2.2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. V. nurodė, kad į veido sritį buvo suduotas vienas smÅ«gis, kurį kumščiu sudavė M. , pavardės neprisimena, jį atpažino iÅ¡ parodytų nuotraukų, jis įvykio dienÄ buvo apsirengęs raudonos spalvos striuke, buvo neblaivus. Po Å¡io smÅ«gio iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, buvo sunku kvėpuoti, mano, kad Å¡iuo smÅ«giu buvo sulaužyta nosis, nes visi kiti smÅ«giai rankomis ir spiriant kojomis buvo suduoti į Å¡onus, krÅ«tinės sritį.

Po Å¡io smÅ«gio į veidÄ , jis atsitÅ«pė ir užsidengė rankomis veidÄ , kad daugiau nebÅ«tų smÅ«gių suduota į veido sritį. M. su kitu savo draugu G., kurį taip pat atpažino iÅ¡ pateiktų nuotraukų, pavardės jo neprisimena, bÅ«dami abu neblaivÅ«s, smÅ«giavo rankomis ir spyrė kaip minėjo į Å¡onus, krÅ«tinės sritį, buvo suduota ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių, konkrečiai kuris kiek sudavė smÅ«gių pasakyti negali. Jis jokių pretenzijų G. neturi, nes nosį sulaužė M. , nes tik jis į veido sritį sudavė kumščiu smÅ«gį.

G. atsiprašė, M. taip pat atsiprašė, jam taip pat atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Sutinka su įtariamaisiais susitaikyti arba sutinku, kad byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io proceso tvarka (1 tomas, b. l. 59-60, 63-64). 2.3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. nurodė, kad T. V. pažįsta labai seniai, jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-04-11 T. atėjo pas jį į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). T., E. ir jis, visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie pietus išėjo į prie (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) viduje gėrė alkoholinius gėrimus, geriant prie jų prisijungė G. ir M.. Toliau visu kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp M., G. ir T. įvyko konfliktas, kurio metu M. ir G. mušė T., spardė kojomis, mušė rankomis, E. bandė juos išskirti (1 tomas, b. l. 76-77). 2.4. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. T. nurodė, kad T. V. pažįsta labai seniai. 2021 m. balandžio 11 d. jis, M. P., T. V. vartojo alkoholinius gėrimus.

Bendru sutarimu visi nusprendė eiti į (duomenys neskelbtini), esantį prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vartojant alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) e prie jų atėjo 2 asmenys, kurių vardų nežino, vieno lyg vardas buvo M., kito G.. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu M. ir G. mušė rankomis, kojomis T. V.. Jis su M. gynė T., bandė atitraukti M. ir G. (1 tomas, b. l. 82-83). 2.5. 2021 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 36-45). 2.6.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11844-21 pradėtas 2021 m. balandžio 12 d., gavus T. V. pareiÅ¡kimÄ (1 tomas, b. l. 7-11). 2021 m. balandžio 16 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu T. V. pripažintas nukentėjusiuoju (1 tomas, b. l. 21). 2.7. 2021 m. balandžio 23 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole su priedu – fotolentele, užfiksuota, kad T.

V. atpažino jo atžvilgiu smurtavusius asmenis – M. C. ir G. T. (1 tomas, b. l. 67-72). 2.8. 2021 m. balandžio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G-422/2021(04) nurodyta, kad T. V. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, veido poodinė kraujosruva, krūtinės odos nubrozdinimas; sužalojimai padaryti ne mažiau 2 trauminiais poveikiai; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, b. l. 53). 2.9. Iš BIRT ataskaitų žiūryklėje esančių duomenų matyti, jog 2021 m. balandžio 11 d. 22.33 val.

T. V. pranešė, kad prieÅ¡ 4-5 val. prie (duomenys neskelbtini), gatvės nežino, pranešėjÄ sumušė nepažįstamas asmuo, mušė rankomis, spardė (1 tomas, b. l. 32-35). 2.10. 2021 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos cento Klaipėdos skyriaus pateikto 2021 m. balandžio 11 d. 22.30 val. skambučio garso įraÅ¡o apžiÅ«ra, apraÅ¡ytas girdimas pokalbis (1 tomas, b. l. 89-91). 2.11. 2021 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota „Body“ kameros įrašų apžiÅ«ra, apraÅ¡yti matomi vaizdai, T.

V. pasakojimas policijos pareigūnams apie įvykio aplinkybes (1 tomas, b. l. 95-97). 2.12. 2021 m. balandžio 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos Ž. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas iš kiemo išvažiuojantis GMP ekipažas, kuris vežėsi nukentėjusį asmenį T. V., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su T. V.

Å¡is paaiÅ¡kino, kad 2021-04-11 apie 18.00 val. prie (duomenys neskelbtini) ėjo su dviem iÅ¡ matymo pažįstamais asmenimis, kurių vardų bei pavardžių nežino. Kartu ėję asmenys, netoli (duomenys neskelbtini) sutiko jiems dar du pažįstamus jaunuolius, iÅ¡ kurių vienas, apie 1.50 cm Å«gio, dėvėjo raudonÄ striukę, vidutinio kÅ«no sudėjimo, T. V. keletÄ kartų sutrenkė į veidÄ ir į pilvo sritį. T. V. dėl savo neblaivumo detalesnių įvyko aplinkybių ir tikslios įvykio vietos paaiÅ¡kinti nesugebėjo, todėl nebuvo galimybės apžiÅ«rėti įvykio vietos.

T. V. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 ARBL 0737, patikros sertifikato Nr. 1415602 22.58 val. nustatytas 1.09 promilės girtumas. Dėl patirtų sužalojimų asmuo buvo išvežtas į Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Apie įvykio aplinkybės informuotas Šiaulių apskrities VPK budėtojas (1 tomas, b. l. 114). 2.13. 2021 m. birželio 29 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje – G. T. atžvilgiu nutrauktas, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje (1 tomas, b. l. 162-163).

3. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. 3.1. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 138 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir M. C. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, M. C. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė iÅ¡samius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. M. C. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis tyčiniais veiksmais nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. 4.1.

Å ioje baudžiamojoje byloje Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama iÅ¡ M. C. priteisti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai 109, 59 Eur žalÄ . 2021 m. liepos 8 d. nutarimu Å iaulių teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog prokurorui nusprendus kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, 2021 m. liepos 23 d. raÅ¡tu Å iaulių teritorinė ligonių kasa informuota apie byloje priimtÄ procesinį sprendimÄ , jai iÅ¡aiÅ¡kinta dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka.

Minėta, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Byloje nėra duomenų, jog žala Å iaulių teritorinei ligonių kasai bÅ«tų atlyginta ar dėl jos atlyginimo bÅ«tų susitarta, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nagrinėjamoje byloje nukentėjusysis pretenzijų dėl žalos atlyginimo kaltinamajam nereiÅ¡kia, jie susitaikė, prokurorė priėmė sprendimÄ kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nukentėjusiajam apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, byloje nėra duomenų, jog tokiam proceso užbaigimui jis prieÅ¡tarautų (2 tomas, b. l. 70), kaltinamasis M.

C. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 tomas, b. l. 68), žalos atlyginimo klausimas gali būti išspręstas supaprastintu procesu civilinio proceso tvarka, apie tai Šiaulių teritorinė ligonių kasa informuota, sprendžia, jog nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas.

5. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M. C. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d. ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus. 6.1. M. C. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta. M. C. nusikalto bÅ«damas teistu, teistumui neiÅ¡nykus (2 tomas, b. l. 25-34, 36-45, 47-67 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys).

M. C. yra baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 15-23), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 tomas, b. l. 113–114). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). 6.2.

Ä®vertinęs bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ , BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, bei, remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimÄ â€“ per teismo nustatytÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu 7. Šioje baudžiamojoje byloje M. C. nebuvo sulaikytas.

8. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 tomas b. l. 4-5) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina.

9. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ais ir BPC garso įraÅ¡u, esanti voke ir prisegta prie 1 tomo galinio bylos virÅ¡elio, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti M. C. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. C. skirti galutinę sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. C. palikti nepakeistÄ , o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ jÄ panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ais bei BPC garso įraÅ¡u, esančiÄ voke, ir prisegtÄ prie 1 tomo galinio bylos virÅ¡elio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti M. C., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Informuoti kaltinamÄ jį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė