Legislator Case Law & Legislation
b21febf2-4e9c-4daa-a8a2-75ddf81230f4 AI generated

b21febf2-4e9c-4daa-a8a2-75ddf81230f4 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number b21febf2-4e9c-4daa-a8a2-75ddf81230f4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 92,61 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad atsakovui 2016 m. balandžio 5 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 92,61 Eur vertės. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. vasario 29 d.

Legislator headnote

AI generated

b21febf2-4e9c-4daa-a8a2-75ddf81230f4 · Panevėžio apylinkės teismas: PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugų kainÄ , PSDF biudžetui padaryta 92,61 Eur žala. Atsakovo kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Keywords

AI generated
ongoing social benefits medical expenses european Social Fund revocation of emergency aid funding of occupational pension schemes health insurance financing
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5146-828/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02329-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 92,61 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad atsakovui 2016 m. balandžio 5 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 92,61 Eur vertės. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. vasario 29 d.

Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau jis žalos neatlygino. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovui 2016 m. kovo 5 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias ieÅ¡kovė sumokėjo 92,61 Eur asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. vasario 29 d., t. y. privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 metų balandžio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui buvo iÅ¡siųstas raginimas dėl žalos atlyginimo, tačiau žalos atsakovas geranoriÅ¡kai neatlygino.Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDÄ®) 8 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad SDÄ® 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 1–7 ir 9 dalyse, 9–12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti Å¡io SDÄ® 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmoka. Už bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas, suteiktas nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams, nelaikomiems apdraustaisiais, mokama iÅ¡ PSDF biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų (SDÄ® 8 straipsnio 5 dalis). SDÄ® 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iÅ¡ asmenų iÅ¡ieÅ¡komos Å¡io ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.Atsakovas, neįvykdęs SDÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016 m. balandžio 5 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugų kainÄ , PSDF biudžetui padaryta 92,61 Eur žala. Atsakovo kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. SDÄ® sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidų kompensavimas numatytas tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 12, 178 straipsniai).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 92,61 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovės naudai (CK 6.38, 6.63, 6.251, 6.263 straipsniai, SDÄ® 8, 17 straipsniai).CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,61 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 61 centų) už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                             Vygintas Mažuika