b21eb7a4-cbc4-4e85-a75c-cff2d807c2c0 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-349-416/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00148-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. balandžio 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

E. B. 2020 m. kovo 11 d., 11.38 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jai priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono, žinodama, kad pagalba nereikalinga, paskambino bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir pranešė, kad jos draugas E. D. yra adresu (duomenys neskelbtini), atsisukęs dujų balionÄ ir nori nusižudyti. Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 13, 14), todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , E. B. nurodė, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 13).

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. B. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 13), PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 11 d., 11.38 val., buvo gautas iÅ¡kvietimas adresu (duomenys neskelbtini), kad jaučiamas dujų kvapas, žmogus nori žudytis. Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo praneÅ¡ta, kad pagalba nereikalinga, dujų nuotėkio nebuvo (b. l. 1), E. D. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad po pokalbio telefonu su E. B., į jo namus atvyko policijos pareigÅ«nai, greitoji medicinos pagalba ir gaisrinė. Jis policijos pareigÅ«nams pasakė, kad jokia pagalba jam nėra reikalinga, niekam nesakė, kad nori nusižudyti, atsukdamas dujų balionÄ (b. l. 5), E. B. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji melagingai pranešė, jog jos draugas E. D. yra adresu (duomenys neskelbtini), atsisukęs dujų balionÄ ir nori nusižudyti (b. l. 6-7). Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8-12).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusižengimas yra tyčinis, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iÅ¡ karto iÅ¡aiÅ¡kintas pareigÅ«nų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad E. B. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatytai piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

E. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20111864672. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika