b21e2dce-e8ca-4d7c-92f9-c810980755b5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-426-927/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33351-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2; 1.2.4.4.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.3.6. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant: prokurorui Jonui Selilioniui, kaltinamajam A. S. (A. S.), nukentėjusiai R. S., vertėjaujant Galinai TijÅ«nelienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini).), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, besimokančio, administracine tvarka baustas, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , n u s t a t ė: A. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ , o bÅ«tent jis: 1. 2017 m. liepos 2 d. apie 13.00 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ R.

S., tyčia deÅ¡ine ranka sugriebė Å¡iai už gerklės ir smaugė, o po to stÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ sienÄ , dėl ko Å¡i susitrenkė deÅ¡inę rankÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai R. S. deÅ¡inio žasto, kairio dilbio poodines kraujosruvas, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje; 2. 2017 m. liepos 3 d. apie 12.00 val., bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ R.

S., tyčia virtuvėje savo galva trenkė Å¡iai į galvÄ , po to įsirėmė savo galva nukentėjusiajai į kaktÄ ir pradėjo stumti link durų, bei abiejų rankų delnais trenkė nukentėjusiajai į krÅ«tinę, Å¡iais savo veiksmais A. S. sukėlė R. S. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje; 3. 2018 m. lapkričio 20 d. apie 7.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo mamÄ R.

S., tyčia pastÅ«mė Å¡iÄ Ä¯ nugarÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia 1 kartÄ kumščiu trenkė R. S. į kairį skruostÄ , taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ veido kairėje pusėje ir skeveldrinį kairiojo žandinio ančio sienelių lūžimÄ , kuris vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Kaltinamasis A. S. kaltu padaręs jam inkriminuotas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir teisme paaiÅ¡kino, kad nepamena dėl ko 2017 m. liepos 2 d. įvyko konfliktas, dėl kažko susinervino, tačiau dėl ko tiksliai - nepamena. Gal mama kažko paprašė, kilo konfliktas, pradėjo pyktis. StÅ«mė mamÄ link sienos, bet neprisimena už ko buvo jÄ paėmęs. Buvo ir antras įvykis, tačiau jo jau nepamena, nes viskas vyko 2017 metais. 2018 m. lapkričio 20 d. sudavė mamai iÅ¡ delno, nes jam užlaužė pirÅ¡tÄ , todėl iÅ¡ inercijos jai sudavė.

Patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Po tėvų skyrybų jo santykiai su mama labai pablogėjo. 2017-07-02 jis erzino seserį, o mama pradėjo jį mokyti elgesio, nervintis. Tada jis, susinervinęs paėmė mamai už gerklės ir laikė, tada jÄ pastÅ«mė link sienos. KitÄ dienÄ , t.y. 2017-07-03 mama vėl zirzė, įvyko konfliktas, kurio metu jis savo galva sudavė mamai į galvÄ , o po to abiejų rankų delnais sudavė jai į krÅ«tinę (b.l. 39, 46). 2018-11-20 barnio su mama metu jis vėl nesusitvardė ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė mamai į kairį skruostÄ , kliudė ir nosį, mamai pradėjo bėgti kraujas.

Pradėjo atlyginti civilinį ieškinį, dirba ir mokosi, dėl nusikaltimų gailisi (b.l. 120, 184-185). Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

1. Dėl nusikalstamų veikų (2017 m. liepos 2 d. ir 3 d.) numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje. - nukentėjusios R. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. liepos 2 d. jai bÅ«nant namuose, apie 13.00 val. A. S. pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais savo mažametę seserį V. S., gim. (duomenys neskelbtini) dėl to ji pradėjo sÅ«nų drausminti ir prašė nusiraminti. Andrejus į jos praÅ¡ymus nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai. Po kurio laiko ji su dukra susiruošė į miestÄ ir A. pradėjo reikalauti, kad ji ir šį pasiimtų, tačiau ji pasakė, kad Å¡is niekur nevažiuos.

IÅ¡girdęs jos neigiamÄ atsakymÄ A. pradėjo jai užstoti keliÄ ir duris tarp kambarių bei reikalauti pasiimti šį kartu. Ji nesutiko, tada A. deÅ¡ine ranka griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Ar Å¡is tuo metu kÄ nors sakė, ji neatsimena. Po to sÅ«nus stÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ . Ji atsitrenkė bei stipriai susimušė deÅ¡inę rankÄ . Tada ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , A. apsiramino ir daugiau nieko nedarė, o ji iÅ¡siruošė į miestÄ kartu su savo mažamete dukra. KitÄ dienÄ , t. y. 2017 m. liepos 3 d. apie 11.00 val.

A. atsikėlęs iÅ¡ ryto elgėsi agresyviai, vėl pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais savo seserį, o ji žodžiais pradėjo raminti sÅ«nų, tačiau Å¡is nenusiramino ir toliau elgėsi agresyviai. Ji nuėjo į virtuvę, iÅ¡ paskos atėjo A. ir pradėjo jai nurodinėti, kas pas juos gali ateiti, o kam Å¡is draudžia pas juos lankytis bei pradėjo mėtyti maisto produktus ant žemės. Ji pasakė, kad Å¡is jai nenurodinės kas gali ateiti ir tada sÅ«nus priėjęs prie jos, galva trenkė jai į galvÄ .

Po to įrėmė savo galvÄ jai į kaktÄ pradėjo stumti link durų sakydamas: „KÄ tu man padarysi?". Taip pat abejomis rankomis delnais trenkė jai į krÅ«tinę ir jÄ stÅ«mė į sienÄ . Ji atsitrenkė į sienÄ ir A. atsitraukė, ji iÅ¡kvietė policijÄ . 2017 m. liepos 2 d. įvykio metu, ji patyrė sužalojimus, o 2017 m. liepos 3 d., juto fizinį skausmÄ . Po abiejų įvykių ji į medikus nesikreipė, į ligoninę nevažiavo. SÅ«nus jos atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs.

Ji su savo sÅ«numi susitaikė, jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 20 - 21; 26); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2172/2017(01) nurodyta, kad R. S. nustatytos deÅ¡inio žasto, kairio dilbio poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais) galimai prieÅ¡ 4-6 paras iki apžiÅ«ros. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti kÅ«no sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Atsižvelgiant į sužalojimų morfologinį vaizdÄ , jų lokalizacijÄ , padarymo mechanizmÄ , neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir tiriamajai nugriuvus bei minėtomis kÅ«no sritimis kontaktavus su kietu buku daiktu (daiktais) ar pavirÅ¡iumi (b. l. 24); - 2017 m. liepos 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuriuo užfiksuotos įvykio aplinkybės atitinka įtariamojo ir nukentėjusiosios parodymuose nurodytas aplinkybes (b. l. 6-7); - 2017 m. liepos 3 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, t. y. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13);

2. Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. - nukentėjusios R. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. lapkričio 20 d. apie 7:00 val., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sÅ«naus įvyko žodinis konfliktas. Po konflikto ji atjungė namuose internetÄ ir išėjo kartu su mažamete dukra į laukÄ . Priėjus prie namo adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nugaros pribėgęs sÅ«nus jÄ pastÅ«mė į nugarÄ . Ji nuėjo toliau. SÅ«nus ėjo Å¡alia ir prie namo adresu (duomenys neskelbtini), paėmė už jos rankinuko, kurį ji laikė deÅ¡inėje rankoje bei pasakė, kad grÄ Å¾intų internetinį blokelį.

Ji pasakė, kad ne, ir sÅ«nus vienÄ kartÄ trenkė jai į kairės pusės skruostÄ . Savo veiksmais sÅ«nus sukėlė jai fizinį skausmÄ . IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji buvo iÅ¡vežta į Lazdynų ligoninę. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 71; 103-106). - 2018 m. lapkričio 20 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prieÅ¡ais pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini)., bei apie 50 m atstumas iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus Å¡iÄ teritorijÄ pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nerasta (b. l. 71-74); - 2019 m. sausio 7 d. medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad R.

S. nustatyta poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje ir skeveldrinis kairiojo žandinio ančio sienelių lūžimas, kuris atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. Sužalojimas padarytas ne mažiau kaip 1 kieto buko daikto smÅ«giniu poveikiu per veido kairę pusę (b. l. 108); - 2018 m. lapkričio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo užfiksuota, kad smurtÄ patyręs asmuo - R. S., paaiÅ¡kino, jog smurtas pasireiÅ¡kė fizinio skausmo sukėlimu, t. y. su kumščiu sudavė į veido sritį (iÅ¡ R.

S. nosies bėgo kraujas). Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad įvyko žodinis konfliktas, po to nesusilaikė ir sudavė R. S. į veidÄ (b. l. 85-86); - alkoholio matuoklio rezultatais, kuriais užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 20 d. 8:55 val. A. S. buvo nustatytas blaivumas - 0,00 promilės alkoholio (b. l. 111). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad A.

S. padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – 2017 m. liepos 2 d. apie 13.00 val., bÅ«damas namuose, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ R. S., tyčia deÅ¡ine ranka sugriebė Å¡iai už gerklės ir smaugė, o po to stÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ sienÄ , dėl ko Å¡i susitrenkė deÅ¡inę rankÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai R. S. deÅ¡inio žasto, kairio dilbio poodines kraujosruvas, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 2017 m. liepos 3 d. apie 12.00 val., bÅ«damas namuose, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ R.

S., tyčia virtuvėje savo galva trenkė Å¡iai į galvÄ , po to įsirėmė savo galva nukentėjusiajai į kaktÄ ir pradėjo stumti link durų, bei abiejų rankų delnais trenkė nukentėjusiajai į krÅ«tinę, Å¡iais savo veiksmais A. S. sukėlė R. S. fizinį skausmÄ . 2018 m. lapkričio 20 d. apie 7.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo mamÄ R. S., tyčia pastÅ«mė Å¡iÄ Ä¯ nugarÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) tyčia 1 kartÄ kumščiu trenkė R.

S. į kairį skruostÄ , taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ veido kairėje pusėje ir skeveldrinį kairiojo žandinio ančio sienelių lūžimÄ , kuris vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertindamas kaltinamojo A. S. parodymus, nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kitus teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus. Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu, pripažino padaręs nusikalstamas veikas, patikslino, kad 2018-11-20 mamai į veidÄ smÅ«gį sudavė kumščiu (ne delnu), dėl nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusios parodymai. Taip pat A. S. kaltę patvirtina tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

Taigi, nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamas smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ ir nesunkiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui – motinai R. S., jų santykis atitinka artimo giminaičio sÄ vokÄ , kaip ji apibrėžta BK 248 straipsnio 1 dalyje. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tarp A. S. atliktų smurtinio pobÅ«džio veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A.

S. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Todėl A. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Dėl bausmės Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s (BK 140 str. 2 d.) ir vienas apysunkis nusikaltimai (BK 138 str. 2 d. 3 p.), į jų padarymo aplinkybes, į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ . Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad atlygino dalį žalos Vilniaus teritorinei ligonių kasai (b.l 179-182). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad nors kaltinamasis neteistas (b. l. 140-141), tačiau jo atvižlgiu nutraukus ikiteisminį tyrimÄ dėl pirmesnių dviejų veikų kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l. 57-58), jis ir vėl naudojo smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ , administracine tvarka baustas (b. l. 142-143).

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad gailisi dėl savo padarytų veiksmų, mokosi ir dirba, pasižada ateityje taip nebesielgti, atsiprašė nukentėjusios, kaip minėta, dalį žalos atlygino ir yra sudaręs sutartį dėl žalos atlyginimo. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas veikas numatytas bausmes – areÅ¡tÄ ir laisvės atėmimÄ , jų dydį parenkant mažesnį, nei įstatyme numatyti bausmės vidurkiai.

BK 63 straipsnio 4 dalis įpareigoja teismÄ , bendrinant bausmes iÅ¡ dalies sudedant, nurodyti pridedamos bausmės dalies parinkimo motyvus. Parenkant konkretų bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir nurodant pridedamos bausmės dalies motyvus, teismas pažymi, kad A. S. nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ , dėl mažareikÅ¡mių motyvų, jas skiria mažas laiko tarpas, todėl bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri parinktina artima įstatymo numatytam minimumui.

Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinas BK 64 1 straipsnis ir galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes (dirba, mokosi, pradėjo atlyginti žalÄ , yra jauno amžiaus ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. S. atžvilgiu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam A.

S. padarys pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Kaip minėta, A. S. Å¡iuo metu mokosi ir dirba. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymÄ atidedant atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama priemonė ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo A.

S. atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 punktuose numatytus įpareigojimus – visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 113-114), palinktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kovu – Vilniaus teritorine ligonių kasa pasirašė sutartį dėl žalos atlyginimo (b.l. 179-180) ir atlygino dalį žalos (b.l. 181-182), procesas dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio dėl 1817,60 eurų priteisimo žalos atlyginimui iÅ¡ kaltinamojo A. S. už nukentėjusios R. S. gydymÄ nutrauktinas ir tvirtintina Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis (BPK 113 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti: - už BK 140 straipsnio 2 dalį (epizodas 2017-07-02) - 20 parų areÅ¡tÄ ; - už BK 140 straipsnio 2 dalį (epizodas 2017-07-03) - 30 parų areÅ¡tÄ ; - už BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ 1 (vienerių) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti A. S. (A. S.) laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 punktais, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A.

S. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. ProcesÄ dalyje dėl civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinio nutraukti. Patvirtinti 2019 m. vasario 1 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ A. S. (A. S.) per 24 mėnesius nuo sutarties pasiraÅ¡ymo įsipareigoja sumokėti 1817,60 eurus, mokant periodinėmis įmokomis kas mėnesį po 75 eurus (pirmosios įmokos suma – 92,60 eurai) į civilinio ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Jolanta Bagdonienė