Legislator Case Law & Legislation
b21d124c-1925-45d4-b62d-dd423948647c AI generated

b21d124c-1925-45d4-b62d-dd423948647c · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number b21d124c-1925-45d4-b62d-dd423948647c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar procesinis dokumentas, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo (b.l.5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d.,153 str. 2d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2012 08 20 pretenzijos dėl UAB „Kamsta“ skolos, 2008 04 25 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.08-19, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2011 04 01 Nr.1900005879, 2011 04 20 Nr.4001016933, 2011 12 21 kasos pajamų orderio Nr.1007986, ieÅ¡kovo pardavimų periodu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir sumokėti už gautas prekes, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ turi sumokėti sutartas netesybas (CK 6.344 str., CPK 285 str., b.l.7-14).

Legislator headnote

AI generated

b21d124c-1925-45d4-b62d-dd423948647c · Kauno miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar procesinis dokumentas, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo (b.l.5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d.,153 str. 2d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2012 08 20 pretenzijos dėl UAB „Kamsta“ skolos, 2008 04 25 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.08-19, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2011 04 01 Nr.1900005879, 2011 04 20 Nr.4001016933, 2011 12 21 kasos pajamų orderio Nr.1007986, ieÅ¡kovo pardavimų periodu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir sumokėti už gautas prekes, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ turi sumokėti sutartas netesybas (CK 6.344 str., CPK 285 str., b.l.7-14).

Keywords

AI generated
missing case documents enforcement - Production of documents unreasonableness of expulsion settlement of dispute third-party claim procedure in attachment fulfilment of procedural requirements
AI generated
ac22fa92-dd69-4f34-bef3-030cdd55b2d0
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).
5a7b9fdd-fa2c-4703-b909-6eaeac9354ce
Nuorašas Civilinė byla Nr.
fa8a73dc-eb5f-41f8-ab14-cf265548c8c0
Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 237,22 Lt skolÄ , 559,51 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, jei į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas asmeniÅ¡kai (CPK 123 str., 27 b. l.), apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.
5276cb9f-2d16-4a0f-beb8-fbd5957f8b6a
PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas 2011-01-26 ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo – 531,27 Lt skolÄ , 72,08 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka (LR CPK 130 str. 1 d.).
ca0ef337-a165-45b7-a186-22550310f420
IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 430,00 Lt skolÄ , 37,95 Lt palÅ«kanų, 250,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, jei į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2-16011-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-11912-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 42.10; 45.1; 99.5; 99.7;116.5.1; 116.5.2; 116.11.(S)        KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2012 m.spalio 22d.   Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mimeta“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kamsta“ dėl įsiskolinimo priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 397,77 Lt skolÄ , 166,-Lt delspinigius ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-5).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 2 d. numatytu bÅ«du 2012 09 28 (b.l.25).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar procesinis dokumentas, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo (b.l.5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d.,153 str. 2d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2012 08 20 pretenzijos dėl UAB „Kamsta“ skolos, 2008 04 25 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.08-19, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2011 04 01 Nr.1900005879, 2011 04 20 Nr.4001016933, 2011 12 21 kasos pajamų orderio Nr.1007986, ieÅ¡kovo pardavimų periodu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir sumokėti už gautas prekes, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ turi sumokėti sutartas netesybas (CK 6.344 str., CPK 285 str., b.l.7-14).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 397,77 Lt skola ir 166,-Lt delspinigiai (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 str., 6.314 str. 5d., 6.344 str., CPK 177 str., 2008 04 25 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.08-19 punktai 3.1, 3.3, 3.5).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 71,-Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 93 str., b.l.15). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,76 Lt ir jos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kamsta“ (įmonės kodas 301611595, buveinė Kaune, Vievio g.83) ieÅ¡kovui UAB „Mimeta“ (įmonės kodas 133933225, buveinė Kaune, Ateities pl.32, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas, banko kodas 70117) 397,77Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių litų 77ct) skolÄ , 166,-Lt (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) delspinigius ir 71,-Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė