b21c2cbb-b694-4afb-b8c2-c2cd51e52ef0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3837-606/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04904-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.1; 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. spalio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam T. M., atstovui advokatui R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo,T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : 2013 m. gruodžio 20 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu T. M. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta galutinė administracinė nuobauda – 3 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.2014 m. vasario 20 d. Kalipėdos apygardos nutartimi 2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas T. M. atžvilgiu pakeistas ir T.

M. pagal ATPK 130 straispnio 1 dalį paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ sutrumpinti iki vienerių metų. 2014 m. rugsėjo 8 d. teisme gautas T. M. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Teismo posėdžio metu T. M. patvirtino savo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas iÅ¡ esmės darbui, kadangi turi rimtÄ pasiÅ«lymÄ iÅ¡ UAB „Troliai“.

Be to, teisių neturėjimas ženkliai apsunkina ir jo Å¡eimos gyvenimÄ . Å iuo metu registruojasi darbo biržoje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet, kreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, be to bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja minėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje imperatyviai įvardinti reikalavimai, sÄ lygos yra įvykdytos. Nuo administracinės nuobaudos paskyrimo yra praėjusi didžioji dalis teisės atėmimo termino – aÅ¡tuoneri mėnesiai.

Duomenų, kad teisės atėmimo laikotarpiu T. M. bÅ«tų baustas administracine tvarka byloje nėra. Nutarimu paskirtÄ baudÄ T. M. yra sumokėjęs. Pažymėtina, jog T. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas, pažeidžiant KET reikalavimus, nėra susijęs su vienu grubiausiu KET pažeidimu – vairavimui esant neblaiviam. Pažymėtina ir tai, jog ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ apeliacine tvarka, pripažino, kad T. M. padaryti teisės pažeidimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iukÅ¡tÅ«s, jo sukeltas eismo įvykis laikytinas mažareikÅ¡miu, įvykio metu padarytos žalos dydis nedidelis, ir padaryta žala nukentėjusiajai atlyginta, be to, nebuvo nustatytos ir T.

M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymėjo ir tai, kad asmuo jau tuomet kritiÅ¡kai įvertino savo veiksmus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kreiptinas dėmesys, jog jau administracinės bylos nagrinėjimo metu buvo pripažinta, jog asmens atžvilgiu byloje gali bÅ«ti taikomos atsakomybę Å¡velninančios įstatymo nuostatos. T. M. yra jauno amžiaus, darbingas, Å¡eimÄ turintis asmuo. Manytina, kad vairuotojo teisių atėmimo termino sutrumpinimas ne tik užtikrintų asmeniui ir jo Å¡eimyninei aplinkai pragyvenimo Å¡altinį, bet ir užtikrintų asmens integravimasį į darbingÄ visuomenę.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais pagrįstai manytina, kad ateityje asmuo naujų teisės pažeidimų nebedarys. Manytina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti T. M. sutrumpinus atimtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ , praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko, todėl praÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a :

T. M. praÅ¡ymÄ tenkinti.T. M. Klaipėdos miesto apylinkės 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimu, pakeistu 2014 m. vasario 20 d. Klaipėdos apygardos nutartimi administracinėje byloje Nr. A2.6.-5081-201/2013, paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vienerių metų terminÄ sutrumpinti trims mėnesiams ir dvideÅ¡imt devynioms dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Edita Lapinskienė