2025-03-12 Nr. AB-4228-4-16-3-00071-2025-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1649-415/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00071-2025-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant S. B. prisistatančiam užsieniečiui, jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjams Abohorara Arabi ir Ingridai Nasvytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečiu S. B. prisistatančio užsieniečio apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. vasario 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu S. B. prisistatančio užsieniečio sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikime prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio S. B. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo Centre terminą iki 2025 m. gegužės 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Lietuva).

2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietis 2024 m. spalio 19 d. buvo sulaikytas kartu su kitais užsieniečiais, kaip neteisėtai esantis Lietuvoje, patikrinus automobilį Toyota RAV 4, kurio vairuotojas paaiškino, kad veža užsieniečius iš Latvijos Respublikos (toliau – ir Latvija) į Lenkijos Respubliką (toliau – ir Lenkija). Užsienietis negalėjo pateikti dokumentų, patvirtinančių jo tapatybę, pilietybę bei suteikiančių jam teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis buvo laikinai apgyvendintas VSAT, siekiant jį perduoti Latvijai, bet nepavykus to padaryti, Užsienietis buvo perduotas Centrui. Užsienietis 2024 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio metu pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą nagrinėti Užsieniečio prieglobsčio prašymą. Užsienietis gali pasislėpti, nes jis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvoje. Nors Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, sulaikymas šiuo atveju yra proporcinga priemonė, siekiamiems tikslams įgyvendinti, kadangi išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad, judėdamas be apribojimų, Užsienietis gali pasislėpti, tuo sukeldamas neteisėtos migracijos grėsmę, trukdydamas tinkamai nustatyti prieglobsčio prašymo motyvus bei priimti atitinkamus sprendimus.

3. Užsienietis prašė leisti jam judėti Centro teritorijoje ir turėti galimybę naudotis telefonu, kad susisiekti su giminaičiais. Užsieniečio atstovas paaiškino, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nėra duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkia, todėl prašė skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. vasario 17 d. sprendimu Centro teikimą patenkino iš dalies – pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimą, kuriuo S. B. prisistatęs asmuo buvo sulaikytas, ir taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo; alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatė iki 2025 m. gegužės 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Teismas nustatė, kad S. B. prisistatęs asmuo 2024 m. spalio 19 d. buvo sulaikytas kaip neteisėtai esantis Lietuvos Respublikoje, patikrinus automobilį Toyota RAV 4, kurio vairuotojas paaiškino, kad veža užsieniečius iš Latvijos į Lenkiją. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. VSAT Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno 2024 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. MD-2644 Užsienietis iki 2024 m. gruodžio 18 d. apgyvendintas VSAT. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2025 m. vasario 19 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Migracijos departamentas 2024 m. lapkričio 26 d. priėmė sprendimą Nr. 24S271305 nagrinėti Užsieniečio prašymą iš esmės skubos tvarka.

6. Teismas konstatavo, kad šiuo atveju egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatytas prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas (siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos).

7. Spręsdamas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, teismas vertino, kad Užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, jis neturi asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvoje patvirtinančių dokumentų; Užsienietis prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo pateikė teisme nagrinėjant prašymą dėl jo sulaikymo, anksčiau dėl prieglobsčio suteikimo nesikreipė; kartu su kitais užsieniečiais vyko į Lenkiją; šiuo metu jis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas ir neaišku kada bus priimtas; duomenų, kad Užsienietis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nėra; Užsienietis faktiškai yra sulaikytas nuo 2024 m. spalio 19 d., taip pat nėra duomenų, kad jis vengia bendradarbiauti su teisėsaugos institucijomis.

8. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad nėra jokių kitų ypatingų aplinkybių, kurios galėtų sudaryti pagrindą Užsieniečio griežčiausiam judėjimo laisvės suvaržymui, teismas priėjo prie išvados, kad teismo sprendimu pritaikytas sulaikymas šiuo metu nebėra proporcinga ir būtina priemonė. Teismas konstatavo, kad Įstatymo nustatyti tikslai (motyvų, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, nustatymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. sprendimą ir Centro teikimą tenkinti iš dalies, pritaikant Užsieniečiui kitą, švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas sprendimą priėmė, neatsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, sprendimas yra per griežtas. Byloje nėra jokių duomenų, kad Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvams atskleisti būtina jį sulaikyti, apie tai nepasisakyta ir Centro teikime (įskaitant ir Migracijos departamento nuomonėje). Nėra jokių kitų pagrindų sulaikymui (Įstatymo 113 str.) ar sulaikymą atitinkančios alternatyvios priemonės taikymui, nes: byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia pavojų valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; negalima teigti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su valstybės institucijomis. Pritaikyta priemonė yra neproporcinga ir neatitinka Lietuvos migracinės reguliacijos bei tarptautinių žmogaus teisių standartų. Teismas galėjo taikyti Įstatymo 115 straipsnyje nustatytą švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tai būtų proporcinga ir tinkama švelnesnė priemonė, šios priemonės taikymas atitiktų teisėtumo ir proporcingumo principus.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. vasario 17 d. sprendimą.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad Migracijos departamentas 2025 m. vasario 4 d. pateikė nuomonę, jog būtų tikslinga apiboti Užsieniečio judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu, kadangi Užsienietis tarptautinės apsaugos prašymą pateikė tik po to, kai neteisėto vykimo per Lietuvos Respubliką metu buvo sulaikytas pasieniečių, jo tikslas buvo ne tarptautinės apsaugos prašymo teikimas Lietuvoje, o vykimas į kitas Šengeno valstybes. Laikino apgyvendinimo vietoje Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtinosios sąlygos, reikalingos jo poreikiams patenkinti, jo judėjimo laisvė nagrinėjamu atveju nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje, nes, esant objektyviai būtinybei, jis apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti išleistas už apgyvendinimo teritorijos ribų. Byloje nėra pateikta duomenų, kad Užsienietis būtų kreipęsis į laikino apgyvendinimo vietos vadovą ar jo įgaliotą asmenį dėl išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos ir toks leidimas jam nebūtų duotas. Atsižvelgiant į prieglobsčio prašytojo atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje aplinkybes, galima manyti, kad jis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali bandyti pasislėpti ar pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę, bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms dėl jo priimti ir įvykdyti sprendimus. Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra pagrįsta ir proporcinga, siekiant užtikrinti tinkamą atsakingų institucijų sprendimų priėmimą ir įvykdymą dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas Centro teikimas bei taikyta (duomenys neskelbtini) piliečiu S. B. prisistatančiam užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025 m. gegužės 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.

14. Pateiktu apeliaciniu skundu prašoma skirti tokią priemonę, kuria nebūtų ribojama Užsieniečio judėjimo laisvė, kadangi taikyta priemonė nėra proporcinga.

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

16. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.). Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Įstatymo 115 straipsnio 6 dalyje (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) nurodyta, kad jeigu užsieniečiui skirta šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė, jam laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

17. Įvertinusi bylos duomenis, susijusius su Užsieniečio patekimu į Lietuvos Respubliką bei buvimu čia, taip pat charakterizuojančius jį duomenis, be kita ko, tai, kad Užsienietis per Lietuvos Respubliką važiavo tranzitu, kas sudaro pagrindą manyti, jog Lietuvos Respublika nebuvo jo kelionės tikslas ir jis gali siekti pasislėpti, yra linkęs pažeidinėti nustatytą migracijos tvarką; Užsieniečio tapatybė nenustatyta; Užsienietis vyko per Lietuvos Respubliką, neturėdamas dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungoje (vyko neteisėtai); prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik teismo posėdyje, sprendžiant klausimą dėl jo sulaikymo; Migracijos departamentas 2024 m. lapkričio 26 d. priėmė sprendimą Nr. 24S271305 nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka ir prieglobsčio prašymo motyvai dar nėra galutinai išsiaiškinti, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija mano, kad, pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, nebūtų pasiekti Įstatymo tikslai, dėl ko pirmosios instancijos teismo Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė vertintina kaip proporcinga ir nėra pagrindo jos keisti.

18. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliaciniame skunde nurodytais argumentais naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra pagrindo, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) piliečiu S. B. prisistatančio užsieniečio apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. vasario 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis