b21a412f-de03-41b1-89d8-fb69f87bb643 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-158-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01213-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. J., suinteresuotajam asmeniui D. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant:

D. J., A. J., R. P. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir nustatė: pareiÅ¡kėja A. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad priėmė savo 2008 m. rugsėjo 26 d. mirusio sutuoktinio A. J. palikimÄ , valdydama jo turtÄ po jo mirties. Kadangi jokio turto po sutuoktinio mirties nebuvo, ji nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo dokumentų tvarkymo. Å iuo metu nori susitvarkyti nuomojamos žemės dokumentus, tačiau jai nurodyta, kad gali disponuoti tik ½ žemės sklypo dalimi, nes teisė priklausė abiem sutuoktiniams.

Pagal 1993 m. rugpjūčio 19 d. Å akių rajono Barzdų apylinkės 1-ojo deputatų Tarybos Å¡aukimo 13 sesijos sprendimÄ Nr. 13 asmeniniam Å«kiui A. J. buvo skirtas 3 ha plotas. Tik paveldėjusi teises į asmeninio Å«kio žemę, pareiÅ¡kėja galės gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ bei iÅ¡pirkti visÄ Å¾emės sklypÄ . Esant tokioms aplinkybėms A. J. praleido terminÄ praÅ¡ymui dėl palikimo priėmimo paduoti, tačiau visÄ laikÄ Å¾emės sklypu naudojosi, t. y. palikimÄ priėmė valdymu.Suinteresuotasis asmuo D.

J. teismo posėdyje neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, patvirtino, jog pareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės atitinka faktus. Jis teigė, kad A. J. ir R. P. taip pat sutinka, kad mamai A. J. bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pagal civilinėje byloje esančiÄ medžiagÄ fakto, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties, priėmė faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti, nustatyti negalima, todėl su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutinka.

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjos, suinteresuotojo asmens D. J., iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po jos sutuoktinio A. J. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja A.

J. po sutuoktinio A. J. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008 m. rugsėjo 26 d. (2008 m. rugsėjo 26 d. mirties liudijimas, įraÅ¡o Nr. 154).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė