2019-12-30 Nr. AB-39-3-61-3-01027-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-4979-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01027-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. U. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. U. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir I. U.) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas R. U. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (6.5) FR0682-569, kuriuo buvo nuspręsta patvirtinti 2016 m. liepos 20 d. patikrinimo aktą Nr. (9.6.) FR0680-505 bei nurodyti R. U. sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų mokesčius: 7 221,68 Eur gyventojų pajamų mokesčio 5 026,29 Eur GPM delspinigių, 1 444 Eur GPM baudą, 2 778,61 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 1 933,92 Eur PSD įmokų delspinigių, 555 Eur PSD įmokų baudą; panaikinti VMI 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. 68-373, kuriuo nuspręsta patvirtinti Klaipėdos AVMI 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. (6.5) FR0682-569.

2. Atsakovas VMI atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė skundą atmesti.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

4. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

5. Atsakovas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašė netenkinti apeliacinio skundo ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą palikti galioti.

6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. kovo 20 d. nutartimi pareiškėjo R. U. apeliacinį skundą tenkino iš dalies – panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą ir perdavė bylą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

7. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 31 d. sprendimu atmetė pareiškėjo R. U. skundą.

8. Pareiškėjas R. U. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

9. Atsakovas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašė netenkinti apeliacinio skundo ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti galioti.

10. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. lapkričio 8 d. buvo gautas pareiškėjo atstovo P. O. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriuo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio nuostatomis pareiškėjas atsisako apeliacinio skundo ir prašo administracinę bylą nutraukti. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 2019 m. lapkričio 7 d. buvo priimtas ir bylos šalių pasirašytas susitarimas dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio.

11. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui R. U. terminą iki 2019 m. gruodžio 18 d. trūkumams pašalinti, nes pareiškėjo prašymo turinys buvo neaiškus.

12. Pareiškėjas, vykdydamas minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, 2019 m. gruodžio 17 d. pateikė patikslintą prašymą, kuriame, vadovaudamasis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, nurodė, kad apeliantas atsisako savo skundo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. 13. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punktas numato, jog teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Nurodytos ABTĮ normos yra taikomos nagrinėjant administracines bylas pirmosios instancijos teisme, tačiau, vadovaujantis ABTĮ 137 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. Todėl apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu.

14. Pareiškėjo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, pareiškėjui yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, pareiškėjo atsisakymas nuo skundo priimamas, byla nutraukiama.

15. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, 137 straipsniu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo R. U. atsisakymą nuo skundo.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo R. U. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir I. U.) dėl sprendimų panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė