b21745b0-49fe-42e5-bbe6-7a9f737cf64c · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-112-434/2012 (Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00055-2012-6)                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 20 d.Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164 str. ir             nustatė:            Kaltinamasis K. J. laikotarpiais nuo 2005-08-29 iki 2008-09-04 ir nuo 2011-04-12 iki 2011-11-10 vengė mokėti lėšas savo sÅ«nų A. J., gim. 1991-07-21 d. ir V. J., gim. 1994-08-23 d. iÅ¡laikymui pagal Biržų rajono apylinkės teismo 1998 m. spalio 23 d. nutarimÄ po 1/3 dydžio visų rÅ«Å¡ių jo uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1998-10-16 d. iki A. pilnametystės, po to nuo 2009-07-22 d. po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį iki Vytauto pilnametystės, dėl to įsiskolinimas vaikų iÅ¡laikymui už minėtus laikotarpius susidarė 9497,14 Lt.

          Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 164 str.            Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia A. ir V. J., S. J. parodymai, antstolės pažymos, Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡laikymo vaikams nemokėjo, nes neturėjo tam sÄ lygų. IÅ¡laikymas teismo sprendimu vaikams buvo priteistas, tačiau kada, nebepamena.

Per nurodytus laikotarpius vaikų nerėmė, iÅ¡laikymo jiems nemokėjo todėl, kad pinigų ne visada ir pats turi. Retkarčiais vaikams yra davęs pinigų. Jam tikrai gaila, kad negali pilnai ir visÄ laikÄ iÅ¡laikyti savo vaikų A. ir V., tačiau ir jis pats sunkiai gyvena b.l. 41,45-46).Nukentėjusiojo A. J. parodymais, jis gyvena kartu su motina ir broliu. Å eimÄ iÅ¡laiko viena mama, o tėvas kartu negyvena bei jų materialiai neremia. Jis žinojo, kad iÅ¡ tėčio jo iÅ¡laikymui buvo priteisti alimentai iki jo pilnametystės, tačiau jis jų nemokėjo (b.l.33).

    Nepilnamečio nukentėjusiojo V. J. parodymais, jis gyvena kartu su mama ir vyresniu broliu A., kuris jau yra pilnametis. Å eimÄ iÅ¡laiko viena mama. Tėvas kartu su jais negyvena ir jų materialiai neremia. Su tėčiu bendrauja labai retai, tai bÅ«na atsitiktiniai susitikimai. Jis žino, kad iÅ¡ tėčio jo iÅ¡laikymui jau seniai priteisti alimentai, tačiau jis jų nemoka (b.l. 35).      Nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymÄ S. J. parodymais, su savo vyru yra iÅ¡situokusi. IÅ¡ jo dar 1998 m. buvo priteisti alimentai vaikų iÅ¡laikymui, tačiau jis jų nemokėjo.

Buvo atvejis, kai ji susidariusiÄ skolÄ dovanojo, nes jis buvo parÅ«pinęs malkų. Tačiau per visÄ tÄ laikÄ jis iÅ¡laikymo vaikams nemokėjo, jei įsidarbindavo, tai labai trumpam laikui, todėl iÅ¡ darboviečių lėšų vaikų iÅ¡laikymui negaudavo. Kadangi jis iÅ¡laikymo vaikams nemokėjo, ji 2008 m. kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kur buvo nutarta skirti lėšas abiejų sÅ«nų iÅ¡laikymui. Kadangi Å¡iuo metu A. jau yra pilnametis, tai fondas moka iÅ¡laikymÄ tik V. (b.l. 30-31). IÅ¡ 1998-10-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K.

J. vaikų A., gim. 1991-07-21 d. ir V., gim. 1994-08-23 d., iÅ¡laikymui po 1/3 dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau negu vienas MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1998-10-16 d. iki A. pilnametystės, po to nuo 2009-07-22 d. po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau negu vienas MGL kas mėnesį iki V. pilnametystės (b.l. 22).           2012-01-24             Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡yme Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl skolininko K.

J. baudžiamosios atsakomybės už vengimÄ mokėti vaikams iÅ¡laikymo lėšas nurodoma, kad A. ir V. J. iÅ¡laikymui Vaikų iÅ¡laikymo fondas nuo 2008-01-11 d. iÅ¡mokėjo 8449,99 Lt (b.l. 9-11).IÅ¡ 2008-02-22 Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimų matyti, kad nuspręsta mokėti A. J., gim.1991-07-21 d. ir V. J., gim. 1994-08-23, nuo 2008-01-11 d. po 130 Lt dydžio iÅ¡mokÄ kiekvienam iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį (b.l. 15-16).          IÅ¡ 2012-03-06 antstolės Irenos BakÅ¡ienės pažymos matyti, kad kontoroje 2005-08-29 d. buvo užvesta vykdomoji byla pagal Biržų rajono apylinkės teismo 1998-10-27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ K.

J. iÅ¡ieÅ¡kojimo vaikų iÅ¡laikymui. Skolininkas iÅ¡laikymo vaikams nemoka, dėl ko laikotarpiais nuo 2005-08-29 iki 2008-09-04 ir nuo 2011-04-12 iki 2011-11-10 vaikų iÅ¡laikymui susidarė 9497,14 Lt įsiskolinimas (b.l.29).     IÅ¡ 1999-12-30 IÅ¡tuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp K. J. ir S. J. nutraukta. (b.l. 21).           IÅ¡ VSDFV duomenų matyti, kad K. J. paskutinį kartÄ dirbo nuo 2005-03-18 iki 2005-07-11 UAB „B.“ (b.l. 54).K. J. buvo registruotas darbo biržoje nuo 2008-09-04 iki 2009-01-05, nuo 2009-01-29 iki 2009-07-06, nuo 2009-07-07 iki 2009-12-07, nuo 2009-12-23 iki 2011-04-12, nuo 2011-11-10 iki Å¡iol (b.l. 27).          Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Jo veiksmai pagal LR BK 164 str. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytais laikotarpiais vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikus.             IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad jis dėl vengimo iÅ¡laikyti savo vaikus įsiskolino S. J., nes motina yra tik nepilnamečiams vaikams skiriamų lėšų tvarkytoja, tuo tarpu kaltinime nurodytos sumos jis nesumokėjo savo vaikų iÅ¡laikymui.          Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam prokuroras pagal LR BK 164 str. prašo skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma paskirti bausme bei jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes, t.y. į tai, kad jis vengia savo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog kaltinamasis neteistas (b.l. 51), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (b.l.62-63), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 52-54), iÅ¡situokęs, Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 66), už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ (LR BK 48 str. 6 d. 1 p., BK 55 str.).

Ä®statymas nustato, jog laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (LR BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti K. J. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę, nei praÅ¡o prokuroras, nėra.           Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas              nusprendžia:              K. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                         Nida Solovjovienė                                                                Â