b216ab98-a36e-48a0-b00a-6bd66abd17bd · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2466-504/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00240-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 6 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui – skolininkui A. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „B2Kapital“ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo panaikinimo, suinteresuotas asmuo – skolininkas A.

M.. Teismas, n u s t a t ė: Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. sprendimu ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“ ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies. Priteista iÅ¡ atsakovo A. M. 2700 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 457,29 Eur palÅ«kanų, 284,40 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,29 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“ naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintas. IÅ¡dėstytas atsakovui A. M., ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“ priteistos 3441,69 Eur skolos mokėjimas 24 mėnesių laikotarpiui ir pirmÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ne mažiau kaip 152,69 Eur skolos, o likusius 23 mėnesius mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 143 Eur įmokas sumokant ne vėliau kaip einamo mėnesio paskutinę dienÄ . Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«muose 2020 m. vasario 19 d. gautas UAB „B2Kapital“ praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo panaikinimo, kuriuo praÅ¡oma pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ , t. y. panaikinti 2019 m. birželio 14 d. sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ 24 mėnesių laikotarpiui.

Nurodoma, kad nuo sprendimo priėmimo dienos iki dabar atsakovas nėra atlikęs nei vieno mokėjimo ir teismo sprendimas visiÅ¡kai nėra vykdomas. A. M. paaiÅ¡kino, kad jo turtinė padėtis po teismo sprendimo priėmimo nepasikeitė – dėl blogos sveikatos darbo nesusirado, du kartus gydėsi ligoninėje. Nurodė, kad nevengia atsiskaityti su kreditoriumi, tačiau iki Å¡iol neturi tam lėšų. Å iuo metu sveikata yra nebloga, tad siekia grįžti į ankstesnį darbÄ , kur dirbo iki galvos traumos.

PraÅ¡o palikti nepakeistÄ teismo sprendimÄ , nes iÅ¡ karto sumokėti skolos niekaip neiÅ¡galės. Pateiktas praÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Kadangi praÅ¡ymas pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ nagrinėjamas Å¡iam įsigaliojus, tai, spręsdamas tokį klausimÄ , teismas yra saistomas sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡dėstyto patenkinto materialiojo reikalavimo turinio ir negali keisti sprendimo esmės. CPK 284 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo institutas nėra skirtas įsiteisėjusiam teismo sprendimui peržiÅ«rėti.

Teismas, pakeisdamas sprendimo vykdymo tvarkÄ , negali iÅ¡plėsti ar susiaurinti Å¡alių įrodinėtų ir sprendimu suteiktų teisių ar nustatytų pareigų, sukurti pareigų kitiems, nei nurodyti teismo sprendime, kurio vykdymo tvarka keičiama, asmenims (iÅ¡skyrus jų teisių perėmėjus) ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-346/2013). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė UAB „B2Kapital“ praÅ¡o panaikinti 2019 m. birželio 14 d. sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ 24 mėnesių laikotarpiui, nes nuo sprendimo priėmimo dienos iki dabar atsakovas nėra atlikęs nei vieno mokėjimo ir teismo sprendimas visiÅ¡kai nėra vykdomas.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, bÅ«tina atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį bei į kitas svarbias aplinkybes. IeÅ¡kovė duomenų apie iÅ¡ esmės pasikeitusiÄ savo ar atsakovo turtinę padėtį neteikė ir Å¡ių aplinkybių neįrodinėjo. Atsakovo turtinė padėtis buvo iÅ¡samiai analizuota Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-3403-504/2019, kuris turi prejudicinę galiÄ Å¡ioje byloje.

Teismas nuspręsdamas priteistos skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui konstatavo, kad atsakovas yra nepajėgus 3441,69 Eur skolos sumokėti iÅ¡ karto. Duomenų, kad po 2019 m. birželio 14 d. sprendimo priėmimo bÅ«tų iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis ar yra kitų aplinkybių, dėl kurių sprendimas galėtų bÅ«ti įvykdytas iÅ¡ karto, byloje nėra. Atsižvelgaint į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas pažymi, kad UAB „B2Kapital“ turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal 2019 m. birželio 14 d. sprendimÄ dėl iÅ¡dėstytų įmokų, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290 straipsniais teismas n u t a r i a : UAB „B2Kapital“ prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėja Ledina Šinkūnienė