b21597d6-fb94-477f-913b-4d8a6ebc75fa · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-470-363/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11743-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.12.1.4 „(S)“ PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 5 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo „(duomenys neskelbtini)“ prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Å ., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gimęs „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pilietis, „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡silavinimo, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, teistas „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį areÅ¡to bausme 25 parų, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areÅ¡to bausme 30 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areÅ¡tas 45 parų, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi sumažinta ir paskirta areÅ¡to bausmė 30 parų.

Skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metams ir turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo įrankio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ „(duomenys neskelbtini)“ Eur, bausmę atlikęs „(duomenys neskelbtini)“, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ . 1.1. Tai yra, kaltinamasis V. Å ., „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., V. R. gyvenamosios sodybos kieme, adresu „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu, pastÅ«mė ranka suduodamas į pilvo sritį, stovintį neblaivų V. R., dėl ko pastarasis nugriuvo nuo laiptų ant žemės, tokiais veiksmais padarydamas trauminį kairės krÅ«tinplėvės ertmės pneumotoraksÄ , kairio VI Å¡onkaulio lūžį, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

2. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados. 2.1. Kaltinamasis V. Å . parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria įtariamas ir gailisi. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., bÅ«damas „(duomenys neskelbtini)“, atėjo į miÅ¡kÄ , esantį prie V. R., gyvenančio „(duomenys neskelbtini)“, sodybos, kur J. M. kartu su V. R. pjovė medžius. Jiems baigus pjauti medžius, visi trys grįžo į V. R. gyvenamosios sodybos kiemÄ , adresu „(duomenys neskelbtini)“.

Kieme kartu su J. M., V. R. ir jo sugyventine J. P. gėrė alų. Baigus gerti V. R. su J. M. išėjo pas moters, kuriai pjovė medžius, kad grÄ Å¾inti benzininį pjÅ«klÄ . Jis kieme pasiliko su J. P., kur toliau gėrė alų. Praėjus maždaug valandai, tai yra apie „(duomenys neskelbtini)“ val., į kiemÄ grįžo V. R. su J. M.. V. R. pasakė: „ar jau pasidulkinai“? Supykęs ant V. R., kad jis taip kalba, nes jis dažnai susitikus priekaiÅ¡taudavo, kad jo sugyventinė J. P. yra jam neiÅ¡tikima su juo, jam pasakė:

„dabar gausi per sprandukÄ â€œ. Priėjus vienÄ kartÄ ranka, nepamena kuria, suduodamas į pilvo sritį, pastÅ«mė ant laiptų (2 laipto nuo žemės) stovintį V. R., kuris neiÅ¡laikęs pusiausvyros, nugriuvo nugara ant Å¡alia buvusios žolės. V. R., atsikėlęs nuo žemės, nuėjo į kambarį. J. P. ir J. M. taip pat buvo kieme ir konfliktÄ turėjo matyti (b. l. 106-107, 119-120). 2.2. Nukentėjusysis V. R. parodė, kad J. P. yra jo sugyventinė. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., kartu su J.

M. išėjo pjauti medžių kaimynei į netoliese esantį miÅ¡kÄ . Apie „(duomenys neskelbtini)“ val., besidarbuojant miÅ¡ke, atėjo V. Å .. Baigus pjauti medžius apie „(duomenys neskelbtini)“ val., visi trys grįžo iÅ¡ miÅ¡ko į jo gyvenamosios sodybos kiemÄ , adresu „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo neblaivi jo sugyventinė J. P.. Kieme visi kartu gėrė alų. Baigus gerti alų jis kartu su J. M. išėjo pas kaimynę, kuriai pjovė medžius, kad grÄ Å¾inti pjÅ«klÄ .

V. Å . liko su jo sugyventine toliau gerti alų. Ä® savo gyvenamosios sodybos kiemÄ grįžo apie „(duomenys neskelbtini)“ val. Kieme tebebuvo V. Å . ir J. P.. Kieme tarp jo ir V. Å . kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinė J. P. V. Å . pasakė, kad jis jÄ muÅ¡a. Ar konfliktavo dėl jo sugyventinės ir V. Å . neiÅ¡tikimybės, pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Konflikto metu jam stovint ant laiptų, vedančių į gyvenamÄ jį namÄ , priėjęs V. Å . viena ranka, negali patikslinti kuria, sudavė jam į pilvo sritį, dėl ko jis, neiÅ¡laikęs pusiausvyros, nugriuvo nugara ant Å¡alia esančios žolės. Nugriuvęs pajuto skausmÄ pilvo srityje po krÅ«tine ir pradėjo trÅ«kti oro.

Anksčiau nurodė netikslias įvykio aplinkybes, nes įvykio metu buvo labai neblaivus, buvo nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas. Dabar atsiminė ir gali tiksliai nurodyti, kad V. Å . jį nuvertė pastumdamas, tai yra suduodamas vienÄ smÅ«gį ranka į pilvo sritį, dėl ko nugriuvo ant žemės. Nugriuvusiam V. Å . smÅ«gių nesudavė (b. l. 15-16, 30-31). 2.3. Liudytojas J. M. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., kartu su V.

R. išėjo į miÅ¡kÄ pjauti medžių. Apie „(duomenys neskelbtini)“ val. grįžo pas V. R. į namus, kur buvo neblaivi jo sugyventinė J. P.. Jam su V. R. geriant alų kieme atėjo V. Å .. V. R. pradėjo priekaiÅ¡tauti sugyventinei J. P. ir V. Å . dėl neiÅ¡tikimybės. V. Å ., bÅ«damas supykęs ant V. R. dėl nebÅ«tų dalykų, pastÅ«mė abiem rankomis, suduodamas į krÅ«tinę stovinčiam V. R., dėl ko pastarasis nugriuvo ant Å¡alia buvusių betoninių laiptų. Ar daugiau smÅ«gių sudavė nematė.

V. R., atsikėlęs nuo žemės, skundėsi skausmais, sakė, kad yra labai blogai ir nuėjo kambarį (b. l. 67). 2.4. Liudytoja J. P. parodė, kad V. R. yra jos sugyventinis. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val. sugyventinis kartu su J. M. išėjo į netoliese esantį miÅ¡kÄ pjauti kaimynei medžių. Kiek tiksliai valandų buvo pasakyti negali, bet apie pietus iÅ¡ miÅ¡ko grįžo sugyventinis V. R. kartu su J. M. ir V. Å .. Jiems parėjus kieme visi gėrė alkoholinius gėrimus – alų.

Begeriant V. R. kartu su J. M. išėjo pas kaimynę grÄ Å¾inti įrankius, kuriais dirbo. Ji liko kieme su V. Å ., gėrė alų. Praėjus kuriam laikui, tikslaus laiko pasakyti negali, nes dėl girtumo neatsimena, į kiemÄ grįžo sugyventinis V. R.. Parėjęs jai su V. Å . pasakė: „ar jau pasidulkinot?“ Kas vyko toliau pasakyti negali. Ar J. M. grįžo kartu su jos sugyventiniu nepamena. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis tarp jos sugyventinio ir V. Å . kilo konfliktas nematė, dėl girtumo nepamena.

Taip pat negali nurodyti kaip, kada ir kur V. Å . sužalojo jos sugyventinį V. R.. MinėtÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivi, todėl nepamena įvykio aplinkybių (b. l. 72-73). 2.5. Tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo praneÅ¡ta apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ val., gautas praneÅ¡imas, jog „(duomenys neskelbtini)“, kieme prieÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ min. sumušė rankomis pranešėjÄ . Atvykus minėtu adresu pasitiko V. R., kuris aiÅ¡kino, kad jį sumušė pažįstamas V.

M. jo kieme konflikto metu. Paklausus dėl ko kilo konfliktas vyras sunkiai aiÅ¡kino konflikto aplinkybes, nes buvo labai neblaivus. V. R. pasakojo, kad jis su draugu J. M. pjovė miÅ¡kÄ ir miÅ¡ke kartu gėrė alkoholį. Grįžęs namo kartu su draugu namuose rado neblaiviÄ savo sugyventinę J. P., ir su ja kartu gėrė V.. Jam paklausus, kodėl girdo jo žmonÄ , V. jį kieme sumušė. Alkoholio kiekio matuokliu V. R. nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas. Atvykusi GMP iÅ¡sivežė į „(duomenys neskelbtini)“ ligoninę apžiÅ«rai V.

R.. Toliau bandant bendrauti su V. R. sugyventine J. P. ji buvo labai neblaivi, sunkiai rėmė kojomis, elgėsi neadekvačiai. Apie įvykio aplinkybes ji paaiÅ¡kinti nieko nesugebėjo. Bandant nustatyti jos girtumÄ ji į alkoholio kiekio matuoklį nepÅ«tė ir atsisakė tikrintis girtumÄ . AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes buvo nuvykta pas J. M., kuris paaiÅ¡kino, kad pjovė miÅ¡kÄ nuo ryto kartu su V. R.. Jiems baigus darbus jie abu parėjo namo ir sutiko V. Å ., kuris parėjo irgi iÅ¡ miÅ¡ko, tik iÅ¡ kitos pjovimo vietos.

Parėjus namo pas V. R. pastarasis ėmė pulti ant savo sugyventinės J. P., nes jÄ rado namuose labai neblaiviÄ . Kaip aiÅ¡kino J. M. V. R. niekas nemušė, tik jį pastÅ«mė nuo laiptų V. Å ., nes V. R. darėsi agresyvus ir puolė ant sugyventinės. Kai V. R. pastÅ«mė V. Å ., jis nuvirto nuo namo įėjimo laiptų ant žemės. Po to V. Å . ir J. M. iÅ¡karto iÅ¡ V. R. kiemo išėjo į skirtingas puses. Bendraujant J. M. sunkiai dėstė mintis bei dažnai keitė savo nuomonę, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas.

Toliau aiÅ¡kinantis aplinkybes buvo nuvykta pas V. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad buvo atėjęs pas V. R., ir jo namuose kilo konfliktas tarp V. R. ir jo sugyventinės J. P.. Dėl ko kilo konfliktas nežinojo, bet kai V. R. ėmė Å¡aukti ant J. P. bei ant jos pulti, norėdamas sumuÅ¡ti, tada V. Å . stovint jiems ant namo laiptų pastÅ«mė V. R., kad jis nepultų ant sugyventinės, taip jÄ gindamas. Kai pastÅ«mė V. R. jis nugriuvo nuo laiptų ant žemės. Po to jis iÅ¡karto išėjo link namų. Bendraujant su V.

Š., jis taip pat sunkiai dėstė mintis, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas - „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ val., iš „(duomenys neskelbtini)“ ligoninės gautas pranešimas, kad pristatytas V. R., kuriam diagnozuota: „(duomenys neskelbtini)“, nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas, guldomas į „(duomenys neskelbtini)“ skyrių (b. l. 4-5). 2.6. „(duomenys neskelbtini)“ specialisto išvada iš kurios matyti, kad V.

R. nustatyta: „(duomenys neskelbtini)“, padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš pristatant į „(duomenys neskelbtini)“ ligoninę („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ val.), kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl kaulo lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei „(duomenys neskelbtini)“ dienų laikotarpiui (b. l. 41-42).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. Š. suduodamas į pilvo sritį V. R. dėl ko pastarasis nugriuvo nuo laiptų ant žemės, nesunkiai sužalojo V. R., todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai. 4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). 4.3.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. 4.4. Kaltinamasis V. Å . padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, yra jo atsakomybę lengvinanti bei dvi sunkinančios aplinkybės, teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant kaltinamÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). 4.5.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 4.6. Nors prokurorė prašė skirti įpareigojimÄ V. Å . bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, teismas nemato teisinio pagrindo šį įpareigojimÄ skirti, todėl šį prokurorės praÅ¡ymÄ atmeta, nes kaltinamasis nusikalto „(duomenys neskelbtini)“ val., todėl prokurorės praÅ¡omas skirti įpareigojimas niekaip negali įtakoti kaltinamojo elgesio siekiant jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

5. Kardomoji priemonė. 5.1. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikinama, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei viso bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Å . sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei viso bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė