b2120ecc-ed8a-4bb4-bacf-6b7edd538872 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1758-880/2020 Proceso Nr. 1-01-1-13846-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 25 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. V., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: S. V. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui, o bÅ«tent: S. V. 2020 m. balandžio 8 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas namuose, kuriuose gyvena su broliu Č. V., iÅ¡laužė Č. V. kambario duris ir, įsibrovęs į kambarį, tyčia smaugė jį rankomis bei sudavė jam ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ S. V. pastÅ«mė Č. V., o Å¡iam nuo pastÅ«mimo nugriuvus ant lovos, kelis kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais sukeldamas Č. V. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais S. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su dviem broliais - Česlovu ir M. V.. Jis su M. V. gyvena antrame namo aukÅ¡te skirtinguose kambariuose, Č.

V. gyvena pirmame namo aukÅ¡te savo kambaryje. Su Č. V. dažnai ginčijasi ir barasi, nes jis visai nepadeda jam buityje, už niekÄ nemoka, o jis (S. V.) turi neįgalumÄ , už viskÄ moka iÅ¡ savo invalidumo pensijos. 2020 m. balandžio 8 d. visÄ dienÄ skalbė rÅ«bus po žiemos, neÅ¡iojo vandenį ir pan., Č. V. jam nepadėjo. Apie 22 val. baigė skalbimÄ , pradėjo tvarkytis kieme, tvarkyti skalbimo maÅ¡inÄ . Č. V., išėjęs į kiemÄ , pradėjo jį vadinti „stukačium“, erzino jį kaltindamas, kad skambina į policijÄ .

Jis neapsikentęs paskambino BPC 112. Policijos ekipažas atvažiavęs pakalbėjo su broliu ir su juo, ir iÅ¡važiavo. Jis nuėjo į savo kambarį. BÅ«damas antrame namo aukÅ¡te savo kambaryje iÅ¡girdo, kaip Č. V. savo kambaryje atidaręs kambario duris girtu balsu rėkauja: „Alio, policija. Alio, policija“. Jis nebeapsikentė ir nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ jo nuraminti. Č. V. kambario durys buvo užrakintos, todėl jis pradėjo belsti, kad atidarytų. Kai neatidarė, stipriai patraukė.

Durys senos, todėl stipriai patraukus nuo vyrių nusikėlė. Jis įėjo į Č. V. kambarį. Č. V. jau buvo prie durų, puolė muÅ¡tis, sudavė jam per sprandÄ kelis kartus. Jis susigrÅ«mė su Č. V., sudavė jam per veidÄ vienÄ ar du kartus, rankos nagais perbrėžė jam veidÄ , po to nubloÅ¡kė jį ant lovos. Detalių neprisimena, buvo labai susijaudinęs. Daugiau sau broliu nebekonfliktavo, užlipo į savo kambarį ir paskambino BPC 112. Pasakė, kad policija buvo, bet brolis vėl jį terorizuoja.

Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jie pirmiausia kalbėjo su Č. V., kuris pradėjo rėkti, kad jis jį užpuolė, iÅ¡laužė duris ir t.t. PareigÅ«nai pamatė perbrėžtÄ ÄŒ. V. veidÄ ir pristatė jį į Å irvintų rajono policijos komisariatÄ , paskui į Vilniaus areÅ¡tinę. Jis gailisi dėl to, kad konfliktavo su broliu, kad sudavė jam. Konflikto su broliu metu buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, bet girtas nebuvo, girtumas nebuvo nustatytas (b.l. 131-134, 139-141). Nukentėjusysis Č.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 9 d. apie 23 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena broliai S. V. ir M. V.. Visi gyvena atskiruose kambariuose: S. V. ir M. V. gyvena antrame namo aukšte, o jis vienas gyvena pirmame aukšte. Apie 23 val. 15 min. brolis S. V. iškvietęs policijos pareigūnus - jam atrodė, kad jis triukšmauja, bet jis buvo savo kambaryje ir miegojo. Išvažiavus policijos pareigūnams, brolis S. V. nusileido iš antro aukšto, pradėjo daužyti rankomis į jo duris, ko pasekoje išlaužė duris, pakliuvęs į vidų pradėjo jį smaugti, abu pradėjo konfliktuoti.

S. V. pradėjo daužyti rankomis jam į veido sritį. Jis atsitraukęs pargriuvo ant lovos, S. V. pradėjo jį spardyti kojomis. Tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ (b.l. 2). Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su broliais S. V. ir Č. V.. Jis su S. V. gyvena namo antrame aukÅ¡te skirtinguose kambariuose, Č. V. gyvena pirmame namo aukÅ¡te savo kambaryje. S. V. su Č. V. dažnai barasi. Č. V., žinodamas, kad S. V. yra nervuotas, gydytas psichiatrinėje ligoninėje, tyčia jį erzina, tyčia daro visokias Å¡unybes, blogybes.

Tada S. V. nervinasi. 2020 m. balandžio 8 d. S. V. gonke skalbė rÅ«bus, tai Č. V. specialiai nupjovė elektros laidÄ . Tada S. V. su Č. V. susibarė, Å¡Å«kavo. Jis buvo savo kambaryje, antrame aukÅ¡te, kai atvažiavo policija. Nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ , bet broliai jau buvo apsiraminę. Kai policija jau buvo iÅ¡važiavusi, tarp S. V. ir Č. V. vėl prasidėjo barnis. Girdėjo, kaip Č. V. tyčia erzino S. V., pravardžiavo jį „stukačium“. Jis buvo savo kambaryje antrame aukÅ¡te, girdėjo, kaip Å¡Å«kauja S. V. su Č.

V., kaip Č. V. iš savo kambario pro pravertas duris rėkavo: „Alio, policija. Alio, policija“. Jis tyčia erzino ir provokavo S. V.. Kai Č. V. savo kambaryje rėkavo, S. V. nulipo laiptais, beldė į Č. V. duris, bet tas jau buvo užsirakinęs. S. V. beldė į Č. V. duris, spardė duris. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė S. V., bet į areštinę išvežė S. V., o ne Č. V., kuris pradeda visus konfliktus ir specialiai provokuoja S. V. (b.l. 43-46).

ApžiÅ«ros protokolas (BPC garso įraÅ¡o): apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as „2020_04_08_22-26-06_25.06mp3“, užfiksuotas pokalbis tarp S. V. ir BPC operatoriaus (b.l. 54-56). ApžiÅ«ros protokolas (BPC garso įraÅ¡o): apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as „2020_04_08_23-28-42_25.00mp3“, užfiksuotas pokalbis tarp S. V. ir BPC operatorės (b.l. 57-59). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. S. 2020 m. balandžio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. balandžio 8 d. apie 22 val. 26 min. gavo OVS budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjo (S. V.) neblaivus brolis konfliktuoja, neduoda ramybės, naudoja psichologinį smurtÄ .

Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas S. V., kuris paaiÅ¡kino, kad jo brolis Č. V. triukÅ¡mauja, trukdo ilsėtis. Č. V. paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien gėrė mieste, grįžęs ėjo miegoti, netriukÅ¡mavo ir nelindo prie brolio. Dėl triukÅ¡mo Č. V. įspėjo. S. V. sakė, kad pagalba nebereikalinga, jei pasikartos įvykis, kviesis vėl policijÄ . Važiuojant gavo pakartotinį OVS budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nams iÅ¡vykus pranešėjo brolis muÅ¡a brolį.

Atvykus į įvykio vietÄ pasitiko abu broliai, t. y. pranešėjas S. V. ir Č. V.. Bendraujant su Č. V., pastebėjo, kad jis yra nukentėjęs, ant skruosto matosi kraujo dėmės. Č. V. paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nams iÅ¡vykus brolis nusileido laiptais, pradėjo rankomis daužyti duris, iÅ¡laužė jas, patekęs į vidų pradėjo smaugti bei rankomis daužyti į veido sritį, pradėjo spardyti kojomis, taip sukėlė fizinį skausmÄ . S. V. neigė, kad mušė brolį. S. V. buvo sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Patikrinus Č. V. blaivumÄ , į alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0428, įpÅ«tė 2,25 prom. S. V. tikrintis blaivumÄ atsisakė. IÅ¡ Č. V. priimtas pareiÅ¡kimas (b.l. 37, 38). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-168/2020 nurodyta, kad S. V. byloje nagrinėjamo įvykio metu dėl savo psichikos bÅ«klės galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. V. gali dalyvauti teismo procese, gali suprasti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus (b.l. 107-111).

Kaltinamojo S. V. kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiojo Č. V., liudytojo M. V. parodymais, policijos pareigÅ«no R. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, BPC garso įrašų apžiÅ«ros protokolais, t. y. yra įrodyta, kad jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 59, 60 straipsniai).

Teismas, skirdamas bausmę S. V., atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. V. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2020 m. kovo 15 d. pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 61), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (b.l. 70-71).

Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 6 kartus, paskutinį kartÄ - 2018 m. spalio mėn. (b.l. 87, 107- 111). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. V. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us S. V. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b.l. 151, 153). Nukentėjusysis Č. V. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas. Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė S. V. sumažinama trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, S. V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmę įskaičiuoti S. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. balandžio 9 d. 00:05 val. iki 2020 m. balandžio 9 d. 15:11 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, S. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Išaiškinti S. V., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius