b20e127b-e2ee-4ec3-9cba-e590c8316333 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-118-986/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14340-16Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.2.19.3.;2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5.;2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno rajono apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-118-986-2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:M.M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :kaltinamasis M.

M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-03-26, 23 val. 25 min., Šėtos gatvėje ties namu Nr. 87, Kėdainių mieste, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui priklausančiame automobilyje Nissan NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu, du kartus, tiesiogiai pasiūlė 200 eurų kyšį Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VPS PB vyriausiems patruliams V. M. ir Donatui Šimkui, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 127 str. 3 d., dėl to, kad jis vairavo automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.Kaltinamasis M. M., apklausiamas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2016 m. kovo 26 d. savo sutuoktinei priklausančiu automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs pas draugus Kėdainių m., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val., pritrūkus cigarečių, automobiliu važiavo iki degalinės jų nusipirkti. Nupirkęs cigaretes važiavo atgal, tačiau nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelkraštį, dėl ko prakiuro padanga ir išlūžo ratas.

Belaukdamas atvažiuojančių draugų, atvyko policijos pareigÅ«nai. Suprasdamas, kad už vairavimÄ girtam yra skiriamos didelės baudos, policijos pareigÅ«nams nedavė savo vairuotojo pažymėjimo, kad jo neatimtų, o norėdamas susitarti su policijos pareigÅ«nais, kad bÅ«tų neraÅ¡omas protokolas, pasiÅ«lė jiems 200 eurų kyšį. Su savimi jis 200 eurų neturėjo, tačiau siÅ«lė juos surinkti ir atvežti. PareigÅ«nai jį įspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek jiems siÅ«lė pinigus, prašė nebausti (b. l. 55- 56).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:IÅ¡ 2015-03-27 A.

Mackelytės- Einikienės tarnybinio praneÅ¡imo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo matyti, kad 2016-03-26, apie 23 val. 25 min. M. M., kuriam nustatytas 1,72 prom. girtumas, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vairavimÄ transporto priemonę esant neblaiviam bei padarytÄ eismo įvykį, Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VPS PB vyriausiems patruliams V. M. ir Donatui Å imkui, prie Šėtos g. 87 namo, Kėdainiuose, tarnybiniame automobilyje Nissan NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siÅ«lė 200 eurų kyšį (b. l. 3).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 8- 14) matyti, kad įvykio vieta yra esanti Šėtos g. 87, Kėdainių m. kur užfiksuotas stovintis automobilis Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Už jo stovi automobilis Nissan NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais. Policijos automobilis iš vidaus yra filmuojamas.             Iš įvykio suvestinės (b. l.

16) matyti, kad 2016-03-26, 23.26 val. VieÅ¡osios policijos pareigÅ«nas Donatas Å imkus pranešė apie tai, kad M. M. vairuodamas automobilį neblaivus, nesuvaldė jo ir atsitrenkė į kelio bortÄ , įvykio metu apgadino automobilį ir kelio bortÄ , o forminant eismo įvykį, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lė 200 Eur kyšį.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b. l. 24- 31) matyti, kad iÅ¡klausius iÅ¡ tarnybinio automobilio Nissan NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos CD laikmenos garso įraÅ¡Ä , darytÄ 2016-03-26 nuo 22.48 val. iki 23 val. 36 min., buvo padaryta Å¡io garso įraÅ¡o pokalbio stenograma, kuria užfiksuotas 200 eurų siÅ«lymas policijos pareigÅ«nams.             IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 66P-5538203-16 kopijos (b. l.

22) matyti, kad 2016-03-26 M. M. buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,72 promilės girtumas, nulėmusį turto sugadinimÄ .             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto Donato Å imkaus apklausos protokolo (b. l. 34- 35) matyti, kad jis 2016 m. kovo 26 d., jis kartu su patruliu V. M. patruliavo Kėdainių mieste. Apie 22 val. 25 min. iÅ¡ Kauno AVPK gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti prie Šėtos g. 87 namo, Kėdainių mieste, kur yra autoįvykis.

Nuvykus prie Šėtos g. 87 namo, pastebėjo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priekiniu ratu buvo atsitrenkęs į kelio bortelį, buvo apgadintas automobilis ir kelio bortelis. Prie automobilio buvo asmuo, kuris nurodė vairavęs automobilį ir atsitrenkęs į bortelį. Bendraujant su šiuo asmeniu nustatyta, kad tai yra M. M., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Patikrinus alkotesteriu, M. M. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas, todėl jis buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį, jam rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Sėdėdamas automobilyje M. M. pradėjo praÅ¡yti jam neraÅ¡yti protokolo, kad iÅ¡vengtų vairuotojo pažymėjimo praradimo ir iÅ¡vengtų baudos, siÅ«lydamas 200 eurų kyšį. Jis buvo perspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau vis tiek prašė neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo aiÅ¡kindamas, kad kitÄ dienÄ 200 eurų jis pasiskolins ir sutartoje vietoje jiems atiduos, ir apie tai niekas nesužinos. Apie nusikalstamÄ veikÄ buvo praneÅ¡ta budėtojui ir M.

M. perduotas atvykusiems pareigÅ«nams.             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto V. M. apklausos protokolo (b. l. 38- 39) matyti, kad 2016-03-26, apie 22 val. 35 min. jis kartu su vyr. patruliu Donatu Å imkumi patruliavo Kėdainių mieste. Apie 22 val. 25 min. iÅ¡ Kauno AVPK gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti prie Šėtos g. 87 namo, Kėdainių mieste, kur yra autoįvykis. Nuvykus prie Šėtos g. 87 namo, pastebėjo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priekiniu ratu buvo atsitrenkęs į kelio bortelį, buvo apgadintas automobilis ir kelio bortelis.

Prie automobilio buvo asmuo, kuris nurodė vairavęs automobilį ir atsitrenkęs į bortelį. Bendraujant su šiuo asmeniu nustatyta, kad tai yra M. M., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Patikrinus alkotesteriu, M. M. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas, todėl jis buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį, jam rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Sėdėdamas automobilyje M. M. pradėjo prašyti jam nerašyti protokolo, kad išvengtų vairuotojo pažymėjimo praradimo ir išvengtų baudos siūlydamas 200 eurų kyšį.

Jis buvo perspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau jis vis tiek prašė neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo aiÅ¡kindamas, kad kitÄ dienÄ 200 eurų jis pasiskolins ir sutartoje vietoje jiems atiduos ir apie tai niekas nesužinos. Apie nusikalstamÄ veikÄ buvo praneÅ¡ta budėtojui ir M. M. perduotas atvykusiems pareigÅ«nams.             IÅ¡ byloje esančio asmens blaivumo testo kvito (b. l.

40) matyti, kad 2016-03-26, 22 val. 36 min. M. M. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas.Paskelbus įtariamajam M. M. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 87).Teismas, byloje pateiktų duomenų ir raÅ¡ytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo M. M., pripažinusio kaltę, paaiÅ¡kinimų pagrindu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai.

Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad siÅ«lo pareigÅ«nams kyšį už tai, kad Å¡ie neatliktų savo pareigų, ir tÄ suprasdamas norėjo taip veikti, t. y. kad pareigÅ«nai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .M. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė– veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį (korupcinė veika vieÅ¡iesiems interesams), laipsnį (apysunkis nusikaltimas), į tiesioginės tyčios kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę.

M. M. neteistas (b. l. 75), baustas administracine tvarka, jam skirtos baudos nemokamos (b. l. 68- 72), nedirba (b. l. 73- 74), registruotas darbo biržoje (b. l. 80). Jis VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas (b. l. 83).Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, įvertinęs siÅ«lyto kyÅ¡io mastÄ , valstybės vieÅ¡ai demonstruojamÄ kovÄ prieÅ¡ korupcijÄ , M. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ , teistumo nebuvimÄ , kitas BK 54 str. numatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ vidutinio Å¡velnumo bausmę- areÅ¡tÄ , kurio dydis yra mažesnis už įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį ((15+90)/2).Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmę įskaitytinas M.

M. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-03-26, 23 val. 25 min., iki 2016-03-27, 10 val. 10 min., (b. l. 45, 58), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 str. 2 d.), ir laikyti jį atlikus 1 (vienos) paros areÅ¡to bausmę.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Baudžiamojoje byloje saugoma skaitmeninė laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.Kardomosios priemonės- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59- 60) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 61- 62), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :             M.M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę– 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienos paros laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-03-26, 23.25 val., iki 2016-03-27, 10.10 val. (BK 66 str. 2 d.), ir laikyti jį atlikus vienos (1) paros areÅ¡to bausmę.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuteistojo M.

M. sulaikymo, vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: skaitmeninę laikmenÄ , saugomÄ byloje, palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Teisėjas                                                          Mindaugas Nekrašas