b20d97b8-0289-4e31-bf59-4cd9cc87d0c0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-284-336/2012,                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00659-2012-9                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.6;                                                                                                                   1.1.8.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.14; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2012 m. spalio 25 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė ,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant: prokurorui Tomui Šiuliui,nukentėjusiam R.

P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas,  gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus : 1) 1983-06-15 pagal BK 90str. 4d. –l/a 6m.; 2) 1993-12-15 pagal BK 104str. ir 146str. 2d. pritaikius amnestijÄ l/a 6 m. 6 mėn.; 3) 1999-08-24 pagal BK 271str. 2d. –l/a 2m. 6 mėn.,; 4) 2002-05-16 pagal BK 271str. 2d. l/a 1m. ; 5) 2009-01-28 pagal BK 179str. ld.- l/a 4 mėn., taikytas BK 75str. ; 6) 2010-02-26 pagal LR BK 179 str. 1 d. , BK 64str. l/a 9 mėn. laisvės atėmimu, 7) 2011-05-26 pagal BK 22str.1d. ir BK 178str.1d. l/a 4 mėn. bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,              Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. n u s t a t ė :            Kaltinamasis A.

G. 2012 m. birželio 22d., apie 14.00 val., pagrobė nedidelės - 300 litų vertės R. P. priklausantį dviratį „HERCULES“, stovėjusį prie vaistinės “Camelia“, esančios Ruokio g. 3, Akademijos mstl., Dotnuvos sen., Kėdainių r.               Kaltinamasis A. G. padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-06-22 pas draugÄ iÅ¡gėrinėjo Akademijos mstl. esančiame bendrabutyje, buvo truputį iÅ¡gėręs, viskÄ gerai pamena.

Apie 14 val. išėjo iÅ¡ draugo į miestelį papraÅ¡yti cigaretės. Pamatė kaip prie vaistinės, esančios Ruokio g. 3, Akademijos mstl., Kėdainių r., dviračiu atvažiavo nukentėjęs, jį pažinojo. Nurodė, kad jis pasiėmė dviratį ir juo grįžo atgal pas draugÄ Ä¯ bendrabutį, kur toliau girtavo. Dviratį pastatė bendrabučio laiptinėje. Nurodė, kad pripažįsta, kad dviratį pavogė.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizuotų įrodymų visetu:             Nukentėjęs R.

P., parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, tik kaip kaimo gyventojÄ , gyvenantį netoliese. 2012-06-22, apie 14 val. dviračiu „HERCULES“ atvažiavo į vaistinę, esančiÄ Ruokio g. 3, Akademijos mstl., Kėdainių r. Dviratį pasistatė prie vaistinės lango, kad matytų. Nusipirkęs vaistų, apie 14.30 val. išėjęs iÅ¡ vaistinės pasigedo dviračio. Nurodė, kad jis klausinėjo žmonių ar nematė kas paėmė dviratį. Niekas nematė. Po to priėjusi prie jo moteris, gyvenanti Å lapaberžėje, paklausė ko jis ieÅ¡ko.

Jis pasakė, kad dviračio. Ji liepė jam palaukti, o pati nuėjo į vaistinę. Grįžusi iÅ¡ vaistinės ji padavė lapelį su užraÅ¡yta G. pavarde. Ji pasakė, kad mačiusi kaip jis nuvažiavo jo dviračiu link VainatiÅ¡kių k. pusės. SekančiÄ dienÄ jam paskambino draugas ir pasakė žinantis kur yra dviratis. Nurodė, kad dviratis buvo iÅ¡skirtinis, oranžinis, jį visi atpažįsta, jo vertė 300 litų, su juo važinėja 15 metų. SekančiÄ dienÄ nuvažiavęs prie bendrabučio, laiptinėje rado prie kitų dviračių stovintį ir savo dviratį.

Dviratį pasiėmė. Nurodė, kad dviratis buvo apardytas, jam padaryta žala. Nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė, nors jam ikiteisminio tyrimo metu tokia teisė buvo iÅ¡aiÅ¡kinta. Dviratis buvo tvarkingas, o jį pasiėmė apardytÄ .  IÅ¡ byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjęs pateikė 2012-06-22 „Camelia“ vaistinės kvitÄ ir lapelį su užraÅ¡u „G.“, kurie yra byloje (b.l.14,15).             IÅ¡ byloje esančio A.

G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. G. patvirtino savo parodymus, parodė vietas , iÅ¡ kur pagrobė dviratį ir kur jį pastatė po vagystės (b.l. 32-36)                          IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių r.. Dotnuvos sen. Akademijos mstl. Ruokio g. prie pastato Nr. 3, kuriame yra vaistinė „Camelia” (b.l.4-5)                          IÅ¡ byloje esančio atpažinimo pagal fotonuotraukÄ protokolo matyti, kad R.

P. atpažino A. G. iÅ¡ veido bruožų kaip asmenį, kuris pagrobė jo dviratį. (b.l.16-19)                          IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo (b.l.21), matyti, kad nukentėjusysis pateikė tyrimui dviratį “Hercules”, kuris apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu (b.l.24), pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiam (b.l.25).                           Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str.4 d.                     Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                     Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį .

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ Â ( BK 12 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.                Kaltinamasis teisiamas 8 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, recidyvistas ( LR BK 27str.), iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nedaro, nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jo padaryta nusikalstama veika yra tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė.

Jis kaltu prisipažino ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, dviratis grÄ Å¾intas nukentėjusiam, civ. ieÅ¡kinio nukentėjęs Å¡ioje byloje iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112str. 1d.) nepateikė; galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.59-61), kaltinamasis gyvena su drauge, kaip nurodė jis pats turi du nepilnamečius vaikus, tačiau vaikai įregistruoti ne jo vardu; oficialiai nedirba, kaip nurodė jis pats dirba epizodiÅ¡kai, pagalbiniu darbininku, neregistruotas darbo biržoje, darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b.l.68).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ - areÅ¡to bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ Â veikÄ Â padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , kaltinamajam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti areÅ¡to bausmę didesnę nei sankcijos vidurkis (BK 61str.3d.).         Remiantis LR BPK 103str. 105str.1d.2d. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos -7,50 Lt ( paÅ¡to iÅ¡laidos), valstybei.                     Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303str. n u s p r e n d ž i a :

              A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178str.4d. ir paskirti – 30 ( trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.                 AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo dienos.             KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės nuosprendis.Priteisti iÅ¡ nuteistojo A. G. proceso iÅ¡laidų -7,50Lt , valstybei.                 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

            Teisėja                                                                                         Audra KriščiÅ«nienė   Â