b2079ebf-2d71-4df7-b7cd-3ea781d5b758 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2137-840/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01139-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3; 2.4.4.8; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai O. D., suinteresuoto asmens V. L. atstovui advokatui B. V. ir suinteresuotam asmeniui L. P., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. L. ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. L. ir L. P. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (iÅ¡vadÄ teikianti institucija – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius). Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja O. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama:

1) pripažinti jos motinÄ V. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

2) neveiksnia pripažintai tam tikrose srityse V. L. nustatyti globÄ ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ â€“ dukterį – O. D.. PareiÅ¡kėja O. D. palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėjos reikalavimai grindžiami pareiÅ¡kime nurodytais ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kintais argumentais. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos motina V. L. dėl ligų ir senatvės negali savimi pasirÅ«pinti be kitų asmenų pagalbos. Motina be pagalbos nevaikÅ¡to, pati negali pasigaminti maisto, iÅ¡gerti vaistų, nesiorientuoja aplinkoje, negali skaityti ir raÅ¡yti.

Dėl turimų ligų V. L. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Motina negali pati rÅ«pintis savo pajamomis ir iÅ¡laidomis, nesupranta pinigų reikÅ¡mės ir vertės, negali pasirÅ«pinti asmens higiena ir buitimi, reikia jÄ aprengti, paduoti maistÄ , pamaitinti, pati negeba vykdyti gydytojų nurodymų, nesupranta savo sveikatos bÅ«klės. PareiÅ¡kėja motinÄ prižiÅ«ri jau metus laiko – gyvena kartu. Be to, kartu gyvena pareiÅ¡kėjos sutuoktinis ir dvi dukterys, jie padeda pareiÅ¡kėjai prižiÅ«rėti motinÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų paskirta motinos globėja ir turto administratore.

PareiÅ¡kėja nedirba, kadangi motinai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra visÄ parÄ . V. L. turi gyvenamÄ jį namÄ , žemės ir kolektyvinį sodÄ , gauna senatvės pensijÄ â€“ 301,00 Eur, socialinę paÅ¡alpÄ â€“ 234,00 Eur, ir naÅ¡lių pensijÄ â€“ 34,00 Eur. PareiÅ¡kėjos sveikata leidžia globoti motinÄ . Kitų asmenų, norinčių globoti V. L., nėra. Suinteresuotas asmuo L. P. – pareiÅ¡kėjos O. D. sesuo – atsiliepime į pareiÅ¡kėjos O. D. pareiÅ¡kimÄ (b. l.

59) ir teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja rÅ«pinasi jų motina V. L. ir jÄ prižiÅ«ri, gyvena kartu. Motina be kitų pagalbos savimi pasirÅ«pinti negali, o ji pati nepageidauja globoti motinos, nes neturi galimybių. Esant reikalui, visada padeda ir padės. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, suinteresuotas asmuo V. L. į teismo posėdį nekviesta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens V. L. atstovas advokatas B. V. su pareiÅ¡kėjos O. D. pareiÅ¡kimu sutiko, tačiau prašė jį tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. nustatyti, kad V. L. yra neveiksni teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globÄ ir paskirti globėja pareiÅ¡kėjÄ O. D., kadangi kitų asmenų iÅ¡reiÅ¡kusių norÄ globoti atstovaujamÄ ja nėra. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Byloje yra pateikta KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. lapkričio 19 d. iÅ¡vada (b. l. 64-66), kurioje nurodoma, kad pareiÅ¡kimas atitinka suinteresuoto asmens V. L. interesus – ji tÅ«rėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. NeprieÅ¡taraujama, kad globėja ir turto administratore bÅ«tų paskirta pareiÅ¡kėja O. D., kadangi ji iki Å¡iol globoja savo motinÄ . Be to, duomenų, kad kiti asmenys norėtų globoti V.

L., nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali bÅ«ti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (2.5 straipsnis).

Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimÄ fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Tokiam asmeniui teismo sprendimu skiriama globa (Lietuvos Respublikos CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Esant reikalui, kai neveiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas skiria turto administratorių, kuriuo gali bÅ«ti globėjas ar kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis). Teismo sprendimas dėl asmens, turinčio psichikos sutrikimÄ , pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje turi bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiais, protingais įrodymų vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis Å¡io asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbÅ«s bei pakankami, ir Å¡is jo privataus gyvenimo (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatÄ bei interesus.

Pagal Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencijÄ tokiais įrodymais teismas laiko iÅ¡samiÄ ir visapusiÅ¡kÄ eksperto medicininę iÅ¡vadÄ . Kita vertus, EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė iÅ¡vada negali bÅ«ti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimÄ dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje iÅ¡vadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamÄ pagrindÄ neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti.

Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi bÅ«ti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylÄ nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraÅ¡tutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra bÅ«tina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimas byloje X. ir Y. prieÅ¡ KroatijÄ , peticijos Nr. 5193/09; 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Shtukaturov prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 44009/05).

Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/2019). Neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimÄ turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimÄ . IÅ¡ bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad: - suinteresuotas asmuo V. L., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pareiÅ¡kėjos O. D. ir suinteresuoto asmens L. P. motina (b. l. 17–18, 34–35). - suinteresuotas asmuo V.

L. gyvena kartu su dukterimi – pareiškėja – O. D. (b. l. 28–29), kuri ja ir rūpinasi. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus sprendimu V. L. neterminuotai nuo 2021 m. gegužės 18 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 9, 11). VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centro 2021 m. spalio 18 d. medicininių dokumentų išraše nurodoma, kad V. L. dėl kraujagyslinės demencijos yra nesavarankiška ir priklausoma nuo kitų asmenų (b. l. 7).

V. L. nustatyta ne tik kraujagyslinė demencija, bet ir kitos ligos: 2-o tipo cukrinis diabetas su diapetine polineuropatija, lėtinė inkstų liga, hipertenzinė širdies liga, idiopatinė podagra, paroksizminis prieširdžių virpėjimas, širdies nepakankamumas, kitos krūtinės anginos, geltonosios dėmės ir užpakalinio poliaus degeneracija, senatvinė katarakta, polineuropatija, hidronefrozė (b. l. 8). - suinteresuotam asmeniui V. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/8 ir 1/2 dalys žemės sklypo, bei 5/8 buto su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–26). - Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2021 m. rugsėjo 30 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V.

L. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes jis: nesupranta pinigų vertės ir reikÅ¡mės, gaunamomis pajamomis nedisponuoja; savarankiÅ¡kai nejuda, sėdi tik ant lovos, todėl apsipirkti ar susimokėti mokesčių neturi jokios galimybės; sutrikusi regėjimo funkcija; iÅ¡ namų niekur neiÅ¡eina; neužsiima jokia veikla; negeba skaityti, raÅ¡yti; ji supranta, kas yra pinigai, tačiau yra praradusi gebėjimus įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl galimo savo sprendimo; sunku orientuotis sudėtingose situacijose; iÅ¡reiÅ¡kiamos mintys dažnai neatitinka realybės ir skiriasi nuo tikrovės; negeba pasirÅ«pinti asmenine higiena, jÄ reikia nuprausti, iÅ¡maudyti, savarankiÅ¡kai nevaikÅ¡to; susitvarkyti gyvenamÄ jÄ aplinkos negali dėl judėjimo funkcijos sutrikimo; pati pavalgo, tačiau negali pasigaminti; negeba nuvykti pas gydytojus, reikia, kad lydėtų kitas asmuo; savarankiÅ¡kai pagalbos neiÅ¡sikviestų; pasako, kÄ skaudÄ , tačiau reikalingas sveikatos bÅ«klės stebėjimas;

žino, kad geria vaistus, tačiau kokius, pasakyti negali. Nurodoma, kad V. L. negali gyventi savarankiškai, ji susiduria su sunkumais kasdienėse situacijose, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir pagalba (b. l. 3–4). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-37/2022 nurodyta, kad V. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija (F01.8) (b. l. 82–84).

Pagal savo psichikos būklę V. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje. Teismo psichiatrijos ekspertai nurodė, kad dėl psichikos bÅ«klės V.

L. negali dalyvauti teismo posėdyje ir bÅ«ti apklaustas. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens V. L. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgdamas į jos fizinę ir psichikos bÅ«klę, į jos amžių, jos gyventÄ ir gyvenamÄ gyvenimÄ , elgsenÄ Å¡iuo metu, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens V. L. fizinei ir psichikos bÅ«klei, ji pripažintina neveiksnia pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktÄ teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. 83TPK-37/2022 Å¡iose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: turtinių santykių sritys – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) (10.1.6 punktas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (10.2.1 punktas); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (10.2.2 punktas);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.) (10.2.5 punktas); pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė kreiptis į vieÅ¡ojo administravimo institucijas, teismÄ , teisė balsuoti, bÅ«ti iÅ¡rinktam ir kita) (10.2.6 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ , yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Pripažinus suinteresuotÄ asmenį V. L. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai globÄ nurodytose santykių srityse bei skirti globėjÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.277 ir 3.245 straipsniai).

Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnis), t. y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ , veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėjÄ , turi bÅ«ti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimÄ ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugÄ ir gynybÄ .

Skiriant globėjÄ , yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančiÄ globÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju, bÅ«tina atsižvelgti į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali bÅ«ti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinkÄ , patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius.

Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 straipsnio 2 dalis ir 4.243 straipsnis). Å ios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas bÅ«ti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iÅ¡ jų tinkamesnį kandidatÄ .

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja O. D. praÅ¡o teismo pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse V. L. globėja ir turto administratore paskirti jÄ â€“ dukterį – pareiÅ¡kėjÄ O. D., ji sutinka bÅ«ti paskirta motinos globėja ir turto administratore. Å iam pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja ir suinteresuoto asmens V. L. atstovas advokatas B. V., suinteresuotas asmuo L. P., taip pat iÅ¡vadÄ teikianti institucija – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

PareiÅ¡kėja O. D. neteista, administracine tvarka nebausta, duomenų, kad ji netinkamai rÅ«pintųsi savo motina, nėra (b. l. 93–94). O. D. nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia kuriose nors srityse (b. l. 38), turi sutuoktinį ir dvi dukteris, nedirba, charakterizuojama teigiamai. Pagal sveikatos bÅ«klę pareiÅ¡kėja O. D. gali globoti motinÄ V. L., nėra įraÅ¡yta į asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 31–33). Kitų asmenų, norinčių globoti V.

L., Å¡iuo metu nėra. Teismas, įvertinęs visus bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, vadovaudamasis iÅ¡imtinai negaliÄ turinčio suinteresuoto asmens V. L. interesais, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos O. D. kandidatÅ«ra yra tinkama ir ji skirtina pripažintinos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. L. globėja ir turto administratore. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469 ir 505 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos O. D. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti V. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); - pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė kreiptis į vieÅ¡ojo administravimo institucijas, teismÄ , teisė balsuoti, bÅ«ti iÅ¡rinktam ir kita).

Nustatyti neveiksnia nurodytų santykių srityse pripažintai V. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ nurodytose srityse ir jos globėja tose srityse bei turto administratore paskirti O. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė