b2038548-19d2-4208-9dfb-fd104f547814 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-22-1009/2019

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00220-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 21.10.4.; 21.11.1.; 21.11.3

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2019 m. sausio 8 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. K.,

institucijos Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK (toliau – institucija) atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ institucijai dėl nutarimo pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti 2018 m. lapkričio 27 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. nutarimÄ Nr. 82-ANR-N-223-2018, skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Pareiškėjas skunde nurodo, jog transporto priemonę vairavo tik todėl, kad telefonu paskambinusi dukra pranešė, jog iš namo kamino, kuriame jis gyvena, matyti žiežirbos ir ugnis, todėl pamanė, kad gali kilti gaisras.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė. Prašė nustatyti mažesnį administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemonę - terminÄ .

Atsiliepimu į A. K. pareiÅ¡kimÄ institucija prašė jo netenkinti. Mano, jog priimtas sprendimas teisėtas, priimtas visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ .

Skundas tenkintinas.

Byloje nekilo ginčo dėl administracinio nusižengimo byloje nustatytų faktinių aplinkybių, todėl teismas dėl jų nepasisako. Skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas.

A. K. skundžiamu nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį – 300,00 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas 12 mėnesių, 415 straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur bauda, paskirta galutinė nuobauda - 300,00 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas 12 mėnesių.

 ANK 422 straipsnio 9 dalis nustato, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos. Teismo nuomone net paskyrus minimaliam sankcijoje nustatytam terminui poveikio priemonę, t. y. vienerių metų terminui atėmus specialiÄ jÄ teisę (vairuoti transporto priemones), Å¡i poveikio priemonė, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, bÅ«tų per griežta.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Vadovaujantis išdėstytais motyvais bei nurodyta kasacinio teismo praktika, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencija, nustatytina, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas, spręsdamas specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad A. K. pripažino nusižengimÄ ir gailisi jį padaręs, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytus administracinius nusižengimus, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, už tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , nors jau yra sukakęs 60 metų, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, viso administracine tvarka baustas tris kartus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, turi Å«kininko Å«kį, vykdo veiklÄ (b. l. 7), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 6), byloje pateikti įrodymai patvirtina aplinkybę dėl galimai galėjusio kilti gaisro (b. l. 21, 24, kas rodo, jog siekta iÅ¡vengti sunkių padarinių - turto sunaikinimo. Be to, administracinis nusižengimas padarytas rajoniniame kelyje, ne gyvenvietėje, kur eismas nėra intensyvus ir maža tikimybė, jog kelkraščiu eis pėstieji, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju paskyrus ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcijoje nustatytÄ poveikio priemonę – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimÄ nustatytam terminui, tokia poveikio priemonė nebus proporcinga teisės pažeidimui bei neatitiks siekiamų tikslų, administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį varžys akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Todėl nustatant skiriamos poveikio priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) – terminÄ , taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtinas trumpesnis, negu numato ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcija, specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas, A. K. skirtina administracinio poveikio priemonė – 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, o skundžiamas nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ tenkinti.

Pakeisti 2018 m. lapkričio 27 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. nutarimÄ Nr. 82-ANR-N-223-2018 bei paskirti A. K. Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę– 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė