b2036d73-e25a-487b-bdf7-a44b17998398 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3393-722/2021 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02070-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 3 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant S. V., nedalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atstovui, atsakovui E. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Z. dėl skolos, palÅ«kanų, negautų pajamų ( nuostolių) bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z.: 6591,89 Eur negrÄ Å¾into kredito; 841,08 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos; 895,77 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos; 31,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 6591,89 Eur, nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos ( 2024 m. liepos 2 d.); 31,00 proc. negautų pajamų ( nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 6591,89 Eur, nuo Sutarties termino pasibaigimo dienos ( 2024 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 187,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės atstovė 2021 m. sausio 25 d. teisme gautame pareiÅ¡kime praÅ¡o bylÄ parengiamajame teismo posėdyje nagrinėti ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant. 2021 m. vasario 9 d. papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakovu nepavyko susitarti dėl taikos sutarties sudarymo ( b.l. 13–14). 2021 m. vasario 22 d. teisme gautu praÅ¡ymu ieÅ¡kovo atstovė praÅ¡o bylÄ 2021 m. vasario 26 d. 8 val. 30 min. teismo posėdyje nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2020 m. gruodžio 23 d.

įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai ( b.l. 9). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Å aukimas į teismo parengiamÄ jį posėdį atsakovui įteiktas 2021 m. sausio 28 d. elektroniniu paÅ¡tu, jam patvirtinant apie Å¡aukimo gavimÄ . Å aukimas į 2021 m. vasario 26 d. 8 val. 30 min. teismo posėdį atsakovui įteiktas 2021 m. vasario 17 d. elektroniniu paÅ¡tu, 2021 m. vasario 23 d. patvirtinant apie Å¡aukimo gavimÄ . Atsakovas E. Z., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį, iÅ¡siųsti prisijungimo duomenys, teismo posėdyje nedalyvavo.

Bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, prieÅ¡taravimo dėl bylos nagrinėjimo nuotoliniu bÅ«du nepareiÅ¡kė, įrodymų, patvirtinančių svarbias nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis, nepateikė. Byla nagrinėjama nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui ir atsakovui (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 246 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2019 m. liepos 2 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios ir bendrosios sÄ lygos, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtinantis kredito sumokėjimÄ , 2019 m. lapkričio 4 d., 2020 m. sausio 3 d., 2020 m. birželio 2 d.

Raginimai sumokėti skolÄ , 2020 m. birželio 17 d. PraneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , kuriame nurodyta, kad nutraukimas įsigalioja 2020 m. liepos 3 d. 2020 m. kovo 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ jos priedo Nr.6, 2020 m. liepos 9 d. PraneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ â€“ iÅ¡ dalies patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . UAB „BnP Finance“ 2019 m. liepos 2 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 6968,19 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ( vartojimo kredito mokestį): 6816,21 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 31,00 proc.) ir 0,00 Eur administravimo mokesčio) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau atsakovas prievolės nevykdė.

Pradinis kreditorius 2020 m. sausio 20 d. praneÅ¡imu pranešė, kad sutarties nutraukimas įsigalioja 2020 m. vasario 5 d. 2019 m. lapkričio 19 d. praneÅ¡imu atsakovui praneÅ¡ta, kad sutarties nutraukimas įsigalioja 2019 m. gruodžio 5 d., 2020 m. birželio 17 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imu atsakovui praneÅ¡ta, kad sutarties nutraukimas įsigalioja 2020 m. liepos 3 d., ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2020 m. liepos 3 d. sutartis su atsakovu nutraukta. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . 2020 m. balandžio 24 d. praneÅ¡imu atsakovui praneÅ¡ta apie pradinio kreditoriaus pasikeitimÄ ir prievolės vykdymÄ ieÅ¡kovei.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ar pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos ( jos perleidimo) nėra. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 6591,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 841,08 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 6591,89 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 841,08 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

IeÅ¡kovė taip pat pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 895,77 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 31,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 6591,89 Eur, nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 2 d.); 31,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 6591,89 Eur, nuo Sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformulavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių), kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Byloje nustatyta, kad sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2020 m. liepos 3 d., todėl, vadovaujantis aktualia kasacinio teismo praktika, mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal ginčo vartojimo kredito sutartį nuo sutarties nutraukimo nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Paskolos sutartį nutraukus, turi bÅ«ti vadovaujamasi sutarties nutraukimÄ ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natÅ«ra kreditoriui nebenustato. Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo jos vykdymo. Sutartį nutraukus, jos Å¡alių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai Å¡aliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 37 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

Praktikoje esminę reikÅ¡mę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principÄ turi įrodinėjimo proceso specifika. Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Taigi, įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. IeÅ¡kovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktÄ , tai yra įrodžius, kad galėjo bÅ«ti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato Å¡ių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi bÅ«ti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014). Teismo vertinimu, faktas, kad ieÅ¡kovė, už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki Å¡iol neatgavusi nei Å¡ių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, sudaro prielaidas iÅ¡vadai, jog ieÅ¡kovės negautų pajamų faktas yra įrodytas.

Pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančių sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti tiek palÅ«kanų norma (31 proc.), tiek, kokį aiÅ¡kiai apibrėžtÄ palÅ«kanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ atsakovas turėjo mokėti per visÄ sutarties galiojimo laikotarpį iki 2024 m. liepos 2 d. Taigi ieÅ¡kovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iki sutarties termino pabaigos, atsakovui tinkamai vykdant sutartį.

Pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) gali bÅ«ti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma (taip pat žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalgÄ ). Vertindamas ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti negautas pajamas, teismas pažymi, kad, skaičiuojant negautas pajamas mokėjimo palÅ«kanų forma (siejant jas su atitinkamu mokėjimo palÅ«kanų procentiniu dydžiu – 31 proc.), nuo visos negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumos (6591,89 Eur), negautų pajamų suma gerokai virÅ¡ytų sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų tinkamai vykdoma iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos.

Akivaizdu, kad vartojimo kredito sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios bÅ«tų mokamos palÅ«kanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų. Dėl to, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiant negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (net ir ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos), bÅ«tų sudarytos sÄ lygos ieÅ¡kovei nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jos negautas pajamas sudaro 895,77 Eur negautų pajamų (nuostolių) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 3 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. gruodžio 10 d.), 31 proc. negautų pajamų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (6591,89 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. gruodžio 10 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 2 d.) bei 31 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ (6591,89 Eur) nuo sutarties termino pabaigos ( 2024 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Teismas pažymi, kad sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios bÅ«tų mokamos palÅ«kanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus sutarties terminui priskaitytos palÅ«kanos nevirÅ¡ytų bÅ«tent 4748,65 Eur (6816,21 Eur bendra mokėtina palÅ«kanų suma – 2067,56 Eur palÅ«kanos iki sutarties nutraukimo) palÅ«kanų sumos. Taigi tik tokiÄ sumÄ ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, yra teisinis pagrindas ieÅ¡kovei priteisti negautas pajamas (negautų pelno palÅ«kanų forma) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 3 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 2 d.), taikant 31 proc. palÅ«kanų normÄ skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio.

Taigi ieÅ¡kovei priteistina negautų pajamų (negautų pelno palÅ«kanų forma) suma už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2021m. kovo 3d.), kuri sudaro 1410,05 Eur ( (163,90+162,20+160,46+158,67+156,83+154,95+153,01+151,03+149), taip pat 31 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 2 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 4 d. iki 2024 m. liepos 2 d.).

Ä®mokos paskaičiuotos pagal paskolos sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytÄ mokėjimų grafikÄ . Teismas neperskaičiavo grafike nurodytų palÅ«kanų už 2020 m. liepos mėnesį ir 2021 m. kovo mėnesį, nes sutarties nutraukimo ir sprendimo priėmimo dienos sutampa, pagal grafikÄ palÅ«kanos skaičiuojamos nuo liepos 2 dienos iki kovo 2 dienos, turėtų bÅ«ti skaičiuojamos nuo liepos 3 d. iki kovo 3 d. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 31 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (6591,89 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Reikalavimas priteisti negautas pajamas, skaičiuojamas po kredito sutarties termino pabaigos, pagal savo pobūdį skiriasi nuo reikalavimo priteisti negautas pajamas, skaičiuojamas iki kredito sutarties termino pabaigos. Nepaisant to, kad ieškovei negautos pajamos priteistos iki sutarties termino pabaigos, tai savaime nelemia išvados, jog turi būti patenkinta ir kita šio reikalavimo dalis. Netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis. Taigi, ši reikalavimo dalis neatitinka CK 6.249 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų negautų pajamų požymių.

Juolab, kad ieÅ¡kovės sutartinis lÅ«kestis gali bÅ«ti ginamas tik tiek, kiek jis atitinka kredito sutartimi nustatytas atsakovo prievolių ribas. Pažymėtina, kad kredito sutartis yra vartojimo kredito sutartis. Dėl to ginčo teisiniams santykiams taikytinos specialiosios Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymas (toliau – VKÄ®) įtvirtintos normos. VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Tai reiÅ¡kia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotÄ kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grÄ Å¾inimÄ negali bÅ«ti didesnė kaip 0,05 procento nuo pradelstos sumokėti sumos per dienÄ , nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai iÅ¡reikÅ¡ti.

Å i taisyklė taikytina ir kompensuojamosioms palÅ«kanoms bei negautoms pajamoms (nuostoliams), nes netesybos atlieka bÅ«tent nuostolių kompensavimo funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika Nr. 52). Atsižvelgiant į nurodytÄ teismų praktikÄ laikytina, kad po kredito sutarties termino pabaigos atsakovo sutartinė atsakomybė, jeigu jis iki tol nebÅ«tų grÄ Å¾inęs pasiskolintų lėšų, bÅ«tų ribojama VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtoje apimtyje.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 31 procentų dydžio negautos pajamos (nuostoliai) virÅ¡ija maksimalų galimÄ taikyti (0,05 procentai × 365 dienų per metus = 18,25 procentai) negautų pajamų (nuostolių) dydį. Be to, negautas pajamas ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti potencialiai už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį. Dėl to reikalavimas priteisti 31 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo kredito sutarties termino pasibaigimo dienos akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies normai.

Sutarties sÄ lygai prieÅ¡taraujant imperatyviai įstatymo nuostatai, tokia sÄ lyga negalioja visa apimtimi ir negali bÅ«ti taikoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 52). Pagal CK 6.284 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ preziumuojama nesÄ Å¾ininga sutarties sÄ lyga, kuria nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

Sprendžiant klausimÄ , ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, be kita ko, atsižvelgiama į įstatymuose nustatytÄ netesybų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018; 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-374-687/2019). Remiantis tuo, kas nurodyta, laikytina, kad Å¡alių susitarimu nustatyta neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už ginčo sutartyje numatytų įsipareigojimų netinkamÄ vykdymÄ , todėl tokia sutartinė nuostata laikytina nesÄ Å¾ininga bei negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento (CK 6.2284 straipsnio 8 dalis), o jos pagrindu skaičiuojamos negautos pajamos (kompensuojamosios palÅ«kanos) negali bÅ«ti priteistos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vartotojo teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149-706/2015). Pagal Kasacinio teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ teismas ex officio turi kvalifikuoti vartojimo sutartis ir atlikti tokių sutarčių nesÄ Å¾iningų sÄ lygų kontrolę pagal CK 6.284 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-611/2017, 32 punktas, kt.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos be nuolaidos (31 proc. metinių palÅ«kanų norma), jei ji buvo suteikta vartojimo kredito sutarties sudarymo metu.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos ( 8843,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 187 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinus 83,33 proc. (100 proc. dėl negrÄ Å¾into kredito, mokėjimo ( pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, + 100 proc. dėl negautų pajamų ( nuostolių) + 100 proc. dėl negautų pajamų priteisimo procentine iÅ¡raiÅ¡ka + 0 proc. dėl negautų pajamų ( nuostolių) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo priteisimo procentine iÅ¡raiÅ¡ka + 100 proc. dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 256,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (308 Eur x 83,33 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 88 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnis).

Byloje yra 7,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, valstybei priteistina 5,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai). Kita šių išlaidų dalis iš ieškovės nepriteisiama, nes neviršija 5,00 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 153, 259, 268, 270 , 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis nuo sudarymo momento 2019 m. liepos 2 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto sÄ lygÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos be nuolaidos, jei ji buvo suteikta Vartojimo kredito sutarties sudarymo metu, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos ir Specialiose sutarties sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (31 proc. metinių palÅ«kanų norma).

Priteisti ieÅ¡kovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas: Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (NEO Finance, AB), iÅ¡ atsakovo E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6591,89 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 89 centus) negrÄ Å¾into kredito, 841,08 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 8 centus) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 1410,05 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 5 centus) negautų pajamų (nuostolių) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo priėmimo 2021 m. kovo 3 d., 31 procento dydžio negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos ( 2024 m. liepos 2 d.) nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, tačiau ne didesnės, kaip konkretų mėnesį turėjęs bÅ«ti nepadengtas kredito likutis, 5 ( penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos ( 8843,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 256,66 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 66 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,96 ( penkis eurus 96 centus) Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ( mokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.LT74 4010 0510 0132 4736 Luminor Bank AB, Nr.LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr.LT32 7180 0000 0014 1030 AB Å iaulių bankas, Nr.LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, Nr.LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5660, mokant nurodyti mokėtojo E. Z. asmens kodÄ ).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Lidija Deksnienė