b2012ed9-ce44-4485-bb59-baacdc9d2f7e · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla 1-115-496-2011Proceso Nr.1-67-1-00368-2010-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.4.7., 1.1.7.2.6., 1.1.8.6.2., 1.1.8.8., 1.1.8.10.3., 1.2.14.1.3.; 2.1.15.3.3.2., 2.3.6.3., 2.3.6.4.2., 2.3.6.4.5.KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 7d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, nukentėjusiesiems A. J., S. K., gynėjai V. L., kaltinamajam A.

D., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-10-05 Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2006-01-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., nuteistas bauda 10 MGL;2. 2007-01-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., nuteistas galutine laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 10 MGL bauda;3. 2009-01-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 242 str., nuteistas galutine laisvės atėmimo bausme 1 m. ir 2 mėn. ir 60 val. viešųjų darbų; paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 2009-11-11 lygtinai prieÅ¡ terminÄ 4 mėn. 2d. 4. 2011-07-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178str.2d. nuteistas laisvės atėmimu 2m. 8 mėn., bylos nagrinėjimo metu nuosprendis neįsiteisėjęs, 5. 2011-09-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180str.1d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bylos nagrinėjimo metu nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neiÅ¡nykęskaltinamas pagal BK 178str.2 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. D. 2010 m. spalio mėnesio 30 dienÄ apie 13 val. Kelmės r., Kukečių sen., Budraičių kaimse iÅ¡ A. B. gyvenamojo namo pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , A. J. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonus - Nokia 3500 su Sim kortele, bendros 85 litų vertės, Sony Ericson 610i su dviem Sim Kortelėmis, bendros 170 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. J. turtinę 255 litų žalÄ .Be to, kaltinamasis A.

D. 2010m. spalio 30 dienÄ apie 13 val. Kelmės r., Kukečių sen., Budraičių kaime, S. K. gyvenamajame name pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , S. K., priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€“ Nokia su Sim kortele, bendros 160 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. turtinę 160 litų Å¾Ä lÄ .Kaltinamasis A. D. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad 2010 metais dirbo Kelmės r., Burbaičių kaime pas Å«kininkÄ Budrių. Jis gyveno viename kambaryje su A.

J.. 2010m. spalio 29d. jis iÅ¡važiavo į Å iaulius, nes po mėnesio darbo gavo laisvų dienų. KitÄ dienÄ , t.y. spalio 30 dienÄ jis atvažiavo į Burbaičių kaimÄ . Jis nuėjo pas S. K., nes turėjo alaus ir norėjo su juo iÅ¡gerti. IÅ¡ pradžių jis užėjo pas S. K. be alaus, Å¡is jį įsileido į namus, jam pasiÅ«lė alaus. S. K. namuose ant stalo pamatė padėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA ir sugalvojo tÄ telefonÄ pavogti, paėmė jį nuo stalo ir išėjo iÅ¡ tų namų.

IÅ¡ S. K. namų jis nuėjo į Budrių namus, kuriuose jis gyveno, kur buvo likę jo rÅ«bų. Jis norėjo pasiimti savo likusius daiktus, nes po vagystės neketino toliau dirbti Å¡iame kaime. Savo kambaryje jis rado du NOKIA ir SONY ERIKSON mobiliojo ryÅ¡io telefonus priklausančius A. J. ir juos pavogė. Po to iÅ¡ karto jis iÅ¡važiavo į Å iaulius. Telefonus jis pardavė Å iauliuose lombarde. Å iuo metu yra atlyginęs žalÄ A. J., bei pasižada atlyginti žalÄ S. K.. Dėl padarytų vagysčių labai gailisi.   Kaltinamojo A.

D. kaltė įrodyta.          Nukentėjusysis A. J. parodė, kad jis dirbo pas Å«kininkÄ Budrių, tuo metu gyveno viename kambaryje su A. D.. VienÄ dienÄ , kai A. D. buvo laisvadienis, jis ryte išėjo į darbÄ , o grįžo vakare. Grįžęs į savo kambarį jis neberado dviejų savo mobiliojo ryÅ¡io telefonų Nokia ir Sony Ericson. Netrukus sužinojo, kad tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ kaimÄ buvo atvažiavęs A. D., S. K. sakė, kad A. D. pavogė jo telefonÄ . A. D. galėjo lankytis jo kambaryje, nes jie kartu gyveno, buvo likę A.

D. daiktų.  IÅ¡ viso jam padaryta turtinė 255 Lt žala, kuriÄ Å¡iÄ Å¾alÄ yra atlyginęs A. D..Nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2010m. spalio 30 dienÄ apie 13 val. buvo savo namuose, kai pas jį į namus atėjo pažįstamas A. D.. Jis įsileido AlbertÄ Ä¯ savo kambarį. Å is pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Jis sutiko, abu ėjo į laukÄ . Albertas atbulas pro stalÄ išėjo į laukÄ . Alaus nebeatsinešė. Grįžęs atgal į kambarį jis pamatė, kad nebėra ant stalo jo mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA , kuris buvo iki A.

D. atėjimo. Jis suprato, kad Albertas telefonÄ paėmė eidamas atbulas. TelefonÄ Ä¯vertina 160 Lt Apie telefono vagystę jis iÅ¡ karto pranešė Å«kininkui Budriui. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ A. D. 160 Lt turtinės žalos atlyginimo.2010-11-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (l.5-6) užfiksuota įvykio vieta Kelmės r., Kukečių sen., Burbaičių k., kambarys, kuriame gyveno A. J.. Ä®silaužimo žymių nėra užfiksuota. 2010-11-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (l.17-18) užfiksuota įvykio vieta Kelmės r., Kukečių sen., Burbaičių kaime, S. K. gyvenamasis namas ir staliukas, nuo kurio dingo mobiliojo ryÅ¡io telefonas.

Kaltinamasis A. D. nurodė, kad abi vagystes – A. J. telefonus ir S. K. telefonÄ â€“ jis pagrobė tÄ pačiÄ spalio 30 dienÄ , apie pietus, laiko tarpas tarp vagysčių – apie 15 minučių. Nukentėjusysis S. K. paaiÅ¡kino, kad A. D. jo telefonÄ pavogė spalio 30 dienÄ apie 13 val. TÄ pačiÄ dienÄ jis sužinojo, kad tÄ dienÄ Â buvo pavogti ir A. J. telefonai. Nukentėjusysis A. J. taip pat pripažino, kad jo telefonai dingo tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir S. K. telefonas. Atsižvelgiant į Å¡iuos parodymus yra tikslinamas kaltinime nurodytas nusikalstamų veikų laikas – 2010 metų spalio 30 diena, apie 13 val.

IÅ¡ kaltinamojo A. D., bei nukentėjusiųjų A. J. ir S. K. parodymų matyti, kad S. K. pats įleido kaltinamÄ jį į savo namus, o A. J. gyveno viename kambaryje su A. D. ir Å¡is bet kada galėjo užeiti į šį kambarį, be jokio specialaus leidimo, todėl iÅ¡ kaltinimo A. D. dėl abiejų vagysčių yra iÅ¡jungiamas įsibrovimo į patalpÄ kvalifikuojantis požymis.   Kaltinamasis A. D. tyčia, neteisėtai, savavaliÅ¡kai pasisavino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 255 Lt ir 160 Lt, t.y. abiem atvejais pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL ir nesiekia 3 MGL dydžio, todėl Å¡ios abi jo veikos yra perkvalifikuojamos iÅ¡ BK 178str.2d.

į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., t.y. jis padarė du baudžiamuosius musižengimus. S. K. civilinis ieÅ¡kinys 160 Lt sumai yra tenkintinas visiÅ¡kai, nes yra įrodyta A. D. kaltė dėl S. K. telefono Nokia su Sim kortele vagystės ir iki Å¡iol A. D. neatlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , ir gailėjimasis.

Kaltinamasis A. D. yra baustas administracine tvarka, penkis kartus teistas, du nuosprendžiai jo atžvilgiu yra paskelbti, paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl jam skirtina arešto bausmė. Šiuo metu nėra galimybės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės A. D. bendrinti su 2011-07-21 ir 2011-09-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes šie nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję.                Vadovaujantis Lietuvos BPK 297,298, 301- 308str. teismas n u s p r e n d ė :             A.

D. pripažinti kaltu:- pagal BK 178 str.4d. (dėl A. J. telefonų vagystės) ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų;- pagal BK 178 str.4d. (dėl S. K. telefono vagystės) ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 63str.1d., 4d.7d. A. D. subendrinti paskirta bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti dvi paras laikino sulaikymo 2010-11-13d. nuo 22 val. iki 2010-11-15d. 14.20 val.KardomÄ jÄ priemonę A.

D. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Priteisti S. K. iÅ¡ A. D. 160 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Daiva Valčiukienė