b1ff2ec5-ff4b-48ef-a2c3-ba280bb9fcfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. AN2.2-5265-119/2015Proceso Nr. 4-68-3-045482015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., iÅ¡nagrinėjusiA. B.. A.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)               administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50str.               n u s t a t ė:

             A. B. 2015-03-29 apie 19.40 val., Medeinos g. 39, Vilniuje, prekybos centre „Maxima“, už kasų buvo sulaikytas, kai praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 200 gr. talpos degtinės „Sobeski“, kurios vertė 2,15 eurai, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį tinkamai informuotas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Rašytiniame paaiškinime A. B. kaltę pripažino, nurodė, kad praėjo pro kasas ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

A. B. kaltę įvykdžius LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinktų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo E. B. pareiÅ¡kimas, policijos pareigÅ«no V. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotas administracinės teisės pažeidimas, kiti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai. Prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę.Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .

Jo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal LR ATPK 50 str.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, tai, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į A.

B. asmenybę (mokosi, anksčiau administracine tvarka nebaustas). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. B. gali bÅ«ti pasiekti taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskiriant   švelnesnę nuobaudÄ , negu numatyta įstatyme – įspėjimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso       301 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                         D.

M. (parašas)