b1ff1aaf-abb5-4e90-975e-abc2e709b3f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5231-859/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04406-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.;19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui O. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

O. K. 2019 m. spalio 8 d., apie 21.30 val., T. KosciuÅ¡kos g. 8, Vilniuje, policijos pareigÅ«nams atvežus jį į nakvynės namus „Sala“ buvo agresyvus, įžeidinėjo įstaigos darbuotojus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, toliau keikėsi ir buvo agresyviai nusiteikęs bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais taip žemindamas jų garbę ir orumÄ .

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, neatvykimo priežasčių nenurodė. Apie posėdžio laikÄ pastarasis informuotas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 12). PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. K. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl padarytų administracinių nusižengimų gailisi (b. l. 12). Be administracinės atsakomybėn traukiamo O. K. prisipažinimo, jo padarytus administracinius nusižengimus įrodo:

- protokolo duomenys (b. l. 12);

- vyriausiojo patrulio K. M. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad atvykus į nakvynės namus ir perdavus O. K. darbuotojams, šis pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti darbuotojus necenzūriniais žodžiais. Pareikalavo O. K. nusiraminti, tačiau jis ir toliau elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, nevykdė teisėjų jų reikalavimų. O. K. įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Buvo nuspręsta O. K. sulaikyti, vedamas į tarnybinį automobilį jis ir toliau įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus, o pareikalavus nusiraminti, sustojo ir pradėjo mosikuotis rankomis, bandė suduoti kumščiu į veido sritį, todėl patrulis Ž. J. panaudojo ašarines dujas, paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius (b. l. 2);

- vyriausiojo patrulio Ž. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 4);

- alkotesterio duomenimis O. K. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 7).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. O. K. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nereagavo, sulaikomas prieÅ¡inosi, t. y. mosikavosi rankomis ir bandė kumščiuoti pareigÅ«nams į veido sritį dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės aÅ¡arinės dujos ir antrankiai, todėl Å¡i jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad O. K. ne tik bendrai keikėsi niekam konkrečiai neskirtais necenzÅ«riniais žodžiais, bet ir bÅ«tent uniformuotų policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius. Jis suvokė, kad savo elgesiu įžeidžia statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ , ir norėjo taip veikti, todėl yra kaltas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole O. K. veika kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas pažymi, kad ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl Protokole nurodyta O. K. veikos kvalifikacija keistina, nurodant, kad jo padaryta veika kvalifikuojama pagal ANK 508 straipsnį.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį – padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, į asmenybę – O. K. administracine tvarka baustas (b. l. 9-10), neteistas (Teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenimis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad O. K. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos, kurios lygios sankcijoje numatytam baudos dydžio minimumui. Veikos padarytos vienu metu, todėl, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 EUR baudÄ ;

- 508 straipsnyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 EUR baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. K. skirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę 90 EUR baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 19106617368 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij