b1fceae4-c60f-47f9-bb62-8901a85d330c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė bylaCiv. byla Nr. 2-8749-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04242-2015-0Proc. sprendimo kategorija: 3.2.6.1; 2.5.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.lapkričio 9 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės V. J. atstovui pagal įgaliojimÄ G. J. ir advokatei Dianai Degutienei, dalyvaujant atsakovams L. P. ir L. P., nedalyvaujant ieÅ¡kovei V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

J. ieÅ¡kinį atsakovams L. P. ir L. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame prašė priteisti iÅ¡ L. P. 289, 62 EUR avansÄ ir 2330, 00 EUR žalai atlyginti, o iÅ¡ atsakovo L. P. - 434, 43 EUR avansÄ ir 2330, 00 EUR žalai atlyginti bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              2015-10-15 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovai atsisakė nuo ieÅ¡kinio dalies dėl 4660, 00 EUR žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovų, nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos.

             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir jos atstovai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė V. J. 2013-04-01 sudarė susitarimÄ su atsakove architekte L. P. dėl projektavimo ir derinimo darbų statybos objektui (duomenys neskelbtini), kuriuo abi Å¡alys nustatė 40 darbo dienų terminÄ techninio projekto paruoÅ¡imui, architektÅ«rinės dalies paruoÅ¡imui ir derinimui. IeÅ¡kovė sumokėjo atsakovei 289, 62 EUR avansÄ , kurį atsakovė gavo asmeniÅ¡kai. Tačiau per Å¡alių sutartÄ terminÄ atsakovė neatliko įsipareigoto darbo. 2013-05-29 atsakovei pasiraÅ¡ytinai įteiktas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas grÄ Å¾inti dėl darbų atlikimo perduotÄ dokumentacijÄ (statybos leidimÄ , individualaus namo projektÄ , topografinę nuotraukÄ , nuosavybės pažymėjimÄ ) bei avansinę įmokÄ . 2014-03-04 atsakovei pakartotinai buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl dokumentų ir avansinės įmokos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė registruotos korespondencijos neatsiėmė.

Atsakovė L. P. nei avanso, nei dokumentų ieÅ¡kovei iki Å¡io laiko negrÄ Å¾ino.              Taip pat ieÅ¡kovė V. J. 2012-10-15 susitarė su atsakovu architektu L. P. dėl projektavimo ir derinimo darbų statybos objektui (duomenys neskelbtini), sumokėjo jam 434, 43 EUR avansÄ . Tačiau atsakovas neatliko sutarto darbo ir ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino nei gautų dokumentų, nei avanso.                          Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovų grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ , kadangi nustatytu terminu darbai atlikti nebuvo.

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 450 EUR už advokato teisinę pagalbÄ .             Atsakovė L. P. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad darbų atlikti nustatytu laiku ji negalėjo todėl, kad jai nebuvo pateikti visi reikiami dokumentai. Pripažįsta, kad gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės avansÄ ir sutartų darbų neatliko. AvansÄ sutiktų grÄ Å¾inti su sÄ lyga, jei ieÅ¡kovė jai grÄ Å¾intų iÅ¡ dirbtuvių pasisavintÄ projektinę dokumentacijÄ .

Be to, atsakovė nurodė, kad jau iki teismo sutiko grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei avansÄ , tačiau V. J. su tuo nesutiko, todėl atsakovė nesutinka, kad iÅ¡ jos bÅ«tų priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Atsakovas L. P. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Sutiko, kad gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės 434, 43 EUR avansÄ , tačiau jokių darbų neatliko. AvansÄ sutiktų grÄ Å¾inti tik su sÄ lyga, jei ieÅ¡kovė grÄ Å¾intų iÅ¡ jo pasisavintus dokumentus. Dėl Å¡ių dokumentų jis kreipėsi ir į policijÄ , tačiau ikiteisminį tyrimÄ buvo atsisakyta atlikti.             PraÅ¡ymas dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo tenkintinas, byla iÅ¡ dalies nutrauktina.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas.             CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio reikalavimų dalies priimtinas ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).             Atsakovai L. P. ir L. P. iÅ¡ esmės neneigia, kad gavo avansÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės V.

J. už projektavimo ir derinimo darbus. Tai patvirtina ir byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012-10-15 susitarimas, kad ieÅ¡kovė perduoda atsakovui L. P. 434,43 EUR avansÄ už projektavimo ir derinimo darbus adresu (duomenys neskelbtini),. (b.l. 17), 2013-05-19 ir 2013-05-29 praneÅ¡imai apie susitarimo nutraukimÄ , ant kurių yra pasirašę abu atsakovai (b.l. 8, 16), 2014-03-04 ieÅ¡kovės siųsta pretenzija dėl negrÄ Å¾into avanso (b.l. 11). Be to, avanso gavimo faktÄ teismo posėdyje neneigė ir abu atsakovai.

             LR CK 6.189 straipsnis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , t.y., sutartis jÄ sudariusioms Å¡alims tampa privaloma ir vykdytina. Å alys, sudariusios sutartį, privalo laikytis sutarties sÄ lygų, jas tinkamai vykdyti.LR CK 6.200 straipsnis nustato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Tinkamas sutarties vykdymas reiÅ¡kia, kad prievolė atsirandanti iÅ¡ sutarties, turi bÅ«ti įvykdyta laiku, laikantis sutarties ir civilinės teisės principų reikalavimų.

Atsakovai nustatytu laiku neįvykdę susitarime nurodytų sÄ lygų, pažeidė Civiliniame kodekse įtvirtintas prievolių (CK 6.38 straipsnis) ir sutarčių vykdymo principus (CK 6. 189, 6.200 straipsniai), todėl privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jos sumokėtÄ avansÄ (CK 6.334 str. 1d.4p., 6.680 str., 6.724 str.). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovei V. J. iÅ¡ atsakovės L. P. priteistinas 289, 62 EUR avansas, o iÅ¡ atsakovo L. P. - 434, 43 EUR avansas.Atsakovų tvirtinimas, kad avansÄ jie sutiktų grÄ Å¾inti tik tuo atveju, jei ieÅ¡kovė grÄ Å¾intų jiems pasisavintus dokumentus, nedaro įtakos pareigai grÄ Å¾inti avansÄ , kadangi atsakovai neįrodė aplinkybių dėl dokumentų pasisavinimo (CPK 178 str.).

Tai, kad atsakovai kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ su pareiÅ¡kimais dėl pasisavintų dokumentų, nepatvirtina fakto, kad ieÅ¡kovė V. J. susijusi su Å¡iuo įvykiu. Ikiteisminį tyrimÄ buvo atsisakyta pradėti nenustačius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l. 39). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.             Pateikdama ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė sumokėjo 162,00 EUR žyminio mokesčio. Kadangi nuo dalies savo ieÅ¡kinio reikalavimų ieÅ¡kovė atsisakė, iÅ¡ atsakovų priteistina žyminio mokesčio dalis, proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui, iÅ¡ atsakovo L.

P. priteistina 13,00 EUR žyminio mokesčio, iÅ¡ atsakovės L. P. – 9 EUR žyminio mokesčio. Kadangi ieÅ¡kovė atsisakė reikalavimo priteisti 4660 EUR žalos atlyginimo, jai grÄ Å¾intini 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už šį reikalavimÄ (CPK 87 str.2 d.. 93 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ â€“ 450,00 EUR (b.l. 7, 69). CPK 93 str. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Tačiau teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Atsižvelgiant į tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio dalies atsisakė po bylos iÅ¡kėlimo teisme ir įvertinus tai, kad byla nėra sudėtinga, nedidelės apimties, joje nebuvo sprendžiami nauji teisės taikymo klausimai, ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ mažintinos iki 350,00 EUR ir priteistinos iÅ¡ abiejų atsakovų po 175,00 EUR.             Taip pat iÅ¡ atsakovų L.

P. ir L. P. lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei, po 4,57 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 96 str.) Vadovaujantis LR CPK 87 str., 2d., 140 str. 1d., 234 str., 259str., 263str., 270 str., 293 str.,N u s p r e n d ž i a:             Priimti ieÅ¡kovės V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų, dėl 4660,00 EUR žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovų L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Likusioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo L. P., a.s. (duomenys neskelbtini), - 434,43 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 43 ct) avanso, 13,00 EUR (trylika eurų) žyminio mokesčio ir 175,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) už advokato pagalbÄ . Priteisti ieÅ¡kovei V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), - 289,62 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 62 ct) avanso, 9,00 EUR (devynis eurus) žyminio mokesčio ir 175,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) už advokato pagalbÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovų L. P., a.s. (duomenys neskelbtini) ir L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 4,57 EUR (po keturis eurus 57 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.             Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 105,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus ir ct) žyminio mokesčio, kuris buvo sumokėtas 2015-03-04 mokėjimo nurodymu Nr. 489 Swedbank, AB.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Olga Šinkarenko