b1fb3777-43ef-4657-abfc-bfe534c7f3cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-486-389/2016(Proceso Nr. 1-06-2-00294-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.29.1.; 2.10.1.;                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriojeD. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimu, neiÅ¡tekėjusi, teista:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d. 20 MGL (753) Eur dydžio bauda, bauda sumokėta, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., n u s t a t ė : D. S. 2014 m. lapkričio 25 d., 16.08 val., (duomenys neskelbtini) teisme, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama (duomenys neskelbtini) teismo teisėja, suklastojo tikrÄ dokumentÄ -„NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-356-765/2014“, jame įtvirtindama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ -nurodydama procesiniame dokumente atgalinę datÄ , o bÅ«tent: 2014-03-07 policijos pareigÅ«nams užfiksavus G.

V. padarytÄ teisės pažeidimÄ ir 2014-03-24 suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 77P-9388316-14, kurio nagrinėjimo data turėjo bÅ«ti 2014-04-15, nurodė, kad Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje procesinį sprendimÄ - nutarimÄ priėmė 2014-04-15, kai teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esanti informacija rodo, jog nutarimÄ Å¡ioje sistemoje ji redagavo ir įkėlė 2014-11-25, po ko 2014-11-25 nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siuntė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.Be to, ji 2015 m. sausio 28 d., laikotarpiu nuo 17.46 val. iki 18.27 val., (duomenys neskelbtini) teisme, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama (duomenys neskelbtini) teismo teisėja, suklastojo tikrus dokumentus-nutartis dėl administracinių nuobaudų skyrimo terminų pratęsimo administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. A2.2-359-765/2014 (Nr. A2.2-5-205/2015), Nr. A2.11-290-765/2014 (Nr. A2.11-4-205/215), Nr. A2.9-363-765/2014 (Nr. A2.9-6-500/2015), Nr. A2.9-374-765/2014 (Nr. A2.9-9-500/2015), Nr. A2.2-284-765/2014 (Nr. A2.2-3-205/2015) ir Nr. A2.2-370-765/2014 (Nr. A2.2-8-412/2015), juose įtvirtindama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ - nurodydama procesiniuose dokumentuose atgalines datas, o bÅ«tent:nutartyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-359-765/2014 (Nr. A2.2-5-205/2015) nurodė, kad nutartį surašė 2014-10-01,nutartyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-290-765/2014 (Nr. A2.11-4-205/215) nurodė, kad nutartį surašė 2014-09-01,nutartyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-363-765/2014 (Nr. A2.9-6-500/2015) nurodė, kad nutartį surašė 2014-09-10,nutartyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-374-765/2014 (Nr. A2.9-9-500/2015) nurodė, kad nutartį surašė 2014-10-01,nutartyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-284-765/2014 (Nr. A2.2-3-205/2015) nurodė, kad nutartį surašė 2014-09-11,nutartyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-370-765/2014 (Nr. A2.2-8-412/2015)nurodė, kad nutartį surašė 2014-10-01,kai teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esanti informacija rodo, jog visas aukščiau iÅ¡vardintas 6 nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo Å¡ioje sistemoje ji redagavo ir įkėlė 2015-01-28, laikotarpiu nuo 17.46 val. iki 18.27 val., tų nutarčių iki tol sistemoje nebuvo.Kaltinamoji D.

S., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 1 d., padarymo bei kai ji buvo apklausta kaip įtariamoji, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti, kad (duomenys neskelbtini) teisme teisėjo pareigose pradėjo dirbti nuo 2006 metų, Å¡iose pareigose dirbo iki 2015 metų vasario vidurio. Jos, kaip teisėjos, įgaliojimai buvo sustabdyti dėl nustatytų pažeidimų, nagrinėjant bylas. Ji, dirbdama teisėjos pareigose, nagrinėdavo ir baudžiamÄ sias, ir civilines, ir administracines bylas.

Apie administracinėje byloje A2.11-356-765/2014 2014-04-15 d. priimtÄ nutarimÄ , kuris teismų informacinėje sistemoje LITEKO buvo įkeltas tik 2014-11-25 bei nutarimo nuoraÅ¡as taip pat tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2014-11-25 iÅ¡siųstas Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui, gali paaiÅ¡kinti, kad minėtas nutarimas buvo suraÅ¡ytas tÄ pačiÄ dienÄ , kada jis ir buvo priimtas, tik į LITEKO informacinę sistemÄ buvo įkeltas vėliau, gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku.

Konkrečių priežasčių dabar neatsimena, bet panaÅ¡iai tuo laiku jai buvo darytos kelios operacijos, ji turėjo nedarbingumo pažymėjimus ir nedirbo gan ilgai, dėl Å¡ių priežasčių minėtas nutarimas nebuvo laiku įkeltas į LITEKO informacinę sistemÄ . Apie nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. A2.2-359-765/2014 (Nr. A2.2-5-205/2015), Nr. A2.11-290-765/2014 (Nr. A2.11-4-205/215), Nr. A2.9-363-765/2014 (Nr. A2.9-6-500/2015), Nr. A2.9-374-765/2014 (Nr. A2.9-9-500/2015), Nr. A2.2-284-765/2014 (Nr. A2.2-3-205/2015) ir Nr. A2.2-370-765/2014 (Nr. A2.2-8-412/2015), paaiÅ¡kino, kad minėtose bylose nutartys dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo buvo suraÅ¡ytos tomis dienomis, kokios nurodytos pačiose nutartyse, tik į LITEKO informacinę sistemÄ buvo įkeltos pavėluotai dėl didelio darbo krÅ«vio, be to, iÅ¡ patikrinimo akto matėsi ir dėl savo sveikatos bÅ«klės ji suprato, kad toliau dirbti negali, todėl tikrino dokumentų įkėlimÄ Ä¯ LITEKO informacinę sistemÄ .

Tikrinimo metu pastebėjo, kad dokumentai bylose yra neįkelti ir ji juos pavėluotai įkėlė į LITEKO sistemÄ . Dirbdama teisėjos pareigose, ji turėjo prisijungimo prie LITEKO informacinės sistemos kodus, kuriais naudojosi ji viena, niekas kitas be jos prisijungimo prie LITEKO informacinės sistemos prisijungti negalėdavo. Nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo galėdavo įkelti tik ji, kadangi jos bÅ«davo suraÅ¡omos jos kompiuteryje. Per kokį laikotarpį turėdavo bÅ«ti įkeltos nutartys dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo į LITEKO informacinę sistemÄ , ji tiksliai nepamena, bet kad buvo nustatytas terminas, tÄ tikrai prisimena.

Kaltę pripažįsta, kad į LITEKO informacinę sistemÄ , praleidusi terminus, įkėlė nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ ir nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, tačiau taip atsitiko dėl didelio darbo krÅ«vio ir sunkios sveikatos bÅ«klės.Administracinėje byloje A2.11-356-765/2014 nutarimas priimtas 2014-04-15 d., bet jis galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas vėliau, tai yra įraÅ¡ant atgalinę data, negu buvo iÅ¡ tikrųjų suraÅ¡ytas, jis galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas 2014-11-24 ir 2014-11-25 įkeltas į LITEKO sistemÄ , tačiau į jį įraÅ¡ant atgalinę datÄ , tai yra 2014-04-15.

Apie nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. A2.2-359-765/2014 (Nr. A2.2-5-205/2015), Nr. A2.11-290-765/2014 (Nr. A2.11-4-205/215), Nr. A2.9-363-765/2014 (Nr. A2.9-6-500/2015), Nr. A2.9-374-765/2014 (Nr. A2.9-9-500/2015), Nr. A2.2-284-765/2014 (Nr. A2.2-3-205/2015) ir Nr. A2.2-370-765/2014 (Nr. A2.2-8-412/2015), gali pasakyti tÄ patį, kad jos galimai buvo suraÅ¡ytos vėliau, negu buvo nurodytos datos jose ir į LITEKO sistemÄ jos buvo įkeltos taip pat vėliau, tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti įtarime nurodyti metu, tai yra 2015-01-28, laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 18.27 val.

Taip atsitiko todėl, kad labai sunkiai sirgo, turėjo nedarbingumÄ , jai buvo atlikta ne viena operacija. Dėl padarytų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti (b. l. 167-169, 173-174, t. 2).             Kaltinamosios D. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, be jos visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta Å¡iais įrodymais.IÅ¡ liudytojos L. G. apklausos protokolo (b. l. 79-80, t.

2) matyti, kad nuo 1986-09-02 iki dabar dirba (duomenys neskelbtini) teisme posėdžių sekretorės pareigose. Ä® jos pareigas įeina iÅ¡raÅ¡yti teismo Å¡aukimus ir praneÅ¡imus proceso dalyviams, reikalavimus įstaigoms, atsakingoms už suimtų nuteistųjų laikymÄ bei pristatymÄ Ä¯ teismÄ , užklausimus ir kitus raÅ¡tus, susijusius su nagrinėjama byla; siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims procesinių dokumentų kopijas; tikrinti teismo Å¡aukimų ir procesinių dokumentų proceso dalyviams įteikimÄ , informuoti teisėjÄ apie grÄ Å¾intus ir proceso dalyviams neįteiktus Å¡aukimus ir procesinius dokumentus; prieÅ¡ teismo posėdį tikrinti, kas iÅ¡ Å¡auktųjų asmenų atvyko, nustatyti jų tapatybę bei patikrinti įgaliojimus; raÅ¡yti posėdžio protokolus; tvarkyti bylas:

į jas įsiÅ«ti dokumentus apie teismo Å¡aukimų įteikimÄ , teismo priimtus dokumentus ir raÅ¡ytinius įrodymus, posėdžio protokolÄ , proceso dalyvių pasižadėjimus, teismo nutartis, sprendimÄ , nuosprendį, numeruoti bylos lapus; tvarkyti bylų, paskirtų nagrinėti teismo posėdyje, apskaitos žurnalÄ ; vykdyti Å¡iai pareigybei pavestas funkcijas, susijusias su LITEKO informacine sistema, pagal teismo pirmininko patvirtintÄ tvarkÄ ; iÅ¡raÅ¡yti vykdomuosius raÅ¡tus procesinių įstatymu pagrindu; vykdyti kitus teismo pirmininko su teismo veikla susijusius pavedimus; taip pat nuo 2013 m. vasario 28 d. prisidėjo dar viena funkcija- nuasmeninti nutarimus ir nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau nuo 2015 metų Å¡i funkcija buvo pavesta kitam darbuotojui.

Å iuo metu dirba su teisėja I. K.. Su buvusia teisėja D. S. taip pat yra dirbusi, tik tuomet, kai nebÅ«davo teisėjai D. S. priskirtos sekretorės. Apie 2014 m. lapkričio 26 d., 10 val. 34 min. 22 s., prisijungimÄ prie LITEKO duomenų bazės su jos prisijungimo duomenimis ir procesinio įvykio 2014 m. balandžio 15d.-posėdžio administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-356-765/2014, įkelto nuasmeninto nutarimo, gali paaiÅ¡kinti tik tiek, kad jai, kaip ir minėjo, prie pareigybių nuo 2013-02-28 dienos buvo prisidėjusi dar viena funkcija- nuasmeninti nutarimus ir nutartis administracinėse bylose, todėl ji ir įkeldavo į LITEKO duomenų bazes nuasmenintus nutarimus ir nutartis.

Gaudavo sÄ raÅ¡Ä , kurie nutarimai ar nutartys yra įsiteisėję ir pagal sÄ raÅ¡Ä juos nuasmenindavo ir įkeldavo į LITEKO duomenų bazę. Kokio teisėjo buvo nutarimas ir kokioje tiksliai administracinėje byloje, kurį 2014-11-26 d. įkėlė į LITEKO duomenų bazes, tiksliai neprisimena, todėl nepasakys, tiesiog bÅ«na net į datas nėra kada pasižiÅ«rėti, kai bÅ«na daug darbo Be jos žinios jos prisijungimo duomenimis prie LITEKO duomenų bazės daugiau niekas prijungti negali, nes prisijungimo slaptažodžius žino tik ji viena.

Apie tai, kad kažkas bÅ«tų kalbėjęs, jog administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-356-765/2014 galėjo bÅ«ti buvusios teisėjos D. S. galimai suklastotas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , nieko negirdėjo ir apie tai nieko nežino. Patys teisėjai niekada neatneÅ¡a ir nenurodo įkelti nutarimų ar nutarčių į LITEKO duomenų bazes nuasmeninimui, visa tai daroma per raÅ¡tinę.IÅ¡ liudytojos A. K. apklausos protokolo (b. l. 82-83, t.

2) matyti, kad nuo 2013-08-12 iki dabar dirba (duomenys neskelbtini) teisme raÅ¡tinės sekretorės pareigose. Ä® jos pareigas įeina administracinių bylų tvarkymas. Gauna administracinių bylų protokolus, juos užregistruoja, paruoÅ¡ia bylÄ ir atiduoda teisėjui. Po to, kai teisėjas iÅ¡nagrinėja bylÄ bei priima atitinkamÄ sprendimÄ byloje, posėdžio sekretorė iÅ¡siuntinėja reikiamus dokumentus proceso Å¡alims ir bylÄ perduoda jai atgal į raÅ¡tinę. Tada raÅ¡tinėje laukiama nutarimo ar nutarties įsiteisėjimo, jei byla nebÅ«na apskųsta, pradedamas vykdymas, o metų pabaigoje bylos perduodamos į archyvÄ .

Kai bylose nutarimai ar nutartys įsiteisėję, yra paruoÅ¡iamas sÄ raÅ¡as bylų, kurios turi bÅ«ti nuasmenintos. Apie 2014 m. lapkričio 26 d., 11 val. 29 min., prisijungimÄ prie LITEKO duomenų bazės su jos prisijungimo duomenimis procesiniame įvykyje 2014 m. balandžio 15 d.- posėdis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-356-765/2014 bei joje atliktus redagavimo veiksmus, nieko pasakyti negali, nes praėjo daug laiko ir prisiminti, kokius redagavimo veiksmus konkrečiai atliko minėtu laiku ir minėtoje byloje, sunku.

Tik gali paaiÅ¡kinti, kad su savo prisijungimo duomenimis LITEKO duomenų bazėje administracinėse bylose tvarko procesinius veiksmus: kai gauna administracinę medžiagÄ , užregistruoja jÄ LITEKO duomenų bazėje, tada gauna bylos numerį, tada bylÄ perduoda teisėjui, po to, teisėjui iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ , byla grÄ Å¾inama atgal į raÅ¡tinę, bei yra laukiama jos įsiteisėjimo. Po to, kai byla įsiteisėja, LITEKO duomenų bazėje pažymi, kad nutarimas ar nutartis įsiteisėjęs. Visose gaunamose administracinėse bylose LITEKO duomenų bazėse įraÅ¡o tÄ patį.

Pati jokių nutarimų ar nutarčių į LITEKO duomenų bazes neįkelia. Jai suteiktais LITEKO duomenų bazių prisijungimo duomenimis be jos žinios daugiau niekas nesinaudoja.Iš Panevėžio apygardos teismo pirmininko Artūro Ridiko pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo“ (b. l. 5, t.

1) matyti, kad 2014 metais atlikto (duomenys neskelbtini) teismo teisėjų veiklos patikrinimÄ , kurio metu buvo nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2-359-765/2014, Nr. A2.11-290-765/2014, Nr. A2.9-363-765/2014, Nr. A2.9-374-765/2014, Nr. A2.2-284-765/2014, Nr. A2.11-356-765/2014, Nr. A2.2-370-765/2014 nebuvo iÅ¡nagrinėtos – Å¡iose bylose nebuvo pasiraÅ¡ytų procesinių sprendimų, kuriais bÅ«tų iÅ¡spręsti minėtose bylose administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų atsakomybės (kaltės) klausimai, tokie procesiniai sprendimai nebuvo įkelti į Lietuvos teismų informacinę sistemÄ â€žLiteko“, Å¡iose bylose nebuvo jokių duomenų apie procesinių sprendimų nuorašų iÅ¡siuntimÄ (įteikimÄ ) institucijoms, suraÅ¡iusioms administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Be to, pirmiau minėtose bylose jau buvo pasibaigęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 35 straipsnyje numatytas nuobaudos skyrimo terminas nei bylose, nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nebuvo jokių duomenų apie Å¡io termino pratęsimÄ (nebuvo priimtos nutartys dėl minėto termino pratęsimo).Patikrinus 2015 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) teismo tikslinio patikrinimo akte Nr. BV-5 esančius duomenis, (duomenys neskelbtini) teismo 2015 m. spalio 16 d. raÅ¡te Nr. S-1967-(1.19) pateiktus duomenis, o taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančius duomenis, matyti, kad galėjo bÅ«ti suklastoti Å¡ie procesiniai sprendimai (įraÅ¡ant juose, melagingas (atgalines) datas):- administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-356-765/2014 – 2014 m. balandžio 15 d. nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ ;- administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-359-765/2014 (Nr. A2.2-5-205/2015) – 2014 m. spalio 1 d. nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo;- administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-290-765/2014 (Nr. A2.11-4-205/2015) – 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo;- administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-363-765/2014 (Nr. A2.9-6-500/2015) – 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo;- administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-374-765/2014 (Nr. A2.9-9-500/2015) – 2014 m. spalio 1 d. nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo;- administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-284-765/2014 (Nr. A2.2-3-205/2015) – 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo;- administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-370-765/2014 (Nr. A2.2-8-412/2015) – 2014 m. spalio 1 d. nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo.IÅ¡ Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) teismo tikslinio patikrinimo akto Nr. BV-5 (b. l. 6-8, t.

1) matyti, kad patikrinimo metu teisėja D. S. buvo neišnagrinėjusi septyniasdešimt penkių administracinių teisės pažeidimų bylų, gautų nuo 2010 m. gegužės 17 d. Šiose bylose, tarp kurių buvo ir bylos: Nr. A2.2-359-765/2014 (Nr. A2.2-5-205/2015), Nr. A2.2-370-765/2014 (Nr. A2.2-8-412/2015), Nr. A2.11-290-765/2014 (Nr. A2.11-4-205/2015), Nr. A2.9-363-765/2014 (Nr. A2.9-6-500/2015), Nr. A2.9-374-765/2014 (Nr. A2.9-9-500/2015), Nr. A2.2-284-765/2014 (Nr. A2.2-3-205/2015), Nr. A2.11-356-765/2014, nebuvo teisėjos D.

S. pasiraÅ¡ytų procesinių sprendimų, kuriais bÅ«tų iÅ¡spręsti minėtose bylose administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų atsakomybės (kaltės) klausimai, tokie procesiniai sprendimai nebuvo įkelti į Lietuvos teismų informacinę sistemÄ â€žLiteko“. Taip pat Å¡iose bylose nebuvo jokių duomenų apie procesinių sprendimų nuorašų iÅ¡siuntimÄ institucijoms, suraÅ¡iusioms administracinių teisės pažeidimų protokolus. Be to, visose pirmiau minėtose bylose jau pasibaigęs LR ATPK 35 straipsnyje numatytas nuobaudos skyrimo terminas.

Nei bylose, nei „Liteko“ sistemoje nėra jokių duomenų apie Å¡io termino pratęsimÄ .IÅ¡ (duomenys neskelbtini) teismo l.e. teismo pirmininko pareigas A. Å . 2016-04-05 suteiktos informacijos (b. l. 85, t.

2) matyti, kad iki 2015 m. balandžio 21 d. tikslaus termino, per kurį teisėjas privalo prikabinti procesinį sprendimÄ , nustatyta nebuvo. Vadovaujantis Darbo su Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO apylinkių teismuose funkcinio paskirstymo tvarkos apraÅ¡u, buvo priimtas (duomenys neskelbtini) teismo pirmininko 2015 m. balandžio 21 d. įsakymas Nr. V-68-(1.3) „Dėl terminų nustatymo“, kuriame nurodyta, jog nutarimas administracinio teisės pažeidimo bylose Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO turi bÅ«ti prisegtas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nutarimo paskelbimo dienos.

Konkretaus termino per kurį teisėjai turi įkelti surašytas nutartis dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, teisme nustatyta nebuvo ir nėra.Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos K. B. 2016-05-18 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo bylos“ (b. l. 137-138, t.

2) matyti, kad susipažinus su 2014 m. atlikto (duomenys neskelbtini) teismo teisėjų veiklos patikrinimo medžiaga bei administracinių teisės pažeidimo bylų: Nr. A2.2-359-765/2014, Nr. A2.11-290-765/2014, Nr. A2.9-363-765/2014, Nr. A2.9-374-765/2014, Nr. A2.2-284-765/2014, Nr. A2.11-356-765/2014, Nr. A2.2-370-765/2014 metaduomenimis, buvo nustatyta: Pirma, jog D. S. savo 2015-01-28 d. raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodė, jog ji, susipažinusi su Panevėžio apygardos teismo patikrinimo aktu, pripažįsta, kad jos veiklos trÅ«kumai akte nurodyti teisingai, iÅ¡samiai, neturi kÄ paaiÅ¡kinti apie konkrečias bylas ir sutinka, jog akte nurodyti trÅ«kumai yra teisingi.

Antra, susipažinus su administracinių teisės pažeidimo bylų: Nr. A2.2-359-765/2014, Nr. A2.11-290-765/2014, Nr. A2.9-363-765/2014, Nr. A2.9-374-765/2014, Nr. A2.2-284-765/2014, Nr. A2.11-356-765/2014, Nr. A2.2-370-765/2014 metaduomenimis, buvo nustatyta, kad nutartys dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo į LITEKO sistemÄ buvo įkeltos tik 2015-01-28, o jų pačių procesinių dokumentų paskutinė iÅ¡saugojimo data 2015-01-29. Laikotarpis, kada procesiniai dokumentai buvo sukelti į LITEKO sistemÄ , yra nuo 2015-01-28, 17:46 val., iki 2015-01-28, 18:28 val.

Laikotarpis, kada procesiniai dokumentai paskutinį kartÄ buvo iÅ¡saugoti, yra nuo 2015-01-29, 01:43 val., iki 2015-01-19, 02:26 val.IÅ¡ nacionalinės teismų administracijos raÅ¡to „Dėl duomenų suteikimo“ (b. l. 70-71, t.

2) matyti, kad administracija, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO valdytoja ir tvarkytoja, 2015 m. gruodžio 8 d. patikrino LITEKO centrinės duomenų bazės duomenis (duomenys neskelbtini) teismo nagrinėtose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. A2.11-356-765/2014, Nr. A2.2-359-765/2014 (Nr. A2.2-5-205/2015), Nr. A2.11-290-765/2014 (Nr. A2.11-4-205/2015), Nr. A2.9-363-765/2014 (Nr. A2.9-6-500/2015), Nr. A2.9-374-765/2014 (Nr. A2.9-9-500/2015), Nr. A2.2-284-765/2014 (Nr. A2.2-3-205/2015) Nr. A2.2-370-765/2014 (Nr. A2.2-8-412/2015), ir nustatė, jog nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. sausio 12 d. (įskaitytinai) administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11-356-765/2014 elektroninėje kortelėje buvo atlikti šie veiksmai:1.

Naudojantis D. S. suteiktais prisijungimo prie LITEKO duomenimis, 2014 m. lapkričio 25 d., 16 val. 8 min. 00 s., procesiniame įvykyje „Posėdis“, kurio data sistemoje nurodyta 2014 m. balandžio 15 d., su iÅ¡nagrinėjimo rezultatu „Skirti nuobaudÄ â€œ, buvo įkeltas procesinis dokumentas - „nutarimas byloje [A2.11.-356-765-2014].doc”, ir Å¡ie duomenys iÅ¡saugoti sistemoje.2. 2014 m. lapkričio 26 d., 10 val. 34 min. 22 s., naudojantis L. G. prisijungimo duomenimis, aukščiau minėtame procesiniame įvykyje, t. y. 2014 m. balandžio 15 d. posėdis, buvo įkeltas nuasmenintas nutarimas.3. 2014 m. lapkričio 26 d., 11 val. 29 min., naudojantis A.

K. suteiktais prisijungimo prie LITEKO duomenimis, buvo atlikti redagavimo veiksmai, tačiau nustatyti, kas konkrečiai buvo atlikta, nėra galimybių.Visose bylose, iÅ¡skyrus administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11-356-765/2014, elektroninėse kortelėse, naudojantis D. S. suteiktais prisijungimo prie LITEKO duomenimis, 2015 m. sausio 28 d. (maždaug nuo 17 val. 46 min. iki 18 val. 27 min) buvo įkelti nauji procesiniai dokumentai – nutartys, kurių iki tol sistemoje nebuvo.IÅ Nacionalinės teismų administracijos 2016-03-07 pateikto LITEKO duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (MS Excel rinkmena) apžiÅ«ros metu (b. l. 73-77, t.

2) nustatyta, kad prie bylos Nr. A2.11.-356-765 2014, laikotarpiu nuo 2014-11-25, 16:07 val., iki 2014-11-25, 16:38 val., jungėsi vartotojas D. S.. 2014-04-15, kada buvo priimtas nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo, vartotojas D. S. prie bylos prisijungusi nebuvo. Prie bylos Nr. A2.11.-4-205 2015, laikotarpiu nuo 2015-01-28, 18:10 val., iki 2015-01-28, 18:21 val., jungėsi vartotojas D. S., tačiau 2014-09-01, kada buvo priimta nutartis pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , vartotojas D. S. prie bylos prisijungusi nebuvo.

Prie bylos Nr. A2.2.-3-205 2015, laikotarpiu nuo 2015-01-28, 18:26 val., iki 2015-01-28, 18:28 val., jungėsi vartotojas D. S., tačiau 2014-09-11, kada buvo priimta nutartis pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , vartotojas D. S. prie bylos prisijungusi nebuvo. Prie bylos Nr. A2.2.-5-205 2015, laikotarpiu nuo 2015-01-28, 18:04 val., iki 2015-01-28, 18:05 val., jungėsi vartotojas D. S., tačiau 2014-10-01, kada buvo priimta nutartis pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , vartotojas D. S. prie bylos prisijungusi nebuvo.

Prie bylos Nr. A2.2.-8-412 2015, laikotarpiu nuo 2015-01-28, 17:51 val., iki 2015-01-28, 17:52 val., jungėsi vartotojas D. S.. Kitu metu vartotojas D. S. prie minėtos bylos nesijungė. Prie bylos Nr. A2.9.-6-500 2015, laikotarpiu nuo 2015-01-28, 17:59 val., iki 2015-01-28, 18:00 val. jungėsi vartotojas D. S., tačiau 2014-09-10, kada buvo priimta nutartis pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , vartotojas D. S. prie bylos prisijungusi nebuvo. Prie bylos Nr. A2.9.-9-500 2015, laikotarpiu nuo 2015-01-28, 17:45 val., iki 2015-01-28, 17:51 val., jungėsi vartotojas D.

S., tačiau 2014-10-01, kada buvo priimta nutartis pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , vartotojas D. S. prie bylos prisijungusi nebuvo.Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios D. S. kaltė, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamosios D. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino, padariusi baudžiamojo įstatymo nustatytas veikas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai D. S., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Kaltinamoji teista (b.l. 144-147); turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 148-149); pas psichiatrÄ ar priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (b.l. 151); pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ kaltinamosios atžvilgiu nusiskundimų negauta (b.l. 159); bedarbė (b.l. 162); nuo 2016-04-26 nustatytas 55 proc. darbingumo lygis (b.l. 177, t. 2), D.

S. prisipažino, padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę, nei prokuroro siÅ«lomo dydžio baudÄ bei paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, kadangi yra bedarbė, negauna nuolatinių pajamų, turi neįgalumÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai gali bÅ«ti skiriamos atitinkamų straipsnių sankcijose numatytos bausmės–baudos, prokurorės siÅ«lomų bausmių – baudų dydžiai atitinka bausmės paskirtį.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 421-422 str., n u s p r e n d ž i a : D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d. (2014-11-25 epizodas), 300 str. 1 d. (2015-01-28 epizodas), ir nubausti:- pagal LR BK 300 str. 1 d. (2014-11-25 epizodas) 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda,- pagal LR BK 300 str. 1 d. (2015-01-28 epizodas) 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę bausmę - 66 MGL (2485,56 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskiriant galutinę bausmę - 44 MGL (1657,04 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę - 44 MGL (1657,04 Eur) dydžio baudÄ dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (753,20 Eur) bauda ir D.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 54 MGL (2033,64 Eur) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti visiÅ¡kai pagal ankstesnį - Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę ir laikyti, kad D. S. likusi neįvykdyta bausmė - nesumokėta baudos dalis - 34 MGL (1280,44 Eur).D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad ji teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudos nesumokėjus per teismo nustatytÄ terminÄ , bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėja                                                                                                Gražina Kazilionienė