b1fa2f4f-e090-49b8-97bd-9a5f4839a7b1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R I M A SByla Nr. T-18-1117/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31699-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 28 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje. Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-532-1037/2020 S. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas galutine subendrinta 40 parų areÅ¡to ir 365,28 Eur baudos bausme.

Taip pat S. Z. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones bei automobilio vertę atitinkančios 819 Eur sumos konfiskavimas. Å iaulių apygardos teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį pakeitė, t. y. nusprendė iÅ¡ S. Z. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000 Eur. 2021 m. sausio 7 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo už suteiktÄ teisinę pagalbÄ nuteistajam S. Z..

Nurodė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. spalio 19 d. sprendimu S. Z. gynėja nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1A-259-300/2020 apeliacinėje instancijoje paskirta advokatė J. Å .. Å iaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas, todėl praÅ¡oma iÅ¡ nuteistojo priteisti 67,50 Eur. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ra (TelÅ¡iai) ir nuteistasis S. Z. atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų nepateikė.

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Å ios nuostatos galioja taip pat ir nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2011, 2K-174/2014, 2K-322/2014, 2K-8-696/2015, 2K-14-895/2015, 2K-84-699/2015, 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016).

Taip pat sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Å iaulių apygardos teismo ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­2020 m. spalio 20 d. nutartimi nuteistajam S. Z..Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinkta gynėja advokatė J.

Å .. Tai reiÅ¡kia, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Be to baudžiamoji byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama pagal prokuroro apeliacinį skundÄ , kuris tenkintas, iÅ¡ nuteistojo priteista didesnė, nei buvo paskirta skundžiamu nuosprendžiu, konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma. Esant tokioms aplinkybėms, Å¡ių iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nėra tikslingas.

Tokios pozicijos jau kurį laikÄ nuosekliai laikomasi ir teismų praktikoje (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-508-468/2020, Nr. 1A-10-383/2021, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-473-626/2020, 1A-458-988/2020). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo valstybės naudai netenkinamas ir proceso iÅ¡laidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė: teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Aida Stulpinienė