b1f94f59-a8f0-4e09-bd2e-37bec507c740 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAŠASBaudžiamoji byla Nr. e1-835-630/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28396-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 2.12.1.4

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 4 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro L. F. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

J. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2023 m. liepos 29 d., apie 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo A. K. vardu registruotÄ , jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2023 m. liepos 29 d. 23 val. 28 min. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 ARPK-0076“, patikros sertifikato Nr. 1937158, jam buvo nustatytas 2,75 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

Kaltinamasis J. K., jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis yra turėjęs teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, tačiau jÄ prarado 2018 metais, nes vairavo maÅ¡inÄ â€žVW Golf“, bÅ«damas neblaivus, bet tada buvo nubaustas tik administracine tvarka. Uždraudimas vairuoti transporto priemones – seniai pasibaigęs, tačiau taip ir nepersilaikė teisių, todėl teisės vairuoti transporto priemonės neturi.

Automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis jį nusipirko (duomenys neskelbtini). Mašinos pirkimo–pardavimo sutartį pateikė pareigūnams. Kodėl mašinos savo vardu neužregistravo, nežino, tiesiog neprisiruošė tam. 2023 m. liepos 29 d. jis su draugo M. M. dukra N. M., kuriai yra (duomenys neskelbtini) metų, kartu su jo vairuojamu automobiliu „Opel Zafira“, nuvažiavo pas jo vaikus, kurie gyvena su buvusia jo žmona V. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini).

Draugo dukra kartu su juo norėjo važiuoti pažaisti su jo vaikais. Nuvažiavus pas V. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , susitiko su buvusiu kaimynu su kuriuo iÅ¡gėrė degtinės, 0,5 litro talpos. Kiek tuo metu buvo valandų nepasakys, bet buvo vakaras. Su kaimynu gėrė ant gatvės. Po to pas buvusiÄ sutuoktinę atvažiavo jos draugai, su kuriais įvyko žodinis konfliktas. Dėl kokios priežasties įvyko konfliktas nežino, nes neprisimena, dėl tuo metu buvusio girtumo. Konfliktas truko neilgai, nes jis sėdo į savo maÅ¡inÄ ir iÅ¡ ten iÅ¡važiavo.

Kartu su juo namo, adresu (duomenys neskelbtini), važiavo ir draugo dukra. Važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jautė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, bet negalvojo, kad tiek gali įpÅ«sti. Važiuojant keliu, kažkur netoli (duomenys neskelbtini), pamatė prieÅ¡prieÅ¡a atvažiuojantį policijos automobilį. Prasilenkus su policijos automobiliu, pareigÅ«nai apsisuko, o jis sustojo kelkraÅ¡tyje, nes suprato, kad jau jį stabdys. Buvo paskųstas, kad vairuoja neblaivus, nes visÄ keliÄ jam iÅ¡ paskos važiavo kitas automobilis, su kuriuo buvo atvažiavę pas buvusiÄ sutuoktinę jos draugai.

PareigÅ«nams priėjus prie jo vairuojamo automobilio, jie paprašė jo pateikti automobilio dokumentus bei nusistatyti girtumÄ . Girtumas jam buvo tikrintas du kartus ir abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių. PraÅ¡o, esant galimybei, procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo J. K. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2023 m. liepos 30 d. liudytojo R. V. parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2023 m. liepos 29 d., apie 19 val., jis vienas su savo automobiliu nuvyko pas V. B. į namus, kadangi kartu su ja ir jos 2 vaikais buvo (duomenys neskelbtini) vykusioje Å¡ventėje. Apie 22 val. 50 min., jis, V. ir kita draugė S. K. su savo draugu P., buvo pas V. kieme, kai pastebėjo, kad į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. nematė. Matė, kad automobilis buvo tamsios spalvos, kuris apÅ¡vietė kiemÄ ir iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo.

Staiga V. B. pasakė, kad tai J. K., kuris kiek žino, yra buvęs V. vyras. Kai automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, S. paskambino J. ir jo paklausė kodėl jis čia važinėja ir gÄ sdina V. ir vaikus, kiek pamena, kad J., S. atsakė, kad jis bando grįžti atgal pas V. ir neužilgo atvažiuos pas V. Maždaug už 10–15 min., į kiemÄ atvažiavo minėtas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį pasistatė prie keliuko ir į kiemÄ atėjo vyriÅ¡kis, kiek žino, tai J.

K., kuris yra V. buvęs vyras. Jis su jais visais pasisveikino ir atvežė savo su V. bendriems vaikams dovanų. Matė, kad J. K. atrodė neblaivus, matė, kad jis svyravo, kalba buvo neriÅ¡li. Kiek pamena, kad V., J. pasakė, kad: „ – Viskas, gali važiuot iÅ¡ čia“. Tada, J. nuėjo link automobilio. Jie tada atsistojo ir nuėjo pro kampÄ pažiÅ«rėti, kad iÅ¡važiuodamas nekliudytų jo ir S.s automobilių. Matė, kad J. K. atsisėdo į automobilį už vairo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo į prieÅ¡ingÄ pusę, nei link (duomenys neskelbtini) mstl.

Jis tada su S. sėdo į jos automobilį, po kokių maždaug 2 min., matė, kad J. K. su automobiliu apsisuko ir pasiėmė kažkokiÄ moterį, kuri laukė prie keliuko prie gretimo namo, kur gyvena V. Tada jis S. pasakė, kad ji užgesintų savo automobilį, kad J. K. jų nepamatytų ir pamatė, kad J. K. su automobiliu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Tada nieko nelaukęs, paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jam bekalbant su bendruoju pagalbos centru, matė, kad J.

K. vairuodamas automobilį mėtėsi po važiuojamÄ jÄ kelio dalį ir pamatė, kad J. K. nusuko link (duomenys neskelbtini) mstl., esančio žvyrkelio. Jiems Å¡iek tiek pavažiavus žvyrkeliu, J. K. sustojo, o S. nesustojo ir jį aplenkė, tada jiems Å¡iek tiek pavažiavus, J. K. juos aplenkė ir užkirto keliÄ , matė, kad jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie vairuotojo pusės, kur sėdėjo S. ir paklausė: „ – Kodėl mane persekiojat?“, S. jam atsakė, kad: „ – Vežu R. namo“, jis tada atsakė:

„ – Gerai, tada „čiau“, bučiuoju“ ir jis toliau nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) mstl. IÅ¡ automobilio kaip jis sustojo iÅ¡lipo tik J., daugiau iÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipo. Tada po kurio laiko jam paskambino Å akių policijos pareigÅ«nai, kuriems jis papasakojo, kad minėtÄ automobilį seka iÅ¡ paskos ir važiuoja žvyrkeliu nuo (duomenys neskelbtini) mstl., link (duomenys neskelbtini) mstl. Maždaug už kokių 5 min., iÅ¡ priekio atvažiavo Å akių policijos pareigÅ«nai, kurie apsisuko ir pasistabdė minėtÄ automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. K. Parodo, kad J. K. kaip buvo atvykęs pas V. B. į kiemÄ prie jų alkoholio nevartojo, tik matė, kad J. K. iÅ¡ savo elgesio atrodė neblaivus;

2023 m. liepos 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. liepos 29 d., apie 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) ribose, buvo sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. K. apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, su alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076“ (patikros sertifikato Nr. 1937158), 23 val. 12 min. jam buvo nustatytas 2,84 prom. girtumas. Pakartotinai, tuo pačiu prietaisu, 23 val. 28 min. J. K. nustatytas 2,75 promilių girtumas. J. K. teisės vairuoti transporto priemones neturi, automobilio draudimas ir techninė apžiÅ«ra galioja. Automobilis nuvežtas į individualios įmonės (toliau – IÄ®) „Jomamotors“ saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Tauragė, Paberžių g. 7;

2023 m. liepos 29 d. neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad 2023 m. liepos 29 d. 23 val. 12 min. J. K. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076“, patikros sertifikato Nr. 1937158, atlikus pirmÄ jį patikrinimÄ , nustatytas – 2,84 promilės girtumas, 23 val. 28 min. atlikus antrÄ jį patikrinimÄ , jam nustatytas – 2,75 promilės girtumas;

2023 m. liepos 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. liepos 29 d. su alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARPK-0076“, patikros sertifikato Nr. 1937158, 23 val. 12 min. J. K. nustatytas 2,84 prom. girtumas, antru tikrinimu 23 val. 28 min. jam nustatytas 2,75 prom. girtumas. Taip pat automobilyje, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo nepilnametė N. M., kuriai tuo pačiu alkoholio matuokliu 23 val. 15 min. nustatytas 0,00 prom. blaivumas;

2023 m. liepos 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. liepos 29 d., apie 23 val. 2 min., iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad „link (duomenys neskelbtini) važiuoja „Opel Zafira“, tamsiai mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas neblaivus, nes kartu buvo svečiuose“. Vykstant link (duomenys neskelbtini) mstl., telefonu susisiekta su pranešėju R. V., kuris nurodė, kad jis minėtam automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja iÅ¡ paskos ir jie Å¡iuo metu važiuoja žvyrkeliu, nuo (duomenys neskelbtini) mstl. link (duomenys neskelbtini) mstl. Su pranešėju nuolat palaikant pokalbį, jis nurodė, kad Å¡iuo metu jie pravažiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant minėtu žvyrkeliu, iÅ¡ priekio pastebėtas atvažiuojantis automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apsisukus, minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) ribose. Nuėjus prie automobilio, prie automobilio vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – J. K., kurio paklausus ar jis yra vartojęs alkoholio, asmuo nurodė, kad taip, kad alkoholio vartojo maždaug prieÅ¡ 1 valandÄ ir yra gėręs 2 „skarbonkes“ alaus. Su alkoholio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARPK-0076“, patikros sertifikato Nr. 1937158, 23 val. 12 min. automobilio vairuotojui J. K. nustatytas 2,84 prom. girtumas, antru tikrinimu 23 val. 28 min. nustatytas 2,75 prom. girtumas. Taip pat automobilyje, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo nepilnametė N. M., kuriai tuo pačiu alkoholio matuokliu 23 val. 15 min. nustatytas 0,00 prom. blaivumas. N. M. buvo parvežta į namus ir perduota pilnamečiui jos broliui J. V., kuriam tuo pačiu alkoholio matuokliu 1 val. 12 min. nustatytas 0,00 prom. blaivumas. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilio vairuotojas J. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir automobilį pagal transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, įsigijo iÅ¡ A. K., tačiau jo per 5 darbo dienas nepersirašė ant savo vardo, todėl J. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23215874134;

2023 m. liepos 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl bendravimo su nepilnamete, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. liepos 29 d. buvo bendrauta su nepilnamete N. M., kadangi kai J. K. vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio priekinėje, keleivio vietoje, sėdėjo N. M. N. M. nurodė, kad ji J. K. pažįsta, kadangi jis yra jos tėčio draugas ir šiuo metu gyvena pas juos namuose. Taip pat nurodė, kad ji buvo pas draugus ir jos atvyko pasiimti J. K., jai pačiai asmeniškai neatrodė, kad J. K. yra vartojęs alkoholio. Ji nurodė, kad jie su automobilio vyko pro (duomenys neskelbtini), vėliau jau jiems būnant netoli jos namų, J. K. kažkas paskambino, kiek ji suprato, kad jo žmona ir jis labai supyko ir su automobiliu apsisukęs, kiek ji atsiminė jie važiavo į (duomenys neskelbtini), vėliau buvo sustabdyti policijos pareigūnų;

2023 m. liepos 30 d. priverstinai nuvežtas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų perdavimo aktu perduotas saugoti P. D. prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. Saugomas automobilių saugojimo aikštelėje IĮ „Jomamotors“, Tauragė, Paberžių g. 7;

2023 m. rugpjūčio 1 d. daiktų perdavimo aktu automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti P. D. prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

2023 m. liepos 30 d. Valstybės įmonės „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. K. vardu;

Iš 2023 m. liepos 30 d. J. K. pateiktos 2023 m. kovo 3 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad A. K. automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė J. K.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2023 m. liepos 29 d., apie 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo A. K. vardu registruotÄ , jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam J. K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 MGL (BBND) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsnio pagrindu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 metus vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. PraÅ¡o teismo paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per 24 mėnesius.

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam J. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ nusikaltimo padarymo metu neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba; duomenų apie J. K. psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, matyti, kad nors kaltinamojo J. K. veika nesukėlė jokių sunkesnių pasekmių, jis visiškai pripažino savo kaltę, tačiau tai nedaro šio nusikaltimo mažiau pavojingu, kadangi kaltinamasis J. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, socialinę padėtį, teismas sprendžia, jog už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, J. K. skirtina bausmė – 90 MGL (BBND) (4 500 Eur) dydžio bauda. Teismo nuomone, tokia bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminÄ , per kurį nuteistasis turi savanoriÅ¡kai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ vienu kartu, teismui jokios reikÅ¡mės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nepakeičiama. Per teismo nustatytÄ laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis J. K. dirba, turi nepilnamečių iÅ¡laikytinių, nutaria nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui, t. y. 24 mėnesių terminÄ .

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam J. K. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti, nustatant 5 metų terminÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Nustatyti, kad J. K. specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam J. K. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo teismo neskirtina.

J. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. K. vardu, tačiau priklausantis J. K., kuris saugomas IÄ® ,,Jomamotors“, esančioje Tauragėje, Paberžių g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas P. D. prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn.

Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, paliktina baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL (BBND) (4 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį J. K. nustatyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ akcinė bendrovė;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti.

Nustatyti, kad J. K. specialiosios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti A. K. vardu registruotÄ automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. K., saugomÄ IĮ ,,Jomamotors“, Tauragėje, Paberžių g. 7, ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilio registracijos liudijimÄ Nr. F 408216, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, palikti baudžiamojoje byloje.

J. K. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Lina Antanaitienė