b1f51ea4-dcfd-4047-883d-1fdd69e89e1c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-708-1010/2022 Proceso Nr. 1-01-1-17483-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda-2) prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2013-01-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2012-11-13 ir 2012-11-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams; 2013-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2012-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. 2013-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-15 ir 2012-12-05 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2013-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

6) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 mėnesių. 2016-01-22 laisvės atėmimo bausmę atliko.

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2017-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2017-10-25 bausmę atliko;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. 2021-11-26 bausmę atliko;

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2019-02-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienuolikai mėnesių. 2021-11-26 bausmę atliko, teistumas neišnykęs.

11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2019-10-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 10 dienų (bausmę atlikęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: M. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y.: jis, 2022-05-06, apie 18.34 val., (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ loterijos bilietų stovo paėmė 5 vnt., momentinės loterijos „Sėkmė 7“ bilietų, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „Aukso karÅ¡tinė“, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „MagiÅ¡kas perlas“, kurių vieneto kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, 5 vnt. loterijos bilietų “KaraliÅ¡ki turtai“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur. vertės, 5 vnt., „Teleloto“ loterijos bilietų, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, ir nesumokėjęs už Å¡iuos bilietus praėjo pro kasas bei pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Taip M.

G. pagrobė UAB “Rimi Lietuva“ priklausantį 175 eurų vertės turtÄ . K. M. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-05-06, įtarime nurodytu laiku, atėjo į parduotuvę "Rimi", esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ėjo su tikslu pavogti loterijos bilietų. Parduotuvės prekybos salėje pasiėmė tris prekes, kokias neatsimena ir priėjo prie kasos. Kasininkė tuo metu aptarnavo kitÄ klientÄ ir buvo nusisukusi. PrieÅ¡ais jį buvo loterijos bilietėlių stendas, iÅ¡ kurio, kiek atsimena, per du kartus jis pasiėmė loterijos bilietų ir įsidėjo į striukės kiÅ¡enę.

Kasininkė to nematė. Po to, jį aptarnaujant, jis kasininkei pasakė, jog paliko piniginę ir paprašė kasininkės atidėti prekes, sakydamas, kad jis eis iki automobilio atsineÅ¡ti pinigų. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės atgal negrįžo. Išėjęs neskaičiavo, kiek vienetų bilietų pavogė, bet sutinka, kad galėjo pavogti tiek ir už tokiÄ sumÄ , kokia nurodyta įtarime. Dėl savo elgesio jis gailisi, Å¡iuo metu nori keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir ateityje pasižada nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 104-107).

Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais: Liudytoja K. N. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-05-06 ji dirbo parduotuvėje "Rimi", adresu (duomenys neskelbtini). Darbo pabaigoje perskaičiavus loterijos bilietus ir juos sutikrinus ataskaitoje pamatė, kad nemažai trÅ«ksta loterijos bilietų. Apie tai ji informavo vyr. kasininkę G. K. ir paprašė perskaičiuoti bilietus dar kartÄ .

Vyr. kasininkei perskaičiavus bilietus, jų taip pat trÅ«ko. SekančiÄ dienÄ apie bilietų vagystę buvo informuota parduotuvės vedėja, kuri jai pasakė, kad bilietus pavogė vaikinas, stovėjęs prie jos kasos su trimis prekėmis, kurios buvo atidėtos. Ji prisimena tÄ vaikinukÄ , kuris su savimi turėjo tris prekes ir jai aptarnaujant, jis pasakė, kad pamirÅ¡o maÅ¡inoje piniginę ir paprašė, kad ji atidėtų prekes, nes jis tuoj grįš. Prekės buvo atidėtos į Å¡onÄ , bet vaikinas išėjo ir negrįžo.

Kaip tas vaikinas paėmė loterijos bilietėlius, ji nematė, nes tuo metu aptarnavo kitÄ pirkėjÄ (b. l. 31-33). Liudytoja G. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba UAB “Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje SM Å ilutės adresu (duomenys neskelbtini), pamainos vadove. Parduotuvėje kiekvienÄ rytÄ prieÅ¡ pradėdamas darbÄ , kasininkas iÅ¡ jos pasiima loterijos bilietus, kurie yra suskaičiuojami ir užpildoma forma, kurioje pažymima kiek ir kokių bilietų yra iÅ¡duota bei pasiraÅ¡o už gautÄ bilietų kiekį.

Darbo pabaigoje, apie 21 val., kasoje yra nuimama ataskaita, kurioje matoma kiek ir kokių bilietų yra parduota. 2022-05-06 paskaičiavus neparduotus bilietus ir sutikrinus su ataskaita, buvo nustatytas loterijos bilietų trÅ«kumas. Apie tai buvo informuota apsauga, kuri sekančiÄ dienÄ peržiÅ«rėjusi 2022-05-06 dienos vaizdo įraÅ¡us užfiksavo loterijos bilietų vagystę, dėl ko policijai buvo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl pavogtų loterijos bilietų (b. l. 45-48). Liudytoja L. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje "Rimi", adresu (duomenys neskelbtini). 2022-05-06 darbo pabaigoje vyr. kasininkei perskaičiavus pardavime esančius loterijos bilietus, buvo pastebėta, kad jų trÅ«ksta, todėl jai buvo liepta peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡us.

SekančiÄ dienÄ atsukus 2022-05-06 dienos vaizdo įraÅ¡us ir juos peržiÅ«rėjus, ji pamatė, kaip prie pirmos kasos stovintis asmuo, kuris buvo pasidėjęs ant kasos takelio keletÄ prekių, iÅ¡ stendo pasiėmė krÅ«velę loterijos bilietų ir juos pasikiÅ¡o po striuke. Pardavėja tuo metu aptarnavo kitÄ klientÄ , dėl to nieko nematė. Pardavėjai aptarnaujant minėtÄ asmenį, jis netikėtai pasakė, kad neturi piniginės, eina jÄ pasiimti, tačiau išėjęs nebegrįžo (b. l. 31-33).

IÅ¡ parduotuvės ,,Rimi" pateikto 2022-05-06 vaizdo įraÅ¡o matyti, jog užfiksuota kaip 2022-05-06, 18.31 val., apsirengęs tamsios spalvos sportiniais drabužiais, Å¡viesiai rudos spalvos trumpais plaukais prieina asmuo (kaip nustatyta M. G.), stovėdamas prie kasos su keliomis prekėmis iÅ¡tiesia rankÄ prie loterijos bilietų stendo, paima iÅ¡ 3 vietų bilietus ir juos užsikiÅ¡a už rÅ«bų, po to dar kartÄ iÅ¡tiesia rankÄ ir vėl paima bilietus ir taip pat juos įsikiÅ¡a už rÅ«bų, po ko, priėjus eilei prie kasininkės, pastaroji skenuoja jo pasirinktas prekes, o vyriÅ¡kis kažko ieÅ¡ko kiÅ¡enėse, kalbasi su kasininke, po to patraukia toliau prekes ir jas palikęs iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 49-51).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl įtariamojo nustatymo matyti, kad pagal vaizdo įraÅ¡o medžiagÄ nustatyta, jog asmuo, įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ yra M. G. (b. l. 52-53). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei įpareigojimais sutinka. Ä®vertinęs surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M.

G. 2022-05-06, apie 18.34 val., Klaipėdoje, Šilutės pl. 62, esančioje UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš loterijos bilietų stovo paėmė 5 vnt., momentinės loterijos „Sėkmė 7“ bilietų, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „Aukso karštinė“, kurių vieneto kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurių vieneto kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, 5 vnt. loterijos bilietų “Karališki turtai“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur. vertės, 5 vnt., „Teleloto“ loterijos bilietų, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendrai 25 Eur vertės, ir nesumokėjęs už šiuos bilietus praėjo pro kasas bei pasišalino iš parduotuvės. Taip M.

G. pagrobė UAB “Rimi Lietuva“ priklausantį 175 eurų vertės turtÄ , todėl Å¡i kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis M. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). M. G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Anksčiau daug kartų teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui, įpareigojant kaltinamÄ jį, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , pagrobto turto vertę, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sutiko su bausmės bei įpareigojimų rÅ«Å¡imis ir dydžiais, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį. Civilinis ieškovas UAB „Rimi Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 175 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo M. G. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieÅ¡kovui atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, ieÅ¡kinio dydis yra pagrįstas, UAB „Rimi Lietuva“ patyrė Å¡ias iÅ¡laidas dėl kaltinamojo veiksmų, kaltinamasis M.

G. sutinka su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu, byloje buvo pateiktas 2022-06-14 M. G. raÅ¡tiÅ¡kas įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo, kuriame M. G. įsipareigojo UAB „Rimi Lietuva“ atlyginti padarytÄ 175 Eur žalÄ per du mėnesius nuo pasižadėjimo pasiraÅ¡ymo dienos, t. y. iki 2022-08-14. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , M. G. įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo patvirtinamas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais (1 vnt.) – paliktina saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. G. (M. G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. G. paskirti galutinę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Patvirtinti 2022 m. birželio 14 d. kaltinamojo M. G. pasižadėjimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis M. G. įsipareigojo per du mėnesius nuo pasižadėjimo pasiraÅ¡ymo dienos civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Rimi Lietuva“ atlyginti padarytÄ 175 Eur turtinę žalÄ . M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Lina Šakarnienė