2016-03-10 Nr. AB-5956 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Indijos Respublikos piliečio R. W. D. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Sienos kontrolės skyriaus teikimą dėl Indijos Respublikos piliečio R. W. D. sulaikymo Užsieniečių registracijos centre, priėmimo klausimą.
Legislator headnote
AI generated2016-03-10 Nr. AB-5956 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: W. D. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Sienos kontrolės skyriaus teikimą dėl Indijos Respublikos piliečio R. W. D. sulaikymo Užsieniečių registracijos centre, priėmimo klausimą.
Full text
Apeliacinės instancijos teismo
Administracinė byla Nr. S-252-858/2016
Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.8
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 10 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Indijos Respublikos piliečio R. W. D. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Sienos kontrolės skyriaus teikimą dėl Indijos Respublikos piliečio R. W. D. sulaikymo Užsieniečių registracijos centre, priėmimo klausimą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 6 d. nutartimi patenkino Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Sienos kontrolės skyriaus teikimą dėl Indijos Respublikos piliečio R. W. D. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre 6 mėnesiams, kol bus išspręstas klausimas dėl jo teisinės padėties.
Pareiškėjas 2016 m. vasario 5 d. (pagal išsiuntimo elektroninių ryšių priemonėmis laiką) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
II. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 17 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsienietis apylinkės teismo sprendimą sulaikyti jį arba pratęsti jo sulaikymo terminą, arba taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę turi teisę apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas ginčijamą nutartį priėmė ir paskelbė 2015 m spalio 6 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. spalio 20 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2016 m. vasario 5 d. (pagal išsiuntimo elektroninių ryšių priemonėmis laiką), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Indijos Respublikos piliečio R. W. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Irmantas Jarukaitis
Romanas Klišauskas