b1f41ff1-e08b-4074-844e-d810013ebaa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-21337-1101/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15546-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ mažosios bendrijos „VIP maistas“ vadovui D. J., iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, skolininkė – mažoji bendrija „VIP maistas“. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas antstolis Darius StakeliÅ«nas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skolininkės MB „VIP maistas“ vadovui D. J. paskirti 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius iÅ¡duotais sprendimais vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės MB „VIP maistas“.

2. Antstolis 2018 m. gegužės 23 d., 2018 m. rugpjūčio 8 d. ir 2018 m. spalio 30 d. patvarkymais, pareikalavo pateikti duomenis apie MB „VIP maistas“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä . Å ie antstolio reikalavimai iki 2019 m. gegužės 20 d. neįvykdyti. Antstolis nurodė, kad skolininkės vadovui jau buvo skirtos baudos už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ , tačiau skolininkė nereaguoja į jai įteiktus antstolio procesinius dokumentus, piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų pagal jai įteiktus įpareigojimus, vengia padengti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, todėl spręstinas baudos skolininkės vadovui skyrimo klausimas. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ . Už nurodytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0032/18/00735 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo 2018 m. balandžio 24 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 633,74 Eur sumos ir 2018 m. balandžio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 418,15 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės MB „VIP maistas“ iÅ¡ieÅ¡kotojai VSDFV Vilniaus skyriui, bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 1 352,77 Eur (skola ir vykdymo iÅ¡laidos) (v. b. l. 41). Nustatyta, kad antstolis 2018 m. gegužės 23 d. priėmė ir 2018 m. birželio 9 d. skolininkei įteikė (v. b. l. 15-16), taip pat 2018 m. rugpjūčio 8 d. priėmė ir 2018 m. rugpjūčio 13 d.

įteikė (v. b. l. 24-25), bei 2018 m. spalio 30 d. priėmė ir 2018 m. lapkričio 11 d. įteikė (v. b. l. 40, 42) reikalavimus pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų matyti, jog skolininkės UAB „VIP maistas“ vadovas yra D. J. (v. b. l. 37). Skolininkė (ir jos vadovas) antstolio reikalavimų ir vykdomojo dokumento iki Å¡iol neįvykdė.

6. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės UAB „VIP maistas“ vadovui D. J. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

7. Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį ir į tai, kad antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi nebe pirmÄ kartÄ (civilinėje byloje Nr. 2VP-26157-545/2018 skolininkės vadovui paskirta 100 Eur dydžio bauda; civilinėje byloje Nr. 2VP-35025-845/2018 skirta 150 Eur dydžio bauda). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad paskirtos baudos nepasiekė savo tikslų, t. y. sudrausminti atsakingus asmenis. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkina iÅ¡ dalies ir UAB „VIP maistas“ vadovui D. J. skiria 300 Eur dydžio vienkartinę baudÄ už antstolio 2018 m. spalio 30 d. reikalavimo nurodyti turtÄ nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

8. Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

9. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „VIP maistas“ vadovui D. J., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Skirti skolininko MB „VIP maistas“ vadovui D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio 2018 m. spalio 30 d. reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininko MB „VIP maistas“ vadovui D. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė